Мошенничество.

Введение
Ни одно общество не может существовать без собственности, которая, являясь его экономической основой, определяет в значительной степени политические, нравственные, правовые, идеологические и другие отношения. Согласно современному представлению о системе социальных ценностей, право собственности расценивается как величайшее из социальных благ личности. Следовательно, посягательства на это благо являются, в широком смысле, посягательствами на личность. Охрана собственности от преступных посягательств является одной из задач Уголовного кодекса РФ, закрепленных в ст. 2.
Мировая статистика показывает, что в структуре преступности развитых стран преобладают преступления против собственности. В Великобритании их доля в общей преступности составляет 95 %, в Японии 90 %, во Франции 81,5 %, в Германии 80 %" . В этом отношении показатели преступности в СССР выгодно отличались от аналогичных данных развитых стран, однако в настоящее время в условиях экономической нестабильности, антиобщественного сотрудничества чиновников и частного капитала, резкой имущественной дифференциации населения ситуация резко изменилась. В Российской Федерации наблюдается интенсивный рост преступлений против собственности. И в целом можно прогнозировать сближение России по уровню и структуре преступности с теми странами, которые развиваются на основе рыночной экономики и демократии. Среди посягательств на собственность особое место занимает мошенничество. Этот вид преступлений за последние годы обнаруживает устойчивую тенденцию роста. Так, по данным официальной статистики, количество зарегистрированных случаев мошенничества в СССР с 1966 г. по 1990 г. увеличилось в 3,3 раза, соответственно с 9 729 случаев до 32 401. В Российской Федерации в 1991 г. было выявлено 19 925 фактов мошенничества, а в 1996 г. 74 264 (рост в 3,7 раза) , в 2000 г. 81 470, в 2003 г. 87 471, за первое полугодие 2004 г. уже 67 124 случая. Несмотря на колебания цифр в различные периоды, в целом видна тенденция к увеличению количества указанных посягательств.
Мошеннические посягательства не являются самыми распространенными преступлениями, в количественном отношении они уступают кражам и грабежам. Однако степень их общественной опасности исключительно велика. Жертвами этого вида преступлений, в первую очередь финансовых мошенничеств, стали миллионы граждан, а преступникам удалось завладеть колоссальными средствами. Общий размер ущерба от различных мошеннических операций в 2006 г. составил 20 миллиардов рублей. При этом необходимо отметить, что характерной чертой подобного вида криминальных проявлений являются не только количественные, но и качественные изменения. Мошенничество активно видоизменяется в рыночных условиях, приобретает новые, порой неизвестные ранее формы. Изменяются и сферы жизнедеятельности, в которых возможно это преступление. Мошенники при совершении преступлений активно используют банковские документы, кредитные карты, средства связи и оргтехнику (компьютеры, принтеры, множительные аппараты и т. п.). Механизм мошенничества стал более сложным, приобрел ярко выраженный интеллектуальный характер. Разнообразны приемы и способы сокрытия преступлений под видом «неудачной» коммерческой деятельности (невыгодная сделка, хитроумные переорганизации, переименования фирм и т. п.). К новым видам мошенничества можно отнести компьютерное, страховое, банковское мошенничество (хищения путем незаконного получения кредита), мошенничество с кредитными картами, при сделках с недвижимостью и т. д. Следует отметить и повышенную латентность мошенничества по сравнению с посягательствами на собственность корыстно-насильственного характера.
В этой связи важной задачей является обеспечение надежной защиты всех форм собственности от мошеннических посягательств. Требуется постоянное совершенствование уголовно-правовых средств борьбы с такого рода посягательствами. Возникла необходимость в комплексном уголовно-правовом анализе мошеннических посягательств, в исследовании новых видов данного преступления с целью дальнейшего совершенствования уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за мошенничество, и практики его применения.
Проблемам ответственности за корыстные преступления против собственности в отечественной юридической науке придавалось серьезное значение. В исследование и разработку этих проблем большой вклад внесли Ткаченко В., Клепицкий И., Лимонов В.П., Владимиров В.А., Л. Д. Гаухман, С. И. Сирота, С. Ф. Милюков, Ф. М. Решетников, И. Х. Хакимов и др.
Цель работы изучить мошенничество как один из видов хищения.
Задачи работы:
1) Дать понятие мошенничества;
2) Изучить элементы состава мошенничества;
3) Обозначить сложности квалификации мошенничества.

Введение 3
1. Понятие мошенничества: уголовно-правовой аспект 6
2. Объективные признаки мошенничества 11
2.1 Объект мошенничества 11
2.2 Объективная сторона мошенничества 13
3. Субъективные признаки мошенничества 20
3.1 Субъект мошенничества 20
3.2 Субъективная сторона мошенничества 22
4. Сложности квалификации мошенничества 23
Заключение 30
Список литературы 31

Список литературы
1. Конституция России: Принята всенародным голосованием 12.12.93 // Рос. Газ. № 237. 1993. 25 дек.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: Юнити, 2005.
3. О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 51 от 27 декабря 2007 г. // Рос. газета. 2008. 12 января
4. Ветров Н.И. Уголовное право. Общая и особенная часть. М., 1999. 31-32с.
5. Владимиров В.А. Квалификация преступлений против личной собственности. М., 2002. С. 256.
6. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Ответственность за преступления против собственности. М., 2001. С. 310.
7. Клепицкий И. Мошенничество и правонарушения гражданско-правового характера // Законность. 1995. - № 7. С. 42-43.
8. Козаченко З.А., Незнамова З.А., Новоселова Г.П. Уголовное право. Особенная часть. М.: «Юриспруденция» 1997. С. 213.
9. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Под общей редакцией Генерального прокурора Российской Федерации, профессора Ю. И. Скуратова и Председателя Верховного Суда Российской Федерации В. М. Лебедева. М., 1996. С. 832.
10. Кригер А. История мошенничества // Юрист. 1999г. - №10 С. 41-45.
11. Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений - 2-е изд., перераб. и дополн. М., 1999. С. 304.
12. Лимонов В.П. Понятие мошенничества. // Законность. 1997г. - №11 С. 41.
13. Лимонов В.П. Уголовно правовая оценка мошенничества // Российское право 1998 - №12. С. 80.
14. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 2003. С. 536.
15. Научно-практический комментарий к УК РФ. Т. 1 / Под ред. Панченко П.Н. Н. Новгород, 1996. С. 414.
16. Суханова Е.А. Гражданское право: В 2 т. М., 1993. С. 283301.
17. Ткаченко В. Мошенничество // Юридическая газета. 1997. № 4.
18. Уголовное право / Под ред. Ю.Б. Колмыкова. М., 2005. С. 367.
19. Уголовное право в вопросах и ответах / Под ред. И.М. Якушевой. М., 2006. С. 459.
20. Уголовное право России. Особенная часть /Под ред. Доктора юрид.наук, профессора Игнатова А.Н. и доктора юрид.наук, профессора Кроликова Ю.А. М., С. 740.
21. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник. Под ред. Иногамовой-Хегай Л.В., Рарога А.И., Чучаева А.И. М., 2006. С. 630.
22. Уголовное право РФ. Общая часть / Отв. Ред. Б.В. Здравомыслов. М., 2002. С. 324.
23. Чащина Л. Ошибки квалификации при рассмотрении дел о мошенничестве. //Российская юстиция. 1998. № 10. С. 50.
24. Яни П.С. Преступное посягательство на имущество.// Законодательство. 1998. № 11.