Актуальность реферативного исследования обусловлена тем, что в последнее время на фоне краж, грабежей и разбоев особый размах приобрела и так называемая «беловоротничковая» преступность. Многие преступники поняли, что для процветания в теневом бизнесе надежнее действовать не силой, а хитростью - сменили топорную практику вымогательства денег на «тонкое» искусство их выманивания. Однако экономическая преступность под маской законного бизнеса опасна не меньше, чем прямые грабежи и кражи. Состав мошенничества давно привлекает внимание правоохранительных органов и ученых. В его понимании ученые и правоприменители практически единодушны: субъективная сторона мошенничества предполагает прямой умысел. Виновный осознает, что вводит в заблуждение потерпевшего либо заведомо использует его доверие для получения чужого имущества и завладения им, и желает этого. Должно быть установлено, что виновный заранее знал, что не будет выполнять взятые обязательства.
Целью реферативного исследования является уголовно правовой анализ мошенничества и его видов.
Достижение этой цели определило следующие задачи исследования:
-изучить понятие мошенничества;
- рассмотреть виды обмана в мошенничестве;
- проанализировать квалифицирующие признаки части 2 ст.159;
- рассмотреть особо квалифицирующие признаки части 3 ст.159;
План
Введение 3
1. Общая характеристика мошенничества 4
1.1 Понятие мошенничества 4
2.1 Виды обмана в мошенничестве 7
2. Квалифицирующие составы мошенничества 11
2.1. Квалифицирующие признаки части 2 ст.159 11
2.2. Особо квалифицирующие признаки части 3 ст.159 20
Заключение 22
Список использованной литературы 24
Список использованной литературы
1. Конституция Российской Федерации 1993 . Официальный текст по состоянию на 01 января 2007 г.- М: ИНФРА. М-НОРМА, 2007 180 с.
2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. №63-ФЗ// СЗ РФ.1996. №25. ст. 2954
3. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. №51 г. Москва «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»// Российская газета. 2008. №4561
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»// БВС РФ. 2003. №2
5. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30 ноября 1989 г. №13 «О квалификации некоторых видов преступных посягательств на личное имущество граждан»//Текст постановления официально опубликован не был
6. Алгазин А.И. Характеристика мошеннических действий в сфере страхования грузов //Адвокат. 2007. №1 С. 12-15
7. Батычко В.Т. Уголовное право. Общая и Особенная части. Курс лекций. М., 2006 720 с.
8. Борьба с мошенничеством в Интернете //Финансовая газета. Региональный выпуск. 2006. №32 С. 4
9. Дуюнов В.К. и др., Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (постатейный)/ Под. ред. Л.Л. Кругликова М., Волтерс Клувер, 2005 480 с.
10. Ермакова Л.А. Жертвы мошенничества: виктимологическая профилактика //Гражданин и право. 2006. №7 С. 15-17
11. Жилкина М.С. Страховое мошенничество: Правовая оценка, практика выявления и методы пресечения М., Волтерс Клувер, 2005 250 с.
12. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации //отв. ред. В.М. Лебедев. М., Юрайт, 2007 630 с.
13. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Под ред. В.И. Радченко, А.С. Михлина. Спб., Питер, 2009 720 с.
14. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации //отв. ред. А.А. Чекалин; под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. - 3-е изд., перераб. и доп. М., Юрайт-Издат, 2009 540 с.
15. Лимонов В.Н. Уголовно-правовая оценка мошенничества //Журнал российского права. 2006. №12 С. 9-12
16. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономики: авторский комментарий к уголовному закону. М., Волтерс Клувер, 2007 280 с.
17. Миньковский Г.М., Магомедов A.A., Ревин В.П. Уголовное право России.- М.. Изд-во Брандес, 2003 480 с.
18. Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование. М., Волтерс Клувер, 2005 365 с.
19. Паршина Т. Противостоять мошеннику //Кадровое дело. 2006. №4 С. 14-16
20. Погосьян Н. Мошенничество//Страховое ревю. 2001. №1. С. 12-13
21. Прохоров Л.А., Прохорова М.Л. Уголовное право: Учебник. М.: Юристъ, 1999. 480 с.
22. Уголовное право России: Учебник. В 2 т. / Под ред. А. Н. Игнатова, Ю. А. Красикова. М., 2003. 320 с.
23. Юрин В. Как установить умысел мошенника //Российская юстиция. 2005. №9 С. 15
о права стали предметом острейших дискуссий. К сожалению, споры обусловлены нередко не объективным анализом законодательства, а политизированным комментированием уголовно-правовой политики не по закон
рупповой принадлежности. Свидетельство о тождестве или групповой принадлежности является, по сути, выводом, который основывается на мысленном анализе, синтезе и сравнении признаков. Согласно криминали
анных субъектов быстро возрастает.Выбранная тема «Незаконное изготовление, приобретение, хранение, перевозка, пересылка либо сбыт наркотических средств или психотропных веществ» является, несомненно,
редственным объектом предупредительного воздействия. Проблема личности преступника относится к числу ведущих и вместе с тем наиболее сложных проблем криминологии. История этой науки свидетельствует о
а основе которых устанавливаются имеющие значение для дела обстоятельства, в целях быстрого и полного раскрытия преступления, изобличения и привлечения в качестве обвиняемого лица, его совершившего, п