Мозг как материальный носитель разума человека.

Введение

Человек выделен из животного мира как носитель мысли, и это создает особый феномен Природы - феномен Человека.
Мозг составляет материальную основу разума человека и активно изу-чается на протяжении последних десятилетий.
ХХ век оказался веком взаимообогащающих изобретений и открытий в самых разных областях. Современный человек прошел путь от букваря до Интернета, но, тем не менее, не справляется с организацией сбалансирован-ного мира. Его "биологическое" во многих уголках мира, да иногда и гло-бально торжествует над разумом и реализуется агрессией, такой выгодной в малых дозах, как активатор возможностей мозга, такой разрушительной в больших. Век научно-технического прогресса и век кровавый... Мне кажется, что ключ перехода от века кровавого к эпохе (веку?) процветания спрятан под несколькими механическими защитами и оболочками, на поверхности и в глубине мозга человека...
ХХ век внес много ценного в копилку фундаментальных знаний о моз-ге человека. Часть этих знаний уже нашла применение в медицине, но срав-нительно мало используется в воспитании и обучении. Человек как индиви-дуум уже пользуется достижениями фундаментальных наук о мозге. Человек как член общества имеет еще мало "профита" и для себя и для общества, что связано в большой мере с консерватизмом общественных устоев и трудно-стью формирования общего языка между социологией и нейрофизиологией. Здесь имеется в виду перевод достижений в изучении закономерностей рабо-ты мозга с языка нейрофизиологии в приемлемую для воспитания и обучения форму.
ХХ век унаследовал и развил данные и представления о базисных ме-ханизмах работы мозга (Сеченов, Павлов), в том числе и мозга человека (Бехтерев). Комплексный метод изучения мозга человека и технологический прогресс в медицине в ХХ веке принес и наиболее крупные достижения в по-знании принципов и механизмов работы мозга человека. Сформулированы формы организации мозгового обеспечения интеллектуальной деятельности человека, надежности функционирования его мозга, механизма устойчивых состояний (здоровья и болезни), показано наличие в мозгу детекции ошибок, описаны ее корковые и подкорковые звенья, обнаружены разные механизмы собственной защиты мозга. Значение этих открытий для понимания возмож-ностей и ограничений здорового и больного мозга трудно переоценить.
Возможности мозга интенсивно изучаются и будут изучаться, на поро-ге стоит задача открытия (или закрытия?) мозгового кода мыслительных процессов. Мозг человека заранее готов ко всему, живет как бы не в нашем веке, а в будущем, опережая сам себя.

Глава 1. Материальный носитель разума в мета-онтологической картине мира

Классический «двухслойный» подход, в котором выделяются два онто-логических «плана» информационное пространство и физическое про-странство, содержит «ошибку умолчания».
Рисунок 1. Классический «двухслойный» подход к описанию взаимо-действия физического и информационного мира.
В отсутствие «носителя разума» информационное пространство (даже в предположении, что оно вообще существует) не способно к взаимодействию с физическим, и тем самым, в известном смысле «не существует». Заметим, что в рамках квантовой механики физический мир также подразумевает фи-гуру наблюдателя и в его отсутствие его теряет всякую определенность. Та-ким образом, «двухслойная картинка» имеет смысл только при наличии реф-лектирующего разума.
Позиция «носителя разума» связывает информационный и физический мир, придавая тому и другому атрибут существования. При этом носитель разума должен быть одновременно отнесен к физическому миру (поскольку представляет собой материальный объект или, в общем случае, совокупность объектов) и к информационному миру (поскольку мышление представляет собой процессы рождения/уничтожения информации).
Социосистемный подход постулирует, что разум представляет собой не индивидуальное качество, но системный признак: специфическую форму взаимодействия социосистемы с окружающей средой. Тем самым, «носитель разума» подразумевает «систему носителей разума» со своими специфи-ческими организованностями. Придадим этой системе статус онтологическо-го плана, что обусловлено очевидной симметрией возникающей «трехдосоч-ной картинки» относительно любых поворотов в мета-онтологическом «про-странстве» .
Итак, современный подход выделяет три мета-онтологических «плана», которые, упрощая для удобства, могут быть названы «миром вещей», «миром идей» и «миром людей». Тем самым, «вещи», «смыслы» и «люди» представ-ляют собой лишь проекции на соответствующие «планы» неких не вполне представимых нами абсолютных 3-«объектов». Любые деятельности предпо-лагают «сшивку», по крайней мере, двух «планов».
Рисунок 2. Мета-онтологические «планы». Проекции Реальности на мета-онтологические «планы».
На каждом «плане» можно с помощью системного оператора задать иерархическую структуру (например, для «плана» носителей разума: чело-век, домен, этнос, человечество).
Категория времени в «трехдосочной» модели не задана явно и рассмат-ривается как мера взаимодействия «планов». Такое взаимодействие по по-строению имеет тройственную природу и разбивается на мыследействие («план» вещей «план» идей), социодействие («план» людей «план» идей), он-тодействие («план» вещей «план» людей).
Рисунок 3. Взаимодействие мета-онтологических «планов».
Тем самым, модель приводит к представлению о трехмерном времени (абсолютное 3-«время»), в котором, по-видимому, и существуют абсолютные 3-«объекты». Трехмерность времени следует понимать буквально: как сигна-туру обобщенного тензора Минковского для пустого пространства.
Проектируя трехмерное «время» на соответствующие «планы», полу-чаем: обыденное время / физическое время по Уиллеру (проекция «времени» на «план» вещей), биологическое время / физическое время по Пригожину (проекция «времени» на «план» носителей разума), наконец, мифологическое время (проекция «времени» на «план» идей).
Рисунок 4. Проекции абсолютного 3-«времени» на мета-онтологические «планы».
«Развитие», «рамочный» принцип Евро-Атлантической цивилизации, занимает в данной модели довольно узкое место: «развитие» всего резуль-тат взаимодействия биологического и физического времени.
Действительно, понимая биологическое время, как меру накопления структурных изменений в системе (рост, старение, эволюция), мы получаем, что взаимодействие биологического и физического времени может быть опи-сано как число структурных инноваций за некий условный «такт». Эта харак-теристика представляет собой естественную меру развития.
Рассмотрим процесс взаимодействия биологического и мифологиче-ского времени. Биологическое время по-прежнему маркирует накопление структурных инноваций в системе. Однако, все, что нам известно о мифоло-гическом времени (а это очень немного) указывает, что оно носит цикличе-ский характер и не позволяет выделять «такты» за исключением больших «космогонических циклов», как правило, рекурсивно вложенных друг в друга. Моменту биологического времени может соответствовать произволь-ная, в общем случае, бесконечная последовательность мифологических вре-мен. Тем самым, вместо одного «развития» мы имеем совокупность «разви-тий», сложным образом соотносящихся друг с другом. Картина обретет цело-стность, если биологическое время приходит в «насыщение» и образуется некая «абсолютная структура», которая может быть соотнесена со всей ми-фологической космологией. При этом всякая инновация в «абсолютной структуре» восстанавливает «абсолютную структуру». Перед нами «развитие без развития», «развитие как соответствие». По-видимому, это весьма близко к европейскому пониманию структурообразующего принципа «дао», харак-терного для цивилизаций Востока.

Введение...3
Глава 1. Материальный носитель разума в мета-онтологической картине ми-ра...5
Глава 2. Мозг как материальный носитель разума человека13
2.1. Мозг материальная основа разума человека....13
2.2. Эволюционные процессы.15
Заключение.21
Список литературы....24
Приложение 1.25

Список литературы

1. Бехтерева Н.П. Мозг человека сверх возможности и запреты. М., 2007.
2. Боровиков С., Переслегин С. О понятии развития в симметричной мета-онтологической картине мира//Наука и технология. №9, 2005.
3. Вернадский В.И. Избранные труды. М.,1997.
4. Вернадский В.И. Размышления натуралиста. М.: Наука, 1997.
5. Волькенштейн М.В. Сущность биологической эволюции. УФН, 2004,
6. Николов Т. Долгий путь жизни. М.: Мир, 2003.
7. Переслегин С., Столяров А., Ютанов Н. О механике цивилиза-ций//Наука и технология в России. № 7, 2001. 1, 2002.
8. Переслегин С. Рефлексивные механизмы управления. Доклад на междисциплинарной конференции «Форум Будущего»: «Админист-ративные системы управления будущего», Россия, Санкт-Петербург, 25-27 сентября 2002.
9. Ровинский Р. Развивающаяся вселенная. М.: Наука, 2005.
10. Рузавин Г.И. Концепции современного естествознания: Учебник для вузов. М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1997.
11. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М.: Наука, 1997; P.Teilhard de Chardin. La phenomene humain. Editions de Seuil. Paris, 1955.
12. Энциклопедия «Кругосвет». М., 2007.
http://www.krugosvet.ru/articles/38/1003886/1003886a1.htm.