Необходимая оборона как институт уголовного права.

Введение.

Охрана общественных отношений от посягательств на них является неотъемлемой обязанностью не только специально предназначенных для этого государственных органов, но и отдельных граждан, являющихся зачастую жертвами этих посягательств.
Еще с древности людям приходилось защищать себя, своих близких и свое имущество от других людей. Сначала это было единственным способом сохранить вообще хоть что-то. Права тогда имел тот, кто мог сам их установить и защитить. Позднее защита от преступников все больше переходила в сферу компетенции общественных структур - ро¬да, племени, государства. Тем не менее проблема самозащиты по-прежнему остается весьма актуальной, ибо ни в какой стране государство не в состоянии защитить своего гражданина в каждый миг его жизни.
Было бы величайшей несправедливостью одинаково карать того, кто защищаясь причинил вред другому лицу, и того, кто напал первым именно с целью причинения вреда. Именно поэтому во всех правовых системах существует институт необходимой обороны - самозащиты от нападения преступника.
Именно сейчас проблема самозащиты стала крайне важной. На государственные органы защиты правопорядка рассчитывать часто не приходится. В связи с этим в настоящее время законодатель сделал довольно много для облегчения гражданам их права на необходимую оборону. В частности, принят закон «Об оружии», по которому граждане могут иметь для самообороны огнестрельное оружие. Довольно часто приходится слы¬шать мнение, будто предоставление гражданам оружия только увеличит преступность. Мнение справедливо, но нельзя не учитывать и психологи¬ческий фактор: возможность встретить отпор наверняка заставит многих отказаться от преступных намерений.
Следует также сказать и о том, что возможна защита не только себя, но и других лиц. Именно это может позволить необходимой обороне стать одним из важнейших способов борьбы с преступностью. «Давно известно, что преступник становится наглым и совершает преступление на глазах у граждан лишь в том случае, когда он уверен, что последние не решатся или не посчитают нужным привлечь его к порядку ».

Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 года, провозгласила, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью (ст. 2). К числу же важнейших прав следует отнести право человека на жизнь, закрепленное в ст. 20 Конституции. Как и всякое абстрактное право, оно может быть истолковано различ¬ными способами, и очевидно, что сущест¬вует ряд ситуаций, когда ценность человеческой жизни не является абсо¬лютной. Одной из таких ситуаций является как раз необходимая оборона. К сожалению, иногда ее неотъемлемым аспектом явля¬ется причинение смерти нападающему. Это отнюдь не значит, что каждая попытка защитить себя или других должна кончаться убийством; однако же часто бывает именно так. Поскольку человеческая жизнь все же является одной из величайших ценностей, то, соответственно, лишение ее должно рссматриваться как нечто совершенно исключительное, рассматриваемое по особым правилам. Поэтому в данной работе существенное внимание будет уделено анализу ч. 1 ст.108 Уголовного кодекса РФ, а также ее практическому применению. Это необходимо, поскольку многие ошибки в правоприменительной практике коренятся в неправильном понимании обстоятельств, касающихся именно сущности института необходимой обороны.

К сожалению, нормы института необходимой обороны нельзя назвать широко применяемыми. Это связано со множеством субъективных и объективных факторов: отсутствие у граждан оружия и навыков его применения, страх перед преступниками и т.п. В то же время сама по себе проблема необходимой обороны в настоящее время является достаточно актуальной. Подтверждением этого может служить факт принятия Федерального закона №29-ФЗ от 14 марта 2002 г., изложившего в новой редакции ст. 37 Уголовного кодекса Российской Федерации и внесшего существенные изменения в само определение понятия необходимой обороны. В отличие от многих других законов, чье принятие проходит незамеченным для средств массовой информации, этот закон обсуждался в печати еще тогда, когда он был всего лишь законодательной инициативой депутата В.Воротникова. Заметка появилась на следующий день после прохождения законопроекта через второе чтение в Государственной Думе . В дальнейшем в прессе неоднократно появлялись материалы дискуссий, посвященных отношению граждан к самообороне и проблемам владения огнестрельным оружием.
Таким образом, уголовно-правовой институт необходимой обороны не является чем-то абстрактно-умозрительным, но напротив, это живая, развивающаяся и неотъемлемая часть российского права.

Для написания данной работы были использован нормативный материал, к которому относятся, во-первых, законы, а во-вторых, акты Верховного Суда Российской Федерации. Помимо норм закона и актов его применения и толкования, использовались различные источники: монографии, статьи в периодике, учебники и учебные пособия. Кроме того, использовался анализ практики судов Воронежской области по делам, связанным с превышением пределов необходимой обороны.

ВВЕДЕНИЕ. 3
ГЛАВА 1. ПРОИСХОЖДЕНИЕ ИНСТИТУТА НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ. 5
1.1. Необходимая оборона в праве Древнего мира. 5
1.2. Необходимая оборона в праве Средних веков и Нового времени. 7
1.3. Необходимая оборона в праве Русского государства. 12
ГЛАВА 2. НЕОБХОДИМАЯ ОБОРОНА: ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ. 17
2.1. Понятие необходимой обороны. 17
2.2. Основания необходимой обороны. 22
2.3. Признаки необходимой обороны. 25
ГЛАВА 3. УСЛОВИЯ ПРАВОМЕРНОСТИ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ И ЕЕ ПРЕДЕЛЫ. 28
3.1 Условия и пределы необходимой обороны 28
3.2. Превышение пределов необходимой обороны на примере ч.1 ст.108 УК РФ. 37
3.3 Предмет доказывания при рассмотрении дел о превышении пределов необходимой обороны. 41
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 45
ПРИЛОЖЕНИЕ 1: ПРОГРАММА ПРИМЕНЕНИЯ Ч.1 СТ.108 УК РФ. 47
ПРИЛОЖЕНИЕ 2: СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО ДЕЛАМ О ПРЕВЫШЕНИИ ПРЕДЕЛОВ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ В ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ. 48
ЛИТЕРАТУРА 52

1) Алексеев Ю.Г. Псковская судная грамота и ее время: Развитие феодальных отношений на Руси XIV-XV вв. - Л.: Изд-во "Наука", 1980.
2) Андреев Б., Бушуев Г. Квалификация причинения смерти по ч.1 ст.108 УК РФ. // Законность. 1998 - №5 с. 29-31.
3) Бородин С.В. Квалификация преступлений против жизни. - М.: "Юрид. лит.", 1977.
4) Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. - М.: Юрист, 1994.
5) Вопросы истории уголовного права и уголовной политики. Сборник научных трудов. - М.: Изд-во ВЮЗИ, 1986.
6) Ермолаев Н.П., Кашафутдинов Р.Г. Свод законов Киевской Руси. Учебное пособие для изучения "Русской Правды". - Казань: Изд-во Ка¬занского университета, 1985.
7) Закон Судный людем пространной и сводной редакции./ Под ред. акад. М.Н.Тихомирова. - М.: Изд-во Академии Наук СССР, 1961.
8) Истомин А.Ф. Общая часть уголовного права: Учебное пособие (альбом схем).- М. Инфра-М, 1998.
9) Каролина: Уголовно-судебное уложение Карла V.- Алма-Ата: Издательство "Наука" Казахской ССР, 1967.
10) Козак В.Н. Право граждан на необходимую оборону. - Саратов. Изд-во Сарат. ун-та, 1972.
11) Кокорев Л.Д., Кузнецов Н.П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. - Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1995.
12) Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. - М.: ЗЕР¬ЦАЛО, 1998.
13) Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России. /Сарат. гос. акад. права. - Саратов: Полиграфист, 1996.
14) Малиновский А.А. Уголовное право зарубежных государств. - М.: Но¬вый Юрист, 1998.
15) Марцев А.И., Царегородцев А.М. Необходимая оборона, задержание преступника, крайняя необходимость: Учебное пособие./Омская высш. шк. милиции. - Омск, 1987.
16) Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 57000 слов/ Под ред. чл.-корр. АН СССР Н.Ю. Шведовой. - 19-е изд., испр. - М.: Рус. яз., 1987.
17) Отечественное законодательство XI-XX веков: Пособие для семинаров. Часть I (XI-XIX вв.) /Под ред. проф. О.И.Чистякова. - М.: Юристъ,1999.
18) Памятники римского права: Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. - М.: Зерцало, 1997.
19) Покровский И.А. История римского права. - СПб.: Издательско-торговый дом "Летний Сад", Журнал "Нева", 1999.
20) Применение законодательства о необходимой обороне и превышении ее пределов. По результатам обобщения следственной и судебной практи¬ки. /Мастинский М.З., Семенов Д.Е., Юшкова Е.Ю., Юшков Ю.Н.// Госу¬дарство и право, 1994, #3, с. 80-89.
21) Рогов В.А. История государства и права России IX - начала XX ве¬ков. - М.: Зерцало, ТЕИС, 1995.
22) Рогов В.А. История уголовного права, террора и репрессий в Рус¬ском государстве XV-XVII вв. - М.: Юристъ, 1995.
23) Рогов В.А. Уголовное законодательство Временного правительст¬ва. - М.: Изд-во ВЮЗИ, 1986.
24) Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. - М.: Спарк, 1999.
25) Сборник постановлений Пленума, Президиума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. 1961-1963 гг. - М. Госюриздат.
26) Свердлов М.Б. От Закона Русского к Русской Правде. - М.: Юрид. лит., 1988.
27) Свод законов "Тайхорё" 702-718 гг. I-XV законы. - М.: Изд-во "Наука", 1985.
28) Свод законов "Тайхорё" 702-718 гг. XVI-XXX законы. - М.: Изд-во "Наука", 1985.
29) Средневековое городское право XII-XIII веков.// Сб. текстов / Сост. Т.М. Негуляева, Л.И. Солодкова. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1989.
30) Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации / Сост. С.В.Бородин, А.И.Трусова; Под общ. ред. В.М. Лебедева. М.: Спарк, 2001.
31) Тишкевич И.С. Оборона от нападения преступника. - Минск. Изд-во БГУ, 1972.
32) Тишкевич И.С. Условия и пределы необходимой обороны. - М.: "Юрид. лит.", 1969.
33) Ткаченко В. Необходимая оборона. // Законность, 1997, № 3, с.26-29.
34) Уголовное право: История юридической науки. - М., Изд-во "Нау¬ка", 1978.
35) Уголовный кодекс Российской Федерации с постатейными материала¬ми. - М.: Спарк, 1998.
36) Филиппов А.В. "Стостатейные установления Токугава" 1616 г. и "Кодекс из ста статей" 1742 г.: Право, общество и идеология Японии первой половины эпохи Эдо. - СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1998.
37) Французский уголовный кодекс 1810 года: С изменениями и допол¬нениями по 1 июля 1940 г. - М., Юридическое изд-во МЮ СССР, 1947.
38) Хрестоматия памятников феодального государства и права стран Европы: Государство древних франков, англосаксонское государство, Ан¬глия, Германия, Испания, Италия, Франция, Албания, Болгария, Венгрия, Польша, Румыния, Чехия, Югославия./ Под ред. акад. В.М. Корецкого. - М.: Госюриздат, 1961.
39) Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. Учебное пособие /Сост. В.Н.Садиков; Под ред. проф. З.М. Черниловского. - М.: Фирма Гардарика, 1996.
40) Хрестоматия по истории отечественного государства и права: Учеб. пособие. - М.: Изд-во МГУ, 1994.
41) Шервуд Е.А. Законы лангобардов. Обычное право древнегерманского племени (К раннему этногенезу итальянцев). - М.: Изд-во "Наука", 1991.
42) Шишов О.Ф. Становление и развитие науки уголовного права в СССР. Проблемы общей части (1917-36). Вып. 1.-М.: Изд-во ВНИИ МВД СССР, 1981.
43) Юсупов Р. Соотношение аффекта и превышения пределов необходимой обороны.//Российская юстиция, 1999, №5, с.51.
44) Эклога: Византийский законодательный свод VIII в. - М.: Изд-во "Наука", 1965.