Введение
Обычай - правило поведения, сложившееся вследствие фактического его применения в течение длительного времени; основная форма регулирования поведения в догосударственном обществе в условиях родовых отношений. Соблюдение обычаев обеспечивалось мерами общественного воздействия на нарушителя (казнь, изгнание из рода, лишение огня и воды и др.) либо одобренем мер, применявшихся к обидчику обиженным, его родными или членами рода (кровная месть). Санкционирование обычая государством осуществлялось либо в процессе судебной или административной деятельности, когда обычай служил основанием для решения спора, либо путем включения обычая в издаваемые в рабовладельческом или феодальном государстве законодательные акты, представлявшие собой своды обычного права.
Обычай как источник права признавался еще римскими юристами, если при рассмотрении дела отсутствовали конкретные указания, выраженные в других формах права. В таких случаях требование обычая считалось обязательным и равнозначным правовому требованию. Однако не всякий обычай признавался имеющим юридическую силу. Обычай не должен был противоречить закону, подразумевалось, что он его дополняет и в своем роде оживляет; безусловным считалось, что Обычай не может отменять указание закона. Для признания правовым требованием, т.е. защищаемым судом, обычай должен был: а) выражать продолжительную правовую практику; б) отражать единообразную практику - как действия, так и бездействия; в) воплощать неотложную и разумную потребность в правовом регулировании ситуации. Наконец, специфику применения обычая составляло то, что обычай не презюмировался в суде, а доказывался.
Вопрос о формах права является одним из традиционных в теории государства и права. Одновременно он является и одним из дискуссионных и недостаточно четко освещаемых в юридической литературе.
Во-первых, термин "источник права" используется как минимум в двух смыслах, т.е. он неоднозначен. Уже в силу этого ведутся дискуссии, встречаются противоречивые его оценки и т.д.
Во-вторых, неясность, двусмысленность любого понятия всегда порождает определенные трудности его использования и приводит к нечетким выводам, что в свою очередь ведет к нескончаемым дискуссиям по одному и тому же вопросу. Именно данное обстоятельство позволяет относить понятие источника права к числу дискуссионных в понятийном аппарате теории государства и права. Неслучайно отдельные ученые-юристы предлагали отказаться от использования понятия источник права и заменить его понятием "форма права" Шебанов Другие авторы предлагали различать эти понятия, отводя каждому из них собственное содержательное значение и место в юридической науке. В частности, они предлагали использовать "источник права" для обозначения материальных факторов, предопределяющих необходимость издания правовых актов, руководствуясь известным положение о том, что законодатель "не делает законов, не изобретает их, а только формулирует"
Содержание
Введение 3
І. Общая характеристика правового обычая 4
1.1. Понятие правового обычая 5
1.2. Соотношение норм права и обычаев 11
1.3. Право и социальные нормы 17
ІІ. Место правового обычая в мировых правовых системах 22
2.1. Правовой обычай в национальной правовой системе 22
2.2.Правовой обычай в международном праве 24
Заключение 27
Глоссарий 29
Список литературы 31
Список литературы
1.Действующее международное право: В 3-х т. / Сост. Ю. М. Колосов и Э. С. Кривчикова. Т. 1. М.: Изд-во Московского независимого института международного права, 2002.
2. Лукашук И. И. Международное право. Общая часть. М: БЕК, 2001.
3. Комаров С. А., Малько А. В. Теория государства и права: Учебно-методическое пособие. Краткий учебник для вузов. - М.: Издательство НОРМА, 2001. - 448с.
4. Основы государства и права: Учеб. пособие для поступающих в юридические вузы / Под ред. Члена - корреспондента РАН О.Е. Кутафина. - 8-е изд., переработанное и дополненное - М.: Юрист, 2001. - 447.
5. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. Под ред. проф. М.Н. Марченко. Том 2 Теория права. - М.: Издательство «Зерцало», 1998. - с. 656.
6.Алексеев С.С. Государство и право. Начальный курс. М., 2004
7. Алексеев С.С. Теория государства и права. М.2002
8. Лифшиц Р. З. Теория права. Том 2. М., 2004
9. Мюллерсон Р. А. Соотношение международного и национального ( внутригосударственного ) права. М., 2005.
10. Нерсесянц В. С. Право и закон: из истории правовых учений. М., 2001
11. Общая теория права и государства. Под ред. Лазарева В.В. М., 2004
12. Общая теория государства и права. Академический курс / Под ред. М.Н. Марченко. М., 2005. Т. 2. С. 133.
13. Теория государства и права. Выпуск 1. Под ред. Венгерова А. Б. М., 1993.
14. Хропанюк В. Н. Теория государства и права. М., 2002
15. Четвернин В.А. Понятия права и государства. М., 2005
Сырых, В.Д. Перевалов, А.Ф. Черданцев, А.Ф. Шебанов, В.В. Шейндлин, Л.С. Явич и др. Цель настоящей работы заключается в том, чтобы комплексно изучить понятие, виды и классификацию правовых норм. Для
Римского государства, частное право есть то, которое относится к пользе от-дельных лиц, ибо существует польза публичная и польза частная».И нужно отметить, что подразделение права на частное и публичн
рынков труда Российской Федерации, уяснение понятия рынка труда, определение основных тенденций и направлений его развития и регулирования, анализ, составление прогноза рынка труда и предложение конк
граждан, которые нуждаются в социальной защите. Одной из наиболее нуждающихся в социальной защите категорий являются инвалиды.Современное демократическое государство должно иметь развитую систему соц
ми правопонимания заключается в различении права и закона. Для юридического правопонимания вопрос о сущности права является подлинным вопросом, в отличие от легистского (позитивистского) правопонимани