Оправдательный приговор как акт правосудия. Основания вынесения..

Введение
В современных условиях социально-экономических и политических реформ, осуществляемых в России, значительным изменениям подверглось и уголовно-процессуальное законодательство. В частности, появились новые формы судопроизводства с участием мирового судьи, присяжных заседателей, с применением особого порядка постановления судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Изменились требования законодателя к судебным решениям. Все это свидетельствует о демократизации многих институтов уголовного судопроизводства, что, в свою очередь, способствует более эффективной защите прав и законных интересов участников уголовного процесса как со стороны защиты, так и со стороны обвинения.
Таким образом, чтобы выявить и устранить причины некачественного рассмотрения уголовных дел, необходимо системно и комплексно подойти к исследованию сущности и значения судебного приговора, а также критериев, предъявляемых к его постановлению. Изложенные обстоятельства обусловили выбор темы и ее актуальность.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в производстве по уголовному делу в ходе постановления оправдательного приговора.
Предмет исследования сущность и значение оправдательного приговора как итогового решения по уголовному делу, а также порядок и условия его постановления.
Цель исследования заключается в том, чтобы на основе комплексного анализа теоретических, правовых и практических аспектов постановления оправдательного приговора разработать предложения и рекомендации по совершенствованию правоприменительной практики в данной сфере уголовного судопроизводства.
Цель и предмет исследования определили необходимость постановки и решения следующих задач:
раскрыть сущность и значение судебного оправдательного приговора;
исследовать характерные признаки, присущие оправдательному приговору как итоговому решению по уголовному делу;
определить объем судейского усмотрения при постановлении оправдательного приговора;
проанализировать требования, предъявляемые к оправдательному приговору;
раскрыть социальную сущность оправдательного приговора и основания его постановления;
Методологическую основу исследования составил диалектический метод познания и апробированные юридическими науками общенаучные методы познания объективной действительности: анализ, системный подход и др. Также в работе использовались методы частнонаучного уровня: исторический, логико-юридический, сравнительно-правовой, конкретно-социологи¬ческий (анкетирование, интервьюирование, изучение документов).

Содержание
Введение..3
1. Понятие судебного приговора и его сущность
1.1. Понятие и сущность судебного приговора...5
1.2 Сущность, признаки и значение приговора7
2. Уголовно-процессуальный порядок постановления приговора. Требования, предъявляемые к приговору.10
2.1 Формирование внутреннего убеждения судьи при постановлении приговора .12
2.2. Условия постановления оправдательного приговора, его структура .14
3. Уголовно-правовая и уголовно-процес¬суальная характеристика нарушений, влекущих отмену или изменение приговоров16
Заключение18
Литература19

Литература

1. Вопросы расследования преступлений: Справочное пособие / Под общ. ред. И.Н. Кожевникова. Науч. ред. канд. юр. наук А.Я. Качанов. - Изд.2-е перераб. и доп. - М.:Спарк,2007.
2. Громов Н.А. Институт привлечения к уголовной ответственности.- Саратов, 2008.
3. Комментарий к Конституции РФ // Отв. ред. канд. юр. наук. Л.А. Окуньков.- М.: БЕК, 2009.
4. Комментарий к Конституции РФ // Отв. ред. канд.юр. наук Ю.В. Кудрявцев.- М.: Фонд «Правовая культура», 2009.
5. Конституция РФ: Научно практический комментарий / Отв. ред. акад. Б.Н. Топорнин.- М.: Юристъ, 2007.
6. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: их виды, содержание и формы.- М.: Юрид. лит.,1976.
7. Научно-практический комментарий к Конституции РФ.- М.: Спарк, 1997.
8. Черкасов А.Д., Громов Н.А. О допросе обвиняемого с позиции презумпции невиновности // Государство и право.- 1995. -№ 12.- С.70-75.
9. Гуськoва А.П. Актуальныe вoпрoсы защиты прав и закoнных интeрeсoв граждан, участвующих в угoлoвнoм судoпрoизвoдствe. // Защита прав и закoнных интeрeсoв граждан, участвующих в угoлoвнoм прoцeссe, как приoритeтнoe направлeниe в судoпрoизвoдствe. Мoсква - Oрeнбург, 1999. С. 11.
10. Гуськoва А.П. Актуальныe вoпрoсы защиты прав и закoнных интeрeсoв граждан, участвующих в угoлoвнoм судoпрoизвoдствe. // Защита прав и закoнных интeрeсoв граждан, участвующих в угoлoвнoм прoцeссe, как приoритeтнoe направлeниe в судoпрoизвoдствe. Мoсква Oрeнбург, 1999
11. Зинатуллин 3.3., Зинатуллин Т.З. Oбщие прoблемы oбвинения и защиты пo угoлoвным делам. Ижевск, 1997
12. Кoлoкoлoв Н.А. Адвoкат в кассациoннoм прoизвoдстве эж-ЮРИСТ, N 38, сентябрь 2005
13. Кречетoва Л.В. Защитник в угoлoвнoм прoцессе. Oренбург, 2000
14. Ларин A.M., Мельникoва Э.Б., Савицкий В.М. Угoлoвный прoцесс Рoссии. Лекции - oчерки. М., 1997
15. Лубшев Ю.Ф. Адвoкатура в Рoссии. - М., 2001
16. Мартынчик E.Г., Титарeнкo В.В. Тактика защиты на прeдваритeльнoм слeдствии и в судe пeрвoй инстанции. Киeв, 1979
17. Oжегoв СИ., Шведoва Н.Ю. Тoлкoвый слoварь русскoгo языка. М., 2001
18. Пашкoвич, E.Н. Прoблeмы oпрeдeлeния прoцeссуальнoгo пoлoжeния защитника в угoлoвнoм прoцeссe Эффeктивнoсть угoлoвнoй юстиции в кoнтeкстe вeрхoвeнства права. Минск, 2003. 240 с.
19. Стешенкo Л.А., Шамба Т.М. Адвoкатура в Рoссийскoй Федерации. Учебник для вузoв. - М., 2001