Основные типы правопонимания..

Оглавление


Введение 3
Глава 1. Правопонимание как теоретико-правовая категория 7
§ 1.1. Проблемы правопонимания на разных этапах развития общества 8
§ 1.2. Различные подходы к определению понятия права 12
§ 1.3. О соотношении общечеловеческого и классового при определении понятия права 16
Глава 2. Типы современного правопониманияв современной российской теории права 22
§ 2.1. Понятие типа правопонимания 22
§ 2.2. Постмодерн как исследовательская парадигма 24
§ 2.3. Интегративное правопонимание 26
Глава 3. Типы современного правопонимания 28
§ 3.1. Легистский тип правопонимания 28
§ 3.2. Естественноправовой тип правопонимания 32
§ 3.3. Либертарно-юридический тип правопонимания 36
Заключение 39
Литература 42



Введение

С древнейших времен обозначились два типа правопонимания. Определенный тип правопонимания означает следующее.
Прежде всего это решение основного вопроса философии права о соотношении права и закона. Причем термином «закон» обозначается всякое властное регулирование, это не обязательно закон в форме нормативного акта или судебного прецедента. Это официально властное регулирование, его выражением является закон, такая форма издания, формулирования каких-то правил приказов и т.д.
Логически таких типов может быть только два. Либо право отождествляется с законом как властным актом, приказом, велением. Отождествляется, то есть, правом считаются законы независимо от их содержания. Закон это лишь формальный приказ, закон нужно исполнять, потому что за ним стоит принудительная сила, его заставляют исполнять, в нормальной ситуации нормального социо-нормативного регулирования.
И второй, логически, тип утверждает, что право не обязательно совпадает с законом по содержанию. А именно, закон может иметь как правовое, так и неправовое содержание. Право, с точки зрения этого второго типа правопонимания, существует, выражается, формулируется в форме закона. Но законы могут выражать, содержать и т.д. не только правовые установления, но и какие-то иные, неправовые или даже противоправные, а может быть, какие-то моральные нормы, религиозные и т.д., и все что угодно.
Кризисное состояние российского правоведения в наши дни достаточно очевидно. Перед российским обществом стоит задача переосмысления политико-правовых идей и ценностей в силу освобождения школы права от марксисткой догматики.
Перед современным правоведением стоит сложная и многомерная задача поиска решений и концепций правопонимания, которые могли бы стать альтернативой с учетом реалий современного общества. Российское общество в наши дни стоит перед фактом необходимости поиска центра, вокруг которого могла бы произойти концентрация новых ценностей и идеалов.
С включением России в мировое общество для личности стало характерным ориентация на ценности потребительского характера, возникло довольно таки, сильное социальное расслоение вследствие чего думается, что в социуме необходимо усилить восприятие права, как ценности, и именно последнее должно является неоспоримым условием существования права.
Если рассматривать правопонимание с точки зрения юридической науки то: «...правопониманием называется научная категория, отражающая процесс и результат целенаправленной мыслительной деятельности человека, включающей в себя познание права, его восприятие и отношение к нему, как целостному социальному явлению».
В обществе возникает необходимость определения духовных начал, на которые сегодня должен опираться в ходе правотворчества законодатель. Проблема, каким должно быть право можно сказать в своей основе должна содержать не только чисто научные прерогативы, но так же необходимо ее рассматривать, как философскую проблему, обращаясь при этом к опыту построения правовых концепцй, которые были сформулированы в дореволюционной отечественной науке.
Актуальность исследования заключена в том, что вопрос о правопонимании в настоящее время называют основным вопросом современного российского правоведения.
Постановка и разработка проблемы правопонимания традиционно осуществляется в рамках научного мышления, частью которого является теоретико-правовое мышление. Интерес к правопониманию детерминируется рядом объективных и субъективных причин и подчинен вполне определенным закономерностям.
Существенным вкладом в теоретические основания исследования явились работы отечественных теоретиков права, таких как: С.С. Алексеев, В.К. Бабаев, М.И. Байтин, В.М, Баранов, А.Г. Бережнов, А.Б. Венгеров, Ю.Ю. Ветютнев, Ю.А, Вехорев, В.Г. Графский, Л.Н. Исаева, В.Н. Карташов, Д.А. Керимов, В.Н. Кудрявцев, В.В. Лазарев, Р.З. Лившиц, О.Э. Лейст, Е.А. Лукашева, А.В. Малько, Г.В. Мальцев, О.В. Мартышин, М.Н. Марченко, Н.И. Матузов, B.C. Нерсесянц, А.И. Овчинников, А.В. Поляков, В.Б.
Теоретическим основанием работы являются труды отечественных и зарубежных ученых, исследующих различные типы понимания права, в том числе интегративный вариант. Специфика темы обусловила привлечение как юридических, так и философских и социологических трудов.
Изучение интегративного типа правопонимания было произведено с привлечением работ выдающихся русских ученых: Н.Н. Алексеева, П.Г. Виноградова, И.А. Ильина, Б.А. Кистяковского, А.С. Ященко.
Важным основанием для некоторых выводов исследования послужили разработки зарубежных и отечественных теоретиков и философов науки, таких как: И.Д. Андреев, И.В. Блауберг, Л.И. Зеленов, В.Н. Карпович, В.А. Козлов, Р. Лукич, К. Маркс, М. Ноэль, Ю.А. Петров, Г.И. Рузавин, B.C. Степин, В.М. Сырых, В.В. Танчер, Н.Н. Тарасов, Л.Б. Тиунова, Ст. Тулмин, П. Фейерабенд, В.Г. Шустров и др.
Объект исследования - теоретическое понимание права, его место в социально-правовой действительности.
Предметом исследования является проблема интегративного понимания права в рамках современного юридического мышления. Под интегративным пониманием права здесь понимается принципиально новый тип правопонимания, основанный на синтезе традиционных концепций правопонимания.
Целью курсовой работы выступает выявление спецфики интегративного типа правопонимания, его места в системе современного российского понимания права, анализ интегративных теорий и определение перспектив данного направления правовой мысли.
Указанная цель послужила основой для постановки ряда задач:
a. определить время возникновения первых «синтетических» концепций правопонимания в России и за рубежом;
b. установить общую ситуацию в правопонимании в современной юриспруденции;
c. исследовать и проанализировать интегративные концепции понимания права в России;
d. установить критерии истинности научной теории и юридической теории в частности;
e. определить перспективы интегративного правопонимания в общей теории права.
Феномен права является очень сложным. Если рассматривать право с позиций скажем так «заземленных» на суждение о праве, как компоненте, основанном на государственной воли с элементами принудительного характера, то по нашему мнению, такое представление о праве будет плоским и не сможет охватить всей многомерности данного явления.

Глава 1. Правопонимание как теоретико-правовая категория

Правопониманием в юридической науке называется юридическая категория, отражающая процесс и результат целенаправленной мыслительной деятельности человека, включающей в себя познание права, его восприятие и отношение к нему как к целостному социальному явлению.
Субъектом правопонимания всегда выступает конкретный человек, поэтому правопонимание всегда субъективно, оригинально и может не совпадать у человека, группы лиц или у целых классов.
Объектом правопонимания является право как социальное явление, как результат жизнедеятельности человека, как право конкретного общества, взятое в совокупности отдельных элементов системы права.
Знания об отдельных структурных и содержательных аспектах права переносятся на право в целом. Содержанием правопонимания являются знания субъекта о его правах и обязанностях, конкретных и общих правовых запретах, дозволениях и оценка их как справедливых или несправедливых. Если «понятие права - это сжатая юридическая теория, то юридическая теория - это развернутое понятие права.
Ведь только юридическая наука в целом и есть систематическое и полное раскрытие понятия права в виде определенной теории». В зависимости от выбора предмета изучения правопонимание может быть правильным или искаженным, положительным или отрицательным, полным или неполным.
Все существующие учения о праве в своей основе формируют определенный вид правопонимания, и называются учениями о праве или видами правопонимания. Это связано с тем, что однозначного учения о праве, которое бы удовлеворяло всех, не существует.
Современный уровень развития науки позволяет систематизировать различные виды правопонимания. Так выделены идеалистический и материалистический подходы к изучению права, сформировались определенные научные школы права - нормативистская, естественно-правовая, позитивистская, психологическая, социологическая и др.

Оглавление


Введение 3
Глава 1. Правопонимание как теоретико-правовая категория 7
§ 1.1. Проблемы правопонимания на разных этапах развития общества 8
§ 1.2. Различные подходы к определению понятия права 12
§ 1.3. О соотношении общечеловеческого и классового при определении понятия права 16
Глава 2. Типы современного правопониманияв современной российской теории права 22
§ 2.1. Понятие типа правопонимания 22
§ 2.2. Постмодерн как исследовательская парадигма 24
§ 2.3. Интегративное правопонимание 26
Глава 3. Типы современного правопонимания 28
§ 3.1. Легистский тип правопонимания 28
§ 3.2. Естественноправовой тип правопонимания 32
§ 3.3. Либертарно-юридический тип правопонимания 36
Заключение 39
Литература 42

Литература


1. Общая теория права. Курс лекций / Под общей ред. В.К. Бабаева, Н.-Новгород, 1993.
2. Общая теория права. Учебник / Под общей ред. А.С. Пиголкина, М., 1995.
3. Теория государства и права / Отв. ред. Г.Н. Манов. М., 1995, с. VI.
4. Теория государства и права. Часть I. Теория государства / Под общей ред. А.Б. Венгерова. М., 1995
5. Теория государства и права Курс лекций / Под ред Н.И. Матузова А.В. Малько Саратов, 1995, темы 6, 7, 30
6. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. Изд 2-е. М., 1994,
7. Рабинович П.М. Общая теория права и государства. Тексты лекций. Львов, 1993.
8. Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Основные институты и понятия. М., 1970,
9. Курс лекций по теории государства и права. Часть 1 / Под общей ред. Н.Т. Разгельдеева и А.В. Малько. Саратов, 1993
10. Алексеев С.С. К вопросу об общем понятии права // Советское государство и право. - 1993. - № 6.
11. Байтин М.И. О современном нормативном понимании права // Журнал российского права. - 2004. - № 1.
12. Берченко А.Я. Еще раз о проблеме права и закона // Журнал российского права. - 12005. - № 3-4.
13. Голунский С.А., Строгович М.С. Теория государства и права. - М., 2000.
14. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. - М.,1961.
15. История политических и правовых учений. XX век. - М., 1995.
16. Каламкарян Р.А. Концепция господства права в современном международном праве // Государство и право. 2003. № 6.
17. Мартышин О.В. К новой концепции юридического образования. О концепции учебника теории государства и права // Государство и право. 2002. № 8.
18. Мартышин О.В. Совместимы ли основные типы понимания права? // Государство и право. 2003. № 6.
19. Марченко М.Н. Проблемы правопонимания в связи с исследованием источников права // Вестник московского университета. Сер. 11. Право. 2002.№ 3.
20. Теория государства и права / Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. - М., 2000.
21. Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. - М., 2000.
22. Тимошина Е.В. Современные проблемы правопонимания: обсуждение монографии А. В. Полякова «Общая теория права» (СПб.: Юридический центр Пресс, 2001) // Правоведение. 2002. № 4.
23. Явич Л.С. О философии права на XXI век // Правоведение. 2001. № 4.