В XVIII в. ускорились темпы культурного развития, что связано с развитием экономики страны. Ведущим стало светское направление в искусстве, пришел конец диктату церкви в определении направления, форм и характера русской культуры. Хотя церковь в XVIII в. и была подчинена государству, ее роль в жизни страны оставалась еще значительной. В XVIII в. разрозненные знания по различным отраслям, собиравшиеся многими поколениями людей, начали превращаться в науку: накопление знаний дало возможность перейти к открытию законов развития природы и общества.
Во второй половине XVIII в. впервые прозвучала критика отдельных сторон крепостнического строя, а в конце века первый русский революционер А.Н. Радищев призвал к уничтожению рабства и самодержавия. Новый характер стали носить связи русской культуры с зарубежной. "Окно в Европу" через Балтику, выход к Черному морю, рост международного авторитета России повлекли за собой установлен» постоянных. контактов со странами Европы.
Так, на смену средневековой, традиционалистской, пронизанной религиозным мировоззрением культуре IX-XVII вв. в XVIII столетии приходит "новая культура". Ее отличительные черты светскость, рационалистическое (от слова рацио разум) мировоззрение, больший демократизм и открытость в контактах с культурами других стран и народов.
Культура XVIII в. во многом определяется просветительской философией с ее идеей главенства знания и разума в жизни людей, вниманием к человеческой личности. Идея равенства всех людей была понята в России как необходимость регламентировать жизнь каждого общественного слоя.
В рамках истории русской культуры XVIII столетия обычно принято выделять два периода: конец XVII первая четверть XVIII в., характеризующийся становлением новой русской культуры; середина вторая половина века, когда происходил процесс складывания и расцвета сословной, преимущественно светской, культуры дворянства и культуры крестьянской, продолжавшей носить, в основном, традиционный характер. Вершиной русской аристократической культуры стала попытка создать идеальный мир в рамках дворянской усадьбы, где устанавливались гармонические отношения между людьми, между человеком и природой
Содержание
Введение 3
1. Общая характеристика культуры России 18 века 4
2. Проблема периодизации русской литературы XVIII века 10
3. Европеизация России 14
Заключение 19
Список литературы 22
Введение
XVIII век вошел в историю общественно-политической и философской мысли как эпоха Просвещения. Крупнейшими представителями этого течения в Европе были Дж. Локк, Вольтер, Ж. Ж. Руссо, Д. Дидро, И. В. Гете. Основой идеологии Просвещения было представление об «естественном равенстве» всех людей независимо от сословной принадлежности. В Европе идеи Просвещения стали знаменем борьбы набирающей силы буржуазии, «третьего сословия» против отживающего свой век феодального общества с его жесткой общественной структурой, в которой положение человека определялось не качествами «ума и сердца», а происхождением. По мнению просветителей, путь к построению нового общества лежал через распространение знаний и образованности, т. к. считалось, что прежний «несправедливый» порядок сохраняется из-за невежества подавляющего количества населения, из-за господства «предрассудков».
В России идеи Просвещения получили большую популярность. Как ни странно, ими была захвачена сама императрица Екатерина II. Она состояла в переписке с видными французскими просветителями и упорно старалась создать о себе мнение как о «просвещенном монархе», «философе на троне». Просветительский характер эпохи проявился и развитии системы образования. В ее развитии в России второй половины XVIII в. прослеживаются две тенденции: первая из них проявлялась в существенном расширении сети учебных заведений; вторая выражалась в усилении влияния принципа сословности. В конце XVIII в. открываются кадетские корпуса, благородные пансионы и другие так называемые «закрытые» учебные заведения, в которых дети неотлучно жили и воспитывались с 5 6 до 18 20 лет. Одним из таких образовательных учреждений был Смольный институт благородных девиц, открытый в 1764 г.
Список литературы
1. Берков П.Н. Особенности русского литературного процесс XVIII века // Берков П.Н. Проблемы исторического развития литератур. Л.: «Худ. литература», 1981.
2. Виноградов В.В. Очерки по истории русского литературного языка XVII XIX веков. Изд. 3-е. М.: «Высшая школа», 1991.
3. Живов В.М. Язык и культура в России XVIII века. М.: Школа «Языки русской культуры», 1996.
4. Макогоненко Г.П. Пути становления русской литературы XVIII века и формирование её национального своеобразия. // Истории русской литературы. В 4-х тт. Т.1. Л.: «Наука», 1980. С.465-490.
5. Панченко А.М., Моисеева Г.Н. Новые идеологические и художественные явления литературной жизни первой четверти XVIII века. // Истории русской литературы. В 4-х тт. Т.1. Л.: «Наука», 1980. С.408-445.
6. Серман И.З. Нерешённые вопросы истории русской литературы XVIII века // Русская литература. 1973. № 1.
7. Стенник Ю.В. Проблема периодизации русской литературы XVIII века // XVIII век. Сборник 16. Итоги и проблемы изучения русской литературы XVIII века. Л.: «Наука», 1989. С.17-31.
8. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М.: «Книга», 1991. 574 с. серия «Историко-литературный архив».
9. Чаадаев П.Я. Философические письма. Апология сумасшедшего // Чаадаев П.Я. Статьи и письма. М.: «Современник», 1989. С. 38-161.
10. Шпенглер О. Закат Европы. Новосибирск: «Наука», 1993.
удивительной выразительностью рисует картину упадка помещичьего мира. От праздного мечтателя, живущего в мире своих грез, Манилова, к «дубинноголовой» Коробочке, от нее - к бесшабашному моту, вралю и
от музыки Чайковского. Конечно, во многом, это значительно различающиеся произведения композитор в некоторых моментах отошел от поэта, придал его творению иной характер. Так, ближе всего Чайковскому
начительных представителей русской реалистической литературы. Его имя неизменно называлось рядом с именами корифеев литературы второй половины Х1Х в., мастеров, создавших классические
бликуемой работе об авторе и герое; здесь она философски развернута как критика сведения жизненных ценностей к материалу. Другим объектом фундаментальной критики в этой работе является концепция «вчув
ма предстает как описание системы языка с позиции человека, владеющего системой национальных языковых средств. Введение понятия личности в лингвистику позволяет говорить о том, что язык принадлежит пр