Особенности земельных отношений по законам Хаммурапи.

Введение Законы Хаммурапи, в том числе земельные, были высечены на базальтовом столбе, найденном французскими археологами в Сузах — столице древнего Элама. По утверждению историков, столб стоял на базарной площади для всеобщего обозрения и уважения. Если бы эти законы применить в наше время, то больше половины населения России было бы истреблено за их нарушение, в том числе 100% чиновников, а остальные ходили бы инвалидами. Ибо смерть полагалась за лжесвидетельство, ложное обвинение, не доказанное в суде, за изменение судьей прежнего решения, заверенного печатью; за воровство и грабеж золота, раба, рабыни, вола, овцы, осла и т.д. За пролом в чужом доме — «убить на месте», за кражу на пожаре — «бросить в огонь», за неудачную операцию — врачу «оторвать руки»… Среди 282 дошедших до нас законов Хаммурапи только несколько касались земельных отношений. Цель данной работы состоит в том, чтобы выявить основные формы земельной собственности по законам Хаммурапи Основные задачи: - выявить причину, почему государственная и общинная земельная собственность доминировала над частной - определить особенность правового статуса имущества илку - указать, какое значение для общественного развития имеют отношения собственности 1. Особенности земельных отношений по законам Хаммурапи При изучении законов Хаммурапи возникают трудности по отделении общинного хозяйства от частного. Напрямую законы никак не регулируют отношения к земле внутри общины. Профессоры И.М.Дьяконов и В.А.Якобсон в статье посвященной гражданским обществам в древности (Вавилонского в том числе) характеризуют сам этот период следующим образом- «Самоуправляющаяся община равноправных свободных граждан, под властью которых находятся рабы и различные категории неполноправных» И другая цитата, но уже из работы лично И.М.Дьяконова – «Служащим царя не возбранялось приобретать частную землю из общинного фонда и большинство служащих высшей и даже средней категории так и делали». Было бы логичным задать источнику два вопроса - 1.Былали община в Вавилонии, как форма землевладения? 2.Если да, то какую роль имела? 3. Было ли частное землевладение? Изучая законы можно увидеть, что община все-таки существовала. Это параграф 24, где речь, правда, идёт об уголовном преступлении – «Если была загублена душа (при ограблении), то поселение и старейшина должны отвесить 1 мину серебра его родичам». То есть община есть и даже несёт ответственность. Это важно - теперь надо установить, чем она являлась, т.к. законодательство ничего не даёт. По поводу второго вопроса, опять следует обратиться к Дьяконову и Якобсону, которые пишут –«На Востоке, напротив, община очень рано и повсеместно была деформирована мощными и многоступенчатыми государственными структурами». Значит сельская община не имела того более или менее чистого вида. И её члены могли бы смотреть на общинную землю, как на свою собственность, не имея ограничения законом. Что это за община, если в законах Хаммурапи нет упоминания, о каких, либо коллективных работах общинников, таких как выгон скота и тому подобное. Но членством в общине дорожили авелумы, как пишет И.М.Дьяконов на основе частных писем того времени и обращает внимание на параграф 136. Он гласит – «Если человек бросил своё поселение и убежал, и после него его жена вступила в дом другого, то если этот человек вернулся и захотел взять свою жену, то так как он презрел своё поселение и убежал, жена беглеца не должна вернуться к своему мужу». Дьяконов видит в этом то, что прекращаются не только семейные обязательства, но и хозяйственные, о которых в законе нет речи, но вспомним, что законы в принципе не регулировали земельные отношения в общине напрямую. С этим можно согласиться. О функции общины, а этот вопрос я думаю важен, даёт ответ опять таки И.М.Дьяконов, он пишет, что связь в общине обуславливается пользованием водными ресурсами, которые не были предметом купли- продажи, а вода необходима для обработки земли. Моё мнение, что это верно, но не всё объясняет, ведь как быть с частной землёй, которая граничила с реками и озёрами и т.п.? А частная земля это совсем не общинная. Как закон позволял распоряжаться землёй? Об этом далее. Здесь подойдем в плотную к законам об аренде, купле и продаже земли, которые помогут разобраться в выше написанном и, в том числе, была ли собственность частной. Пока имеем лишь факт наличия общины, как структуры, с весьма туманными взаимоотношениями. Обратимся к законодательству. Сперва надо определить, что могло делать с землёй население и, в какой форме. Что касаемо вопроса о частной собственности. Исследователи считают, что параграф 39 подтверждает наличие частной собственности в Вавилонии – «Из поля, сада и дома, которые он покупал и приобретал, он может отписать своей жене и своей дочери, а также отдавать за долговую расписку».

Введение 3 1. Особенности земельных отношений по законам Хаммурапи 4 2.Развитие частной собственности в Вавилонии по законам Хаммурапи 6 Заключение 9 Список литературы 10

1. Законы царя Хаммурапи. В.Г.Борухович, В.И Кузищин, Хрестоматия по истории Древнего мира, Саратов, 2001, 30с. 2. Дьяконов. И.М. Старовавилонские законы. Комментарий \\ВДИ. 2000, 14с. 3. Дьяконов. И.М.Основные черты древнего общества: проблемы докапиталистических обществ в странах Востока. М., 2000, 102с. 4. История древнего Востока. Зарождение древнейших классовых обществ и первые очаги рабовладельческой цивилизации. Ч 1.Месопотамия.//Под ред. Дьяконова. И. М. М,. 2006, 204с. 5. Тураев. Б.А.История древнего Востока. Т. 1.СПб, 2007, 81с.