Освобождение от уголовной ответственности.

В правовом государстве уголовная ответственность является не самоцелью, а средством исправления лиц, совершивших преступные действия, и превентивного воздействия на других граждан. Наше общество заинтересовано в том, чтобы успешная защита правопорядка обеспечивалась при условии разумной, целесообразной экономии уголовной репрессии в тех случаях, когда достижение исправления и перевоспитания возможно иными законными путями и средствами. Эта позиция реализована в уголовно-правовых нормах, предусматривающих освобождение от уголовной ответственности. Институт освобождения от уголовной ответственности имеет в уголовном праве самостоятельное значение. Реализация задачи охраны интересов личности, общества или государства от преступных посягательств предполагает применение судом к лицам, виновным в их совершении, предусмотренных законом наказаний. Однако, могут сложиться такие условия, при которых не требуется, чтобы виновное лицо претерпело возложение мер уголовной ответственности (в том числе и наказания). Кроме того, дает о себе знать потребность проявить в определенных случаях известную снисходительность к лицам, нарушившим уголовно – правовой запрет и, руководствуясь принципом гуманизма, предусмотреть в Уголовном кодексе возможность освобождения виновных не только от наказания, но и в целом от уголовной ответственности. Итак, цель данного исследования – исследовать современную проблематику освобождения от уголовной ответственности. Учитывая вышесказанное, актуальным на наш взгляд является рассмотрение накопившейся судебной практики по делам связанным с освобождением от уголовной ответственности, современной правовой мысли на эту тему. Исходя из поставленной цели мы ставим перед собой следующие задачи: - выделить понятие освобождения от уголовной ответственности; - проанализировать основания освобождения от уголовной ответственности; - рассмотреть виды освобождения от уголовной ответственности. За короткий промежуток времени существование УК об институте освобождения от уголовной ответственности имеется мало литературы рассматривающей этот вопрос. Можно привести таких учёных, как Н. Егорова, А. Савкин, И. Дюрягин, А. Пошляков, Б. Барановский, А. Тарбаргиев и др. В данной работе проанализированы и обобщены мнения данных учёных. Некоторые мнения представляются нам достаточно спорными, что обосновано и соотнесено с общепринятыми российскими и международными правовыми нормами. Глава 1. Общее понятие освобождения от уголовной ответственности 1.1. Понятие освобождения от уголовной ответственности Понятие «освобождения от уголовной ответственности» появилось в советском уголовном праве в 1958 году, когда Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик употребляли его в заголовке и тексте УК РСФСР 1960 года. Тогда институт освобождения от уголовной ответственности начал активно развиваться, основной тенденцией являлось использование в борьбе с преступностью не уголовно-правовых средств, а мер общественного воздействия. Другой предпосылкой становления и развития этого института в российском уголовном законодательстве явилось то, что значительная часть преступлений, предусмотренных Уголовным Кодексом РСФСР 1960 года, относилась к категории преступлений, не представляющих большой общественной опасности, граничащих с административными и иными правонарушениями.

Введение 3 Глава 1. Общее понятие освобождения от уголовной ответственности 4 1.1. Понятие освобождения от уголовной ответственности 4 1.2. Классификация оснований освобождения от уголовной ответственности 8 Глава 2. Виды освобождения от уголовной ответственности и их основании 13 2.1. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием 13 2.2. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим 20 2.3. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности 23 Заключение 27 Список использованных источников и литературы 28

1. Конвенция о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества от 26 ноября 1968 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1971 г. - №2. - Ст. 18. 2. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1992 г. // Российская газета. 25 декабря 1993 г. 3. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 17 июня 1996 г. - N 25. - Ст. 2954. 4. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 24 декабря 2001 г. - № 52 (Часть I). - Ст. 4921. 5. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 5 мая 2004 г. N 12 "О порядке прекращения по истечении сроков давности уголовных дел, приостановленных за неустановлением лиц, совершивших преступления" // Законность. 2004. N 7 6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. N 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - N 4. - 2000 г. 7. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 23 июля 1997 г. "Лицо не может быть освобождено от уголовной ответственности за похищение человека, если освобождение заложника (похищенного) состоялось после выполнения требований похитителя" (Извлечение) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1998 г. - №6. 8. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 27 февраля 2002 г. "Продавец, нанятый частным предпринимателем, несет уголовную ответственность за обман потребителя" (извлечение) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - июль 2002 г. - №7. 9. Ваксян А.З. Освобождение гражданина от уголовной ответственности и наказания // Гражданин и право. - №3. - сентябрь 2000 г. 10. Ваксян А.З. Освобождение от уголовной ответственности согласно общей части УК РФ // Гражданин и право. - №2. - август 2000 г. 11. Воронин В. Производство по делам частного обвинения в государствах содружества // Российская юстиция. - №1. - январь 2002 г. 12. Вырастайкин В. Добровольный отказ от преступления и явка с повинной // Российская юстиция", N 9, сентябрь 2001 г. 13. Головко Л. Прощение долга - одно из оснований прекращения уголовного дела // Российская юстиция. – 1998. - №4. 14. Головко Л.В. Мировое соглашение в уголовном процессе и его гражданско-правовая природа // Законодательство. – 1999. - №10. 15. Головко Л.В. Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием // Законодательство. – 1999. - №1. 16. Головко Л.В. Прощение долга при прекращении уголовных дел по нереабилитирующим основаниям // Законодательство. - N 5. - май 2000 г. 17. Гринь М., Клюев А. Отказ от повторной попытки совершения деяния не свидетельствует о добровольном отказе от преступления // Российская юстиция. N. январь 2003. 18. Кибальник А. Иммунитет как основание освобождения от уголовной ответственности // Российская юстиция. - N 8. - август 2000 г. 19. Куссмауль Р. Момент истечения сроков давности в УК РФ установлен верно // Российская юстиция. - №9. - сентябрь 2001 г. 20. Лобанова А. Об освобождении от уголовной ответственности за заведомо ложные показания, заключения эксперта или неправильный перевод // Российская юстиция. – 1997. - №9. 21. Матвеева Ю. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // Российская юстиция. - N 9. - сентябрь 2001 г. 22. Меркушов А. Практика рассмотрения уголовных дел в отношении несовершеннолетних // Российская юстиция. - N 6. - июнь 2000 г. 23. Прошляков Д. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности // Российская юстиция. - N 9. - сентябрь 2000 г. 24. Савицкий В. Последние новеллы УПК: прекращение уголовного дела, состав суда, подсудность, подследственность // Российская юстиция. - №№4, 5. - апрель, май 1997 г. 25. Савкин А. Деятельное раскаяние - свобода от ответственности // Российская юстиция. – 1997. - №12. 26. Савкин А. Распространить норму о деятельном раскаянии на совершивших преступления средней тяжести // Российская юстиция. - №5. - май 2002 г. 27. Савкин А.В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием в случаях, специально предусмотренных статьями Особенной части УК РФ // Законодательство. - №6. - июнь 2002 г.