Перевод транспортных средств на альтернативные виды моторного топлива (на примере ЗАО «Иркутскэнерготранс»).

ВВЕДЕНИЕ Автомобильный транспорт в России является одним из крупнейших загрязнителей окружающей среды. Автопарк страны — это более 34 млн. единиц — выбрасывает около 15 млн. тонн вредных веществ в год, что составляет 40% общих промышленных выбросов в атмосферу, а со сточными водами в водоемы поступает почти 40 млн. тонн загрязнителей. В больших городах они достигают 90% и представляют серьезную экологическую угрозу здоровью населения. Величина экологического ущерба, наносимого промышленными выбросами, достигает суммы в 2% валового национального продукта, при этом 60% ущерба наносится именно автомобильным транспортом. Экологическое загрязнение и токсичность автотранспортных средств достигли критического уровня. Как же быть? Реальным решением данного вопроса является использование альтернативного моторного топлива. Перевод автомобилей на сжатый природный газ в качестве моторного топлива является весьма перспективным решением в условиях рынка и колебаний цен на энергоносители, — считает подавляющее число специалистов не только России, но и большинства стран мира. Эта идея уже воплощается в реальность во многих странах, хотя и далеко не одинаковыми темпами. Причин тому немало, но главная из них — не все обладают природным газом. Чего никак не скажешь о России. Газ у нас есть в достатке. Использование его в качестве моторного топлива сулит немалые выгоды и улучшение экологической обстановки, особенно в крупных городах. Но, как всегда, у нас чего-то не хватает: то ли денег, то ли политической воли. В цивилизованных странах власти, как и промышленники, смотрят далеко в будущее. Там практически все более проявляется забота об экологии, здоровье людей. В России, похоже, не только никто не думает о завтрашнем дне, но и о сегодняшнем, порой недосуг вспомнить. В настоящее время покупатели могут выбирать не только между бензиновым и дизельным двигателями, но также между сжатым природным газом, сжиженным нефтяным газом и даже этанолом. Но это — теоретически, а в реальности они далеки от выбора. В значительной степени это определяется законодательствами в отношении токсичности, автомобилестроителями и нефтяными компаниями и во многом зависит от них, чтобы склонить чашу весов в сторону той или иной альтернативы. В Российской Федерации имеются достаточно благоприятные условия для газификации транспортных и других средств, прежде всего за счет использования природного газа. Его запасы составляют 26,7% от мировых, а с учетом запасов других стран СНГ — 30,9% и дают возможность рассматривать его как надежный энергоресурс. Единая система газоснабжения обеспечивает подачу природного газа более чем в 20 тыс. населенных пунктов России, в том числе в 700 городов, автотранспорт которых является потенциальным потребителем этого вида моторного топлива. Однако использование альтернативных видов моторного топлива в России остается незначительным и эффект от их применения в масштабах государственной экономики малозаметен. Одной из основных причин этого является отсутствие законодательной базы, регулирующей и стимулирующей использование альтернативных видов моторного топлива. С экономической точки зрения передвигаться сегодня на бензине становится все дороже и дороже. С октября 2003 по октябрь 2004 при годовом росте потребительских цен 11,5% цена на бензин автомобильный низкооктановый возрос на 48,4%, на дизельное топливо — на 51,3%. Усредненная цена на бензин с начала 2004 по 2005 год поднялись на 36%, более чем втрое превысив рост доходов населения. Цены на бензин к сегодняшнему дню еще возросли примерно на 35% по сравнению с 2005 годом. Актуальность вопроса перевода транспортных средств на альтернативные виды моторного топлива, а также неизбежность этого процесса, в последние годы высока в связи с тем, что, во-первых, запасы нефти ограничены, поэтому в ближайшем будущем возникнет ситуация, когда объемы добычи нефти не будут удовлетворять растущему спросу на нефтепродукты; во-вторых, удорожание нефтяного моторного топлива, из-за роста цен на нефть, будет продолжаться и может достигнуть критического значения. Цель настоящей дипломной работы заключается в оценке эффективности внедрения альтернативных видов моторного топлива на предприятии «Иркутскэнерготранс». Согласно поставленной цели задачи дипломной работы можно сформулировать следующим образом: • Характеристика альтернативных видов моторного топлива. • Характеристика материально-технической базы ЗАО «Иркутскэнерготранс». • Анализ хозяйственной деятельности с целью выявления узких мест в работе предприятия. Обоснование необходимости внедрения альтернативных видов моторного топлива на предприятии «Иркутскэнерготранс». • Обоснование и расчет эффективности предложенных мероприятий. В дипломной работе использованы статистическая информация, материалы личных исследований по альтернативным видам моторного топлива. 1. АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ВИДЫ МОТОРНОГО ТОПЛИВА. ПРОБЛЕМЫ ИХ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ В декабре 2005 года должен был быть внесен на рассмотрение в Госдуму законопроект «Об использовании альтернативных видов моторного топлива». Использование альтернативных, экологически более чистых видов моторного топлива — это, прежде всего, сохранение здоровья граждан и окружающей среды России на основе повышения экологической безопасности транспортных и других средств, имеющих двигатели внутреннего сгорания. По Закону альтернативными видами моторного топлива признаются — компримированный и сжиженный природный газ (метан), сжиженный углеводородный газ (пропан-бутановые смеси), диметилэфир, водород, биогаз и другие виды моторного топлива, за исключением традиционных видов моторного топлива — бензина, дизельного топлива и керосина, получаемых в результате переработки нефти и используемые в силовых установках транспортных и иных средств. Разрабатываемый законопроект станет правовой основой использования альтернативных видов моторного топлива в стране. Его концепция направлена на организацию устойчивого энергообеспечения в экономике России, уменьшение вредного воздействия на здоровье человека и окружающую природную среду, выполнение международных договоров в части соблюдения нормативов выбросов вредных веществ. А теперь подробнее рассмотрим разновидности альтернативного моторного топлива, преимущества и недостатки. 1.1. Компримированный природный газ Компримированный природный газ (КПГ) — это природный газ, используемый в сжатом виде. Началом массового использования КПГ, в качестве моторного то

ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ 6 1. АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ВИДЫ МОТОРНОГО ТОПЛИВА. ПРОБЛЕМЫ ИХ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ 9 1.1. Компримированный природный газ 9 1.2. Сжиженный нефтяной газ 13 1.3. Сжиженный природный газ 17 1.4. Топливные элементы (водород) 20 1.5. Биогаз 22 2. ХАРАКТЕРИСТИКА ЗАО «ИРКУТСКЭНЕРГОТРАНС» 26 2.1. Общая характеристика и основные направления деятельности 26 2.2. Характеристика материально-технической базы 27 2.3. Перспективный план развития предприятия 30 3. АНАЛИЗ И ДИАГНОСТИКА ФИНАНСОВО-ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ 37 3.1. Анализ объемов транспортных услуг 37 3.2. Анализ состояния и использования ОПФ предприятия 44 3.3. Анализ использования трудовых ресурсов на предприятии 47 3.4. Анализ фонда оплаты труда работников предприятия 52 3.5. Анализ общей суммы затрат 55 4. ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПЕРЕХОДА НА АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ВИДЫ МОТОРНОГО ТОПЛИВА 61 4.1. Обоснование проектных предложений 61 4.2. Фактические затраты на бензин и газ 64 4.3. Расчет дополнительных затрат на обслуживание и ремонт газового оборудования 77 4.4. Расчет дополнительных затрат на бензин 81 4.5. Разовые затраты при переводе автомобилей на газовое топливо 86 4.6. Расчет окупаемости газобаллонного оборудования и проекта в целом 88 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 92 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 94 ПРИЛОЖЕНИЕ 1. Информационное обеспечение для анализа 96 ПРИЛОЖЕНИЕ 2. Среднегодовой пробег автомобилей по маркам 99 ПРИЛОЖЕНИЕ 3. Расчет средневзвешенной величины окупаемости ГБО 100

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 1. Устав ЗАО «Иркутскэнерготранс» 2. Налоговый кодекс РФ [электронный ресурс] // Гарант. 3. Нормы расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте. утв. Минтрансом РФ 29.04.2003 [электронный ресурс] // Га-рант. 4. Проект федерального закона № 130858-4 «Об использовании альтернатив-ных видов моторного топлива». [электронный ресурс] // Гарант. 5. Пояснительная записка к проекту Закона Российской Федерации «Об ис-пользовании альтернативных видов моторного топлива» от 08.02.2005. [электронный ресурс] // Гарант. 6. Аксенова З. И., Бачурин А. А. Анализ производственно хозяйственной деятельности автотранспортных предприятий: Учебник для вузов. / З. И. Аксенова, А. А Бачурин. – М. : Транспорт, 1990. – 255 с. 7. Брагинский О. Б. Мировой нефтегазовый комплекс. / О. Б. Брагинский. – М. : Наука, 2004 . – 601 с. 8. Савицкая Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. Учебное пособие. / Г. В. Савицкая. -7-е изд. испр. – М. : Новое знание, 2002. – 704 с. 9. Альтернатива бензину // Нефтегазовая вертикаль. 2002. № 5. С. 20. 10. Дажин В. /Газовое топливо и экономика. / В. Дажин, А. Яковицкий // Ав-томобильный транспорт. 2001. № 1. С. 21-23. 11. Кириллов Н. Холодильные системы на сжиженном природном газе. / Н. Кириллов // Автомобильный транспорт. 2002. № 3. С. 48-49. 12. Балабаева И. Альтернативные виды топлива в США. / И. Балабаева // Ав-томобильный транспорт. 2000. № 3. С. 28-30. 13. Криницкий Е. Депутаты серьезно озабочены ростом цен на моторное топ-ливо. / Е. Криницкий. // Автомобильный транспорт. 2005. № 1. С.27-28. 14. Криницкий Е. Природный газ — перспективное и реальное моторное топ-ливо./ Е. Криницкий // Автомобильный транспорт. 2000. № 3. С. 24-27. 15. Некрасов А. С. Макрорегиональный прогноз развития энергетического комплекса России. / А. С. Некрасов, Ю. В. Синяк // Пространственная эко-номика. 2005. № 1. С. 60-91. 16. Николаева И. Альтернативные источники для автомобилей. / И. Николаева // Автомобильный транспорт. 2002. № 3. С. 43-47. 17. Садовник П. В. Основные итоги работы федерального Агентства по не-дропользованию в части углеводородного сырья и подземных вод в 2004 и задачи на 2005 г. / П. В. Садовник // Минеральные ресурсы России. Эко-номика и управление. 2005. № 2. С. 20-26. 18. Самойлов И. Меньше слов больше дела. / И. Самойлов. // Автомобильный транспорт. 2004. № 8. С. 39-40. 19. Трифонов Е. Труба как судьба. / Е. Трифонов // Новое время. 2006. № 14. С. 12-14. 20. Ершов Ю. Газ нас насущный. / Ю. Ершов // Инвестиции в России. 2005. № 5. С. 8-12. 21. Соколин В. Л. Россия в цифрах 2005. Краткий стат. сборник. / В. Л. Соко-лин, Э. Ф. Баранов, М. И. Гельвановский и др., 2005. – 477 с. 22. http://forum.avtoindex.com/viewtopic.php?p=3425&sid=df8ecce5823ad23cef6b88f11308d32e 23. http://gbo.org.ua/calculator.shtml 24. http://ugsv.in-s.ru/html/katalog/analitika.html 25. http://www.autogas.com.ua/?pid=508 26. http://www.autosphere.ru/2005-03-25/5/ 27. http://www.cyprusadvertiser.com/article.php?id=3287 28. http://www.ecoindustry.ru/news.html&id=570 29. http://www.netenergy.ru/article.php?id_it=52 30. http://www.samaraweb.ru/news/fullnews.html?id=21112003025745 31. http://www.tog.ru/public/avtotop.shtm