Подсудность гражданских дел.
Введение Согласно статье 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита субъективных прав, свобод и охраняемых законом интересов, что означает, с одной стороны, право гражданина обратиться за защитой в соответствующий суд, и, с другой стороны - обязанность суда рассмотреть обращение и принять по нему законное и обоснованное решение. Конституционное право на судебную защиту непосредственно связано с положением 4.1 ст. 47 Конституции РФ о том, что никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом. Впервые положения о подсудности стали конституционными, что свидетельствует о возросшем значении данного процессуального института. Правильное установление подсудности конкретного гражданского дела определенному суду является необходимым условием реализации права на обращение в суд и гарантией беспрепятственного доступа к правосудию. Согласно Конституции РФ, подсудность должна определяться законом. Судьи не вправе произвольно изменять подсудность. Произвольное изменение подсудности, определение подсудности не на основании закона является нарушением требований ч. 1 ст. 27 Конституции РФ. При нарушении правил подсудности страдают интересы не только отдельных лиц, но и правосудия в целом. Между тем, как показывает практика, сложившаяся ситуация в сфере определения подсудности гражданских дел оставляет желать лучшего, многие ошибки, допускаемые судебными органами при разрешении гражданских дел, являются следствием нарушения правил о подсудности. Это часто приводит к напрасной затрате большого количества времени и средств как судебными органами, так и лицами, обращающимися в суд за защитой нарушенного или оспоренного права или охраняемого законом интереса, что в свою очередь существенно ограничивает реальный доступ к правосудию. Поэтому, чёткое разграничение юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции, рассматривающих гражданские дела по первой инстанции, иными словами подсудности гражданских дел, имеет важное значение в реализации права, закреплённого в ч. 1 ст. 47 Конституции РФ. Практические трудности во многом обусловлены отсутствием чётких теоретических ориентиров при определении подсудности гражданских дел, а также пробелами и противоречиями действующего гражданского процессуального права. Значимость подсудности гражданских дел переоценить сложно, поскольку от правильного определения суда, в котором подлежит рассмотрению и разрешению конкретное гражданское дело, зависит реальная защита прав, свобод и охраняемых законом интересов заинтересованного лица. Всё это предопределяет актуальность и необходимость изучения выбранной темы. Целью курсовой работы является исследование института подсудности в гражданском процессе. Исходя из поставленной цели, на решение выдвигаются следующие задачи: 1. Дать понятие подсудность, рассмотреть виды подсудности. 2. Рассмотреть родовую подсудность гражданских дел. 3. Рассмотреть территориальную подсудность. Объектом исследования являются общественные отношения, урегулированные нормами гражданского процессуального права при определении подсудности гражданских дел. Предметом исследования является институт подсудности в гражданском процессе. Методологической основой исследования является общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него частнонаучные методы: исторический, формально-логический, системный, сравнительно-правовой, социологический, специально-юридический. 1. Понятие подсудности и виды подсудности Когда экономические отношения между различными местностями в России были ещё не развиты, охрана прав и их восстановление в случае нарушения было делом самих частных лиц, в особенности - главы семьи или рода. В то время подсудность определялась местом рождения или происхождения ответчика (origo, forum originis). Каждый считал себя вправе отвечать перед своим родным судом. Возможно, именно это древнейшая правовая аксиома явилась прообразом современной редакции статьи 47 Конституции Российской Федерации, в силу которой каждому гарантируется право на рассмотрение его дела только тем судом и судьей, которым оно по закону подсудно. В XV - XVII веках в России нарушения правил подсудности встречались часто, но никаких последствий такие нарушения не имели. По Уставу гражданского судопроизводства допускались пререкания о подсудности - споры между судебными учреждениями о подсудности, разрешаемые вышестоящим судом. Существование возможности исправления ошибок, связанных с изменением подсудности вышестоящим судом, можно признать как положительную тенденцию исторического прошлого института подсудности, что, в свою очередь может быть воспринято современным гражданским процессуальным законодательством. Это позволило бы избежать нарушения статьи 47 Конституции РФ, предусматривающей право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом. В теории гражданского процессуального права первой половины XX века отсутствовало правильное разграничение понятий подведомственности и подсудности, что повлекло за собой смешение этих понятий в нормативных актах, которое существовало долгое время - вплоть до принятия ГПК РСФСР 1964 года, в котором нормы о подведомственности и подсудности были размещены в разных главах, что говорит о признании законодателем этих План
Список литературы
Похожие работы:
Поделитесь этой записью или добавьте в закладки |
|
Главная| Разрешается частичное копирование контента в виде анонса при условии размещения прямой ссылки на источник. | © 2006-2024 «Claw.RU» © 2006-2024 «Рефератики.РФ» |