Политика как явление может представлять собой не только борьбу за власть, управление государством, но она может выражаться во внутренней и внешней активности населения, народа, нации, как в отношении природы, так и в отношении других обществ и государств. Социальные и психологические характеристики населения, такие как политическая и государственная воля, социальные предпочтения и желания, идеи и ценности определяют внутреннюю политическую жизнь государства и составляют его «политический потенциал». Можно утверждать, что географическое положение государства играет ведущую роль в его политическом и экономическом развитии. Однако «политический потенциал» определяет стратегию внутреннего и внешнего развития государства, его силу и вес на международной арене.
В современной истории есть масса примеров того, что огромные по масштабам территории, с более или менее благоприятными климатическими условиями и внутренними природными ресурсами, оказываются слабыми в политическом и социально-экономических аспектах. Так, сопоставив географические, климатические и ресурсные потенциалы таких стран, как Бразилия, Израиль, Китай, Япония, Филяндия и Россия, можно сказать, что география и климат не являются единственным определяющим фактором в развитии экономического и политического могущества государства. И даже страны с практически равными климатическими и географическими условиями оказываются наразличных уровнях как внутриполитического, так и внешнеполитического состояния в качестве примеров можно привести сравнение Литвы и Беларуси, Румынии и Венгрии [4,с.45].
Основными причинами такого политического и социально-экономического разрыва могут быть как исторические особенности развития государства, так и низкий уровень политического потенциала населения и, как следствие, неэффективность функционирования управленческих элит.
Элита, концентрируя в себе наиболее прогрессивную, образованную и активную часть населения, а также опираясь на политический потенциал общества, формирует основные направления в политическом, геостратегическом и социально-экономическом развитии государства.
Белорусское (пост)советское течение. Белорусская советская административная элита начала складываться после Второй мировой войны. В первоначальном виде она оформляется в 1950 ых годах, далее процесс её репродукции в рамках советского партийного аппарата происходил практически непрерывно до начала 1990 ых. Распад СССР и создание независимой Беларуси несколько ослабили влияние советской элиты, но доминирующий статус был вскоре возвращен (в 19901994 годах центральной фигурой являлся В. Кебич) и сохранялся практически до конца 1990 ых, когда начал работать естественный демографический фактор старения. Таким образом, представители советской номенклатуры сохраняли доминирующие позиции в государственном аппарате и после прихода к власти А. Лукашенко. Постепенный уход этой группы происходит только на рубеже XXXXI веков символичной чертой тут можно считать вытеснение из «большой политики» после президентских выборов 2001 года М. Мясниковича, который после 1994 года долгое время считался неформальным лидером постсоветской элиты.
(Пост)советская элита это, возможно, единственная белорусская группа, имевшая опыт, по крайней мере частичный, административной завершённости, с собственными правилами, корпоративными связями, системой образованя, механизмами отбора и рекрутирования. Логика её развития была разрушена в начале 1990 ых, но это не помешало ещё десятилетие занимать лидирующие позиции. Большинство представителей советской элиты имели «местное» происхождение, многие сохраняли определённые симпатии по отношению к белорусской культуре, особенно литературе, но одновременно они были сильно советизированы по сравнению с остальными республиканскими элитными группами. Идеи независимости и национального возрождения не были достаточно популярными, а руководство БССР до последнего оставалось лояльным СССР.
Тем не менее в 1990 ые представители (пост)советской элиты демонстрировали достаточную политическую и культурную гибкость. В первые годы независимости произошло активное принятие идеи суверенитета и даже легитимация национальной политики, часть элиты успешно демократизировалась и даже органично вобрала национальный элемент. Её судьба после 1994 года была очень различной: одна часть в разных формах продемонстрировала оппозиционность (М. Гриб, В. Гончарик), другая, большая, часть успешно интегрировалась в новый политический строй, при этом сохраняя, как представляется, частичную автономию (М. Мясникович, В. Кебич). Для большинства, кажется, это было не идеологическим, а прагматическим выбором, хотя администрация Лукашенко и вытянула на политическую сцену ряд ортодоксальных коммунистов (вроде Костяна, Малофеева или, в несколько меньшей степени, Дементея).
Что касается понимания Европы и европейского пути, то для большей части (пост)советской элиты оно полностью укладывается в контекст белорусской советской культуры и соответствующего типа идентичности. Белорусская советская традиция однозначно относила Беларусь к Европе, хотя её понимание было преимущественно пространственным и, естественно, никоим образом не связанным с цивилизационной структурой, ценностями или христианством. Впрочем, никакой альтернативы такому пониманию Европы и не могло существовать: русская националистическая традиция противопоставления России и Европы, как и надпространственное понимание Европы, противоречило советской идеологии. Экспансия новых «русских идей» и, соответственно, экспорт в Беларусь русского национализма, которые происходил в начале 1990 ых и в 19951999 гг. оказывали значительное влияние на белорусскую власть, остались чуждыми постсоветской элите. Не менее отчуждённой была и идея Европы как системы ценностей. Для большинства элиты Европа была и остаётся только пространственным (главным образом географическим) понятием, мало нагруженным дополнительными идеологическими смыслами. Кстати, такое отношение полностью аналогично пониманию нации и государства, которые выступают главным образом как территориальные понятия. Надо отметить, что такое представление Европы для (пост)советской элиты складывалось в то время, когда континент был наполовину советским, а Европейское экономическое сообщество являлось региональным объединением 610 стран Европы. Это отчётливо контрастирует с современным пониманием, свойственным молодому поколению, когда Европа и ЕС понятия практически тождественные.
Обычно представители (пост)советской элиты демонстрируют позитивное отношение к Европе как к чему то близкому, как к партнёру по сотрудничеству прежде всего экономическому. Даже требования демократизации воспринимаются спокойно. Но культурный концепт Европы, её внутренние разделы представляются, как правило, непонятными и искусственными в географической парадигме. При этом обычно подчёркивается необходимость сохранения особых традиционных связей с Россией. Это своего рода прагматичная парадигма советского периода, которая никогда не была внимательна к культурным и неэкономическим аспектам политики. Например, не очень часто можно встретить агрессивное отношение к демократии, но в большинстве случаев она рассматривается не как ценность, а только как дополнительный механизм, служащий «для улучшения условий сотрудничества». (Пост)советская элита была достаточно гибкой, чтобы идти на такие меры при определённых внешних обстоятельствах.
«Национальная» элита. «Национальная» элита группа, которая возникала как противовес белорусской советской элите. Противовес главным образом культурный только в конце 1980 ых начинают появляться организованные политические группы, не подконтрольные коммунистической партии. Следует учитывать, что в советской Беларуси не было значительного диссидентского движения (ни национальног, ни религиозного), а новое поколение национального движения организуется в первой половине 1980 ых без прямой преемственности с более ранним периодом. При этом непосредственным фундаментом его стала национальная традиция начала XX века, собственно белорусский элемент советской культуры (который в БССР пережил значительное социальное ограничение) и белорусское движение Западной Беларуси 19201930 ых годов. Основу «диссидентов» составляла творческая интеллигенция: представители культуры, науки, сконцентрированные в крупных городах.
1 ПОЛИТИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ БЕЛАРУСИ 3
2 ОСНОВНЫЕ ТИПЫ ПОЛИТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ. СУБКУЛЬТУРЫ. 13
ЛИТЕРАТУРА 26
ЛИТЕРАТУРА
1. О состоянии идеологической работы и мерах по ее совершенствованию // Доклад президента Республики Беларусь А. Г. Лукашенко на постоянно действующем семинаре руководящих работников республиканских и местных государственных органов. Мн., 2003.
2. Как Лукашенко сделал белорусов русскими со знаком качества // «Народная воля». 150151, 2003.
3. Концепция национальной безопасности Республики Беларусь // Мальцев Л. С. Вооруженные Силы Республики Беларусь. Мн., 2003.
4. Петров В. Л. Геополитика России: возрождение или гибель? М., 2003.
5. Роговцов Д. А. Геополитические приоритеты Республики Беларусь // Материалы научно-методической конференции преподавателей и сотрудников. Могилев, МГУ им. А. А. Кулешова, 2005.
6.Тургаев А. , Хренов А. Политология. Учебное пособие. Издательство: Питер. 2005.-506
адающих тенденций процессы политического развития стран можно разделить на два типа. Для одного характерно преобладание изменений существующей политической системы, ее обновление
Контрольная
2002
11
Институт бизнеса, права и информационных технологий
, природе, поскольку в одном из своих важнейших проявлений она выступает как деятельность по мирному и насильственному разрешению конфликтов с помощью государственной власти.Среди многообразных видов
вающиеся на однотипной форме собственности на средства производства, составляют экономический базис общества, которому соответствуют определенные политические, государственно-правовые и другие надс
отече-ственной политической историей, уже сейчас доступен тот оригинальный по своей сути пласт, который составляет политическая мысль прошлого и настоящего России, который ранее неза-служенно мало изу
суммарных выбросов в атмосферу от стационарных источников загрязнения не должно превышать 600 630 т в год, количество суммарных сбросов загрязненных сточных вод в водоемы области 1 000 млн м3 в го