Политические интересы в России: структура и приоритеты.

1.3. Плюсы и минусы лоббизма

Лоббизм вносит в жизнедеятельность общества как определенные позитивные, так и негативные последствия. К плюсам лоббизма отнесем следующее.
Во-первых, влияя на управленческие решения, он заставляет «держаться в форме» органы государственной власти и управления, в определенном смысле конкурирует, соревнуется с ними, придает им большую динамику и гибкость. В условиях разделения властей каждая из ветвей может использовать то или иное лобби в своих интересах. Так, в Конгрессе США законодатели официально сотрудничают с лоббистскими кадрами определенных заинтересованных групп, что, бесспорно, только усиливает позиции законодательной власти.
Во-вторых, лоббизм выступает инструментом самоорганизации гражданского общества, с помощью которого мобилизуется общественная поддержка или оппозиция какому-либо законопроекту, оказывается влияние на политику.
В-третьих, создает возможности для обеспечения интересов I меньшинства, ибо выступает в качестве специфческой формы проявления политического плюрализма.
В-четвертых, воплощает собой принцип свободы социальных негосударственных структур: ассоциаций, общественных организаций, слоев и т.п. С помощью лоббирования они сами пытаются решать свои проблемы, обладая определенным выбором путей и средств подобного решения.
В-пятых, применяется как своеобразное социально-политическое стимулирование, направленное на ускорение претворения в жизнь тех или иных целей и интересов, на побуждение к конкретным действиям. При таком подходе лоббизм выступает как способ активизации каких-либо процессов и явлений в сфере политики.
В-шестых, позволяет расширить информационную и организационную базу принимаемых решений и гораздо убедительнее обратить внимание на определение «кричащие» проблемы.
В-седьмых, лоббизм можно рассматривать как инструмент взаимодействия представительной и исполнительной власти. Разделение властей не противопоставляет их друг другу, оно должно иметь рабочий характер.
В-восьмых, лоббизм можно оценивать и как более широкое, средство достижения компромисса, способ взаимного уравновешивавния и примирения между собой разнообразных интересов. Общепризнанно, что лоббистские группы, отстаивающие порою диаметрально противоположные интересы своих «хозяев», как это ни странно, на первый взгляд, способствуют сохранению своего рода равновесия различных сил, нахождению точек соприкосновения и достижению консенсуса при принятии управленческих решений, ведь в конце концов стержень лоббизма взаимовыгодное сотрудничество.
К минусам лоббизма отнесем следующее.
Во-первых, он может стать инструментом приоритетного удовлетворения иностранных интересов в ущерб интересам государственным, т.е. реализоваться подчас как «непатриотическое» средство.
Во-вторых, выступает иногда проводником неправового воздействия на государственные органы. Здесь уже надо говорить о преступных видах лоббизма, которые подтачивают фундамент власти.
В-третьих, может служить фактором развития и защиты ведомственности, местничества, национализма и т.п., усиливать крайние формы удовлетворения специальных интересов.
В-четвертых, лоббизм таит в себе немалую опасность «размывания» народовластых устоев общества, превращения демократических институтов в мощный инструмент отдельных властных групп.
В-пятых, лоббистские мероприятия выступают в определенных условиях и в форме проявления социальной несправедливости.
В-шестых, позволяет расширить информационную и организационную базу принимаемых решений и гораздо убедительнее обратить внимание на определение «кричащие» проблемы
В-седьмых, лоббизм можно рассматривать как инструмент взаимодействия представительной и исполнительной власти. Разделение властей не противопоставляет их друг другу, оно должно иметь рабочий характер.
В-восьмых, лоббизм может использоваться и в более прозаичных целях - как инструмент обогащения отдельных слоев, элит. «Лоббизм как таковой - это существование мощных групп людей у власти, предпринимающих все возможные меры для перераспределения материальных ресурсов и благ в свою пользу».
Лоббизм, как и всякое иное социальное средство, может быть употреблен как на благо всего общества, так и в узкопартийных, узкогрупповых и т.п. «узких» интересах. Все зависит от социально-экономического, политического и культурного фона, от ряда обстоятельств, которые способны наделить лоббизм как плюсами, так и минусами.
Ущерб от такого лоббизма, лишенного очерченных законом рамок, определить весьма непросто. И когда чиновник одновременно является и депутатом, и представителем лоббистской группировки, провести в его действиях грань между протекционизмом, лоббизмом и коррупцией практически не представляется возможным.

2. Политические интересы социальных групп. Лоббизм в политической жизни России

Одним из основных подходов к природе и содержанию политики и политического является социальная концепция политики, согласно которой политика и политическое имеют социально-групповую природу.
Именно социальная дифференциация, складывание социально-групповых интересов явились основой для возникновения публичной власти и ее институтов, призванных, с одной стороны, способствовать реализации этих интересов, а с другой - управлять их взаимоотношениями и поддерживать целостность сообщества. Политический процесс с точки зрения этого подхода - процесс взаимодействия интересов социальных групп или смена состояний политической системы, обусловленная уровнем и характером политизации социального организма.
Не призывая полностью следовать за представителями данного подхода, все же отметим, что взаимоотношения социально-групповых интересов играют большую, а порой и определяющую роль в политическом процессе. Например, содержание и результаты законодательного процесса могут во многом зависеть от деятельности групп интересов, объединяющих в себе представителей какой-либо социальной группы.
Другой пример - изменение под влиянием динамики социальной дифференциации последних десятилетий характера политических партий, а также характера партийного соревнования.
В качестве примера можно также отметить появление новых тенденций в поведении избирателей под влиянием социальных сдвигов. Все это свидетельствует о том, что анализ особенностей социальной стратификации и ее динамики, а также выявление зависимостей между социальной структурой и политическими явлениями является важной частью исследования политического процесса.
Особенно значимым при этом является понимание современных изменений социальной структуры, связанных с переходом общества в постиндустриальную стадию развития.
Учет этих изменений необходим, в первую очередь, для анализа развития институтов политического представительства, сложившихся в период развития индустриального общества, а также для выявления особенностей современных индивидуальных и коллективных акторов политического процесса.
В период индустриального общества, социальная структура которого была в целом верно описана марксистами, сформировались институты политического представительства социально-групповых интересов.
Эти институты были во многом предназначены для защиты и реализации интересов определенных классов или более мелких групповых образований. Их особенности, а также само их наличие в основном отражали основные социальные расколы, характерные для индустриального общества. В частности, многие социал-демократические партии Западной Европы, возникшие на волне рабочего движения, были предназначены для представительства и реализации интересов рабочего класса.
Начиная примерно с 60-х гг. XX в. в социальной структуре западых стран происходят заметные изменения, которые сказываются на характере институтов политического представительства.
Сокращение сферы материального производства по сравнению со сферой нематериального производства, кризис традиционных отраслей промышленности наряду с развитием высоких технологий и третичного сектора экономики, потребности рынка в новой рабочей силе, внедрение новых форм занятости оказали значительное влияние на характер и динамику социальной стратификации.
В качестве основных тенденций эволюции социальной структуры можно выделить следующие:
1. распад традиционных социальных групп (рабочий класс, мелкая буржуазия, крестьянство и т.д.);
2. дальнейшая социальная дифференциация, образование новых социальных групп и возникновение сложной, мозаичной социальной структуры;
3. изменение критериев социальной стратификации и появление новых средних и высших слоев общества;
4. возрастание социальной и географической мобильности и изменение образа жизни, большая открытость социального пространства;
5. кризис традиционной социальной идентификации и индивидуализация социального протеста.
Увеличение доли наемных работников при сокращении доли рабочего класса было замечено еще в 60-х гг. Именно тогда в среде исследователей стали говорить о «закате пролетариата». Вместе с тем речь следует вести не только о значительном сокращении доли рабочего класса, но и дифференциации, происходящей в его среде, а также об изменении его социальных характеристик.
Ученые отмечают, что в настоящее время многие виды труда требуют, при всей их рутинности, значительной подготовки, а работники, занятые таким трудом, по своему профессиональному уровню и жизненным стандартам могут быть отнесены к средним слоям населения.

Оглавление



Введение 3
1. Становление лоббизма в России 6
1.1. Проблема понимания и определения 9
1.2. Основные модели отношения к лоббизму 12
1.3. Плюсы и минусы лоббизма 15
2. Политические интересы социальных групп. Лоббизм в политической жизни России 18
3. Политические интересы в России 23
Заключение 27
Список литературы 30





Введение

Тема лоббизма в нашей стране, еще сравнительно недавно являвшаяся запретной, сегодня вновь оказалась в эпицентре внимания российских ученых и политических деятелей.
И это закономерно. Рыночные реформы в экономике вызвали серьезные изменения в социальной структуре общества, явились причиной появления новых групп с четко осознанными и артикулированными политическими интересами. Параллельно, хотя и более медленными темпами, осуществляется процесс модификации и структурирования интересов у традиционных социальных групп. Вследствие изменения социальных условий места и роли в общественной иерархии их представители коренным образом меняют как структуру своих потребностей, так и возможности их реализации.
Осознание индивидами схожести интересов приводит к структурированию единого общегруппового интереса и как следствие - к формированию в недрах социальной группы инициативного ядра, которое разрабатывает стратегию и тактику активного действия, выступающего в качестве идеолога этого интереса и локомотива для его отстаивания в органах государственной власти.
В зависимости от характера этих интересов, поставленных целей, а также ресурсов, имеющихся в распоряжении той или иной группы, в качестве такого ядра могут выступать как организационно неоформленные группы, так и организации, различные по своей организационно-правовой форме. Большинство из них активно пытается оказывать организованное воздействие на нормотворческую и административно-управленческую деятельность государственных органов с целью реализации групповых интересов.
Эта цель может быть достигнута как за счет делегирования своих представителей в систему органов государственной власти, так и путем влияния на процесс принятия решений в структурах государственной власти.
Группы интересов и группы давления существуют на протяжении всей истории человечества, т. е. с тех пор как стали складываться системы власти. Деятельность групп интересов можно проследить еще в условиях античной полисной демократии.
Классическим примером функционального представительства интересов можно считать деятельность афинского трибуна, представлявшего интересы правящего класса. Ход общественного развития и опыт государственного регулирования деятельности этих групп в странах с различной конституционно-правовой системой показали, что представительство интересов и взаимодействие структур гражданского общества с органами государственной власти невозможно удержать в рамках электорального процесса.
Понимая неизбежность этого, законодатели различных стран ищут формы легализации данного процесса, перехода к информационному воздействию, суть которого состоит в предоставлении законодателям и государственным служащим информации, подтверждающей объективный характер интересов и обоснованность требований тех или иных групп.
Для России вопрос лоббизма весьма проблематичен, так как он может возродить недобрую память о кураторстве, которое под видом контроля пытался осуществить Верховный Совет в 1991-1993 гг.
Лоббизм не является для России новым явлением, которое появилось только с рыночными реформами 90-х гг.
На сегодняшний день в нашей стране существуют лишь попытки регламентировать лоббистскую деятельность. Многие проблемы, с которыми сталкивается отечественный бизнес в практике взаимодействия с государственными структурами, в дореволюционной России получили свое успешное разрешение еще на рубеже XX в.

1. Становление лоббизма в России

В силу особенностей исторического развития России процесс становления институтов представительной демократии - политических партий и структур законодательной власти - начался значительно позже, чем в странах Западной Европы.
Прообразом российского парламента можно считать Боярскую думу, которая фактически являлась законосовещательным органом при монархе. Относительно краткие периоды усиления ее полномочий приходятся лишь на период Смутного времени и на 20-30-е гг. XVII в., т. е. время укрепления на российском троне династии Романовых. Периодически созываемые в XVI - первой половине XVII вв. Земские Соборы хотя и играли существенную роль в определении общей направленности внутренней политики, но по своей структуре и характеру решаемых задач скорее являлись аналогами Конституционных Собраний, чем постоянно действующими законодательными органами.
Дореволюционная Россия не имела и укоренившихся традиций многопартийности: первые политические партии в России появились лишь на рубеже XIX-XX вв. и получили свое признание лишь в 1905 г. в связи с изданием Манифеста 17 октября.
В то же время на всем протяжении российской истории слабость законодательных органов отчасти компенсировалась тем значительным влиянием, которое оказывали на государственную власть, особенно на местах, сословно-представительские учреждения - дворянские собрания, гильдии, цеха, деятельность которых не прекращалась даже в условиях абсолютной монархии.
Не случайно российские самодержцы от Петра I и до Александра III, жестко пресекавшие любые попытки возрождения парламентарных начал в российской политике, одновременно в той или иной степени опирались на институты сословного представительства, справедливо усматривая в них дополнительный рычаг для реализации своих властных полномочий.
С отменой крепостного права в 1861 г. сословные учреждения не только не приходят в состояние упадка, но, напротив, переживают настоящий подъем, которому в немалой степени способствовали реформы 1860-1880 гг., заложившие правовые основы представительства интересов различных социальных слоев на низовом, а также на губернском уровнях.
В начале XX в. представительство интересов торгово-промышленного класса приобрело большую активность. В России в это время существовало около 150 предпринимательских объединений, которые выполняли различные представительские функции.
Условно их можно объединить в следующие пять групп:
a. купеческие управы;
b. комитеты торговли и мануфактур;
c. биржевые общества и возглавляющие их биржевые комитеты;
d. съезды и совещательные конторы промышленников и торговцев;
e. общества заводчиков и фабрикантов.
Наиболее многочисленной группой представительных организаций являлись биржвые общества и биржевые комитеты. На первом Съезде Союза торговых и промышленных предприятий отмечалось, что на 1905 г. в России было около 55 бирж . Однако есть и другие данные - 85 бирж.
С учреждением Государственной Думы российские группы интересов начинают также активно осваивать этот новый канал политического представительства интересов. Данная задача в значительной мере облегчалась положениями избирательного законодательства Российской империи, согласно которым выборы в Государственную Думу осуществлялись в несколько этапов по куриям.
Корпоративные организации наделялись широкими полномочиями в вопросах выдвижения кандидатов и проведения предварительных выборов. Характерно, что факт исключения российских подданных из дворянских собраний и сословных обществ, согласно ст. 10 Положения о выборах в Государственную Думу от 3 июня 1907 г., лишал их также активных и пассивных избирательных прав.
Одной из наиболее значимых лоббистских организаций дореволюционной России был Московский биржевой комитет (МБК). В 1905-1914 гг. представительство становится главной функцией МБК.
В 1910 г. МБК организовал в Москве Всероссийский съезд представителей русской торговли и промышленности по вопросу о мерах к развитию торговых отношений с Ближним Востоком. МБК ввел в практику созыв предварительных совещаний представителей заинтересованных отраслей для согласования позиций.
Бурное развитие экономики и промышленности в России органично подвело к необходимости взаимодействия исполнительной и законодательной власти с представителями бизнеса.
Появившиеся представительные организации, несмотря на их финансовую слабость, можно рассматривать как прообразы лоббистских организаций. Представительная деятельность буржуазии не была структурирована и регламентирована, в ней не было планомерности и систематичности. Но, возможно, при иной исторической последовательности событий в России первые попытки такого процесса взаимодействия могли бы найти свое продолжение.

1. Вольский А.А. Представительство русской торговли и промышленности в настоящее время и основы представительства, необходимого в ближайшем будущем. СПб., 1906
2. Заславский С. Е., Нефедова Т. И., Лоббизм в России: исторический опыт и современные проблемы //Право и политика №2,2000
3. Изгаршев В.В. Методы и формы представительной деятельности организаций крупной буржуазии в начале XX века//Представительская власть (мониторинг, анализ, информация). 1997. №4.
4. Киселев К. В., Лоббизм: основные модели восприятия и конфликт интересов // Политекс, №6, 2005
5. Левин М., Левина Е. Лоббирование и коррупция в России // Эффективность осуществления государственного управления в России (период президентства Ельцина): Рабочие материалы. М.: Институт права и публичной политики, 2002.
6. Малько А.В. Политическая и правовая жизнь России: актуальные проблемы: Учебное пособие. М., 2000.
7. Павроз А. В., Группы интересов и трансформация политического режима в советской и постсоветской России // Политекс, №4, 2002
8. Перегудов С.С., Лапина Н.Ю., Семененко И.С. Группы интересов и Российское государство. М., 1999.
9. Политический процесс: основные аспекты и способы анализа: Сборник учебных материалов / Под ред. Мелешкиной Е.Ю. М., 2001.
10. Толстых П. А. «GR. Практикум по лоббизму в России» ,Альпина Бизнес Букс, М., 2007
11. Филиппова Н. А., Представительство субнациональных интересов в совете федерации федерального собрания РФ: функциональная и делегативная модели// Политекс, №4, 2003