Понятие и формы истины.

ВВЕДЕНИЕ
Истина центральное понятие, имеющее постоянную значимость как для истории, так и для частных наук. Понятие Истина есть стержневой момент всякого философского учения. В этике философ стремится познать Истину о Добре, в эстетике Истину о Красоте, в методологии определить путь поиска Истины в ходе научных и философских изысканий.
В религиозной философии, в неопозитивизме, прагматизме, в экзистенциальных размышлениях философ любого направления ставит задачу обоснования истинности своего знания.
Сохраняется неоднозначность существующих подходов к проблеме истины. В рамках интересов методологии научных исследований достаточно глубоко проработаны концепции корреспонденции и когерентности истины. Но и они не дают исчерпывающего ответа на волнующие гносеологию вопросы. Концепция корреспонденции в большей степени полезна в рамках эмпирических исследований, а когерентность рассуждений лишь критерий качества теорий с позиции логики. Концепция прагматичности сводится к выводу, что наше знание, в случае, если оно «помогает нам жить», истинно, не зависимо от того, адекватно ли оно отображает реальную, объективную суть мира. Концепция конвенциальной истины отвергается многими авторами, что сопряжено с принципиальным непризнанием договорного способа определения истинности знания.
В отечественной истории советского периода речь шла именно об объективной истине. Субъективность, субъективные моменты познавательной деятельности оценивались исключительно как помеха в достижении истинного (объективного) знания. О неизживности философского, идеологического плюрализма, о важности личностного, экзистенциального аспектов понятия истины, человекоразмерности знания стали активно писать и говорить только в 80-х 90-х годах завершившегося ХХ столетия.
Авторы статей обратили внимание на личностные, ценностные, религиозные аспекты человеческого опыта, а также на то, что во всех формах познавательной деятельности (а не только в науке) люди пользуются понятием «истина». 1.
Внимание к проблеме истинности знания связано и с наметившимся в нашем обществе кризисом рациональности, «сползанием» сознания многих наших современников (а, следовательно, и общественного сознания в целом) в сторону мифологем, слепой веры, мистики и оккультизма.
Сейчас, когда стало модным критиковать материализм (в первую очередь за имевшее место в советском обществе жесткое насаждение атеизма), многие впали в другую крайность в полное отрицание ценности рационализма, абсолютизацию веры. В этой связи уместно звучит следующее выказывание: «Отказ от рациональности представляет собой такой же (но с «обратным знаком») тупик, как и подчинение рационально-вещному знанию и научной технологии. Опасность такого отказа от рациональности, от разума состоит в том, что сильнейшие и представляющиеся бесконечно ценными эмоции и переживания, не будучи контролируемы рационально критической рефлексирующей силой разума, могут увести индивида в сферы отнюдь не способствующие его личному духовному развитию.
Тогда это становится своего рода опьянением, чем пользуются различные «гуроиды», подчиняя и разрушая личность человека в своих корыстных целях». На эту же проблему указывает В.А. Лекторский в своем предисловии к сборнику научных трудов «Исторические типы рациональности». Отмечая вредные последствия доведенных в свое время до абсурда узкосциентических, технологический подходов к пониманию сущности человека и его познавательных возможностей, В.А. Лекторский также предупреждает об опасности другой крайности: «Крушение этой идеологии с ее технократизмом и узким сциентизмом вызвало весьма характерную реакцию: в современном российском обществе нарастает волна антинаучности и анти-рациональности, которая грозит затопить всякие остатки здравого смысла». Тотальное наступление антирационализма, преобладание религиозно-мистической картины мира, суеверий, антинаучных и псевдонаучных домыслов над рационально-понятийным восприятием мира отмечает в своей статье профессор В.П. Огородников : «Астрологи и прорицатели, гадалки и колдуны, маги и волшебники, и прочие шарлатаны всех "методик" и рангов, как и в средневековье, собирают обильную дань с суеверий» .
С другой стороны и классическая для советского этапа истории философии трактовка проблемы истины не является безусловным объектом авторской апологии. Для материалистической философии характерно признание объективной истины, понимание истины как осознанного, независимого от субъекта содержания знания. В то же время эта позиция неоднозначно принимается мыслителями даже в рамках материалистических учений.
Сомнение основано на том, что носителем знаний (а понятие истины применимо именно к знаниям) является человек субъект, наделенный разнообразными чувствами и личностными психологическими характеристиками. Следовательно, истина как феномен субъективной реальности, особенности, свойства субъективных аспектов истины, особенно в сферах экзистенциального, нравственного сознания, является важным объектом исследования.

Так как человек осваивает мир далеко не только через науку, необходимо раскрыть специфику и условия применимости понятия «истина» к знаниям и опыту в сфере субъективного. Эта задача в качестве составных элементов подразумевает: дополнение анализа сциентических аспектов познания анализом его экзистенциальных составляющих; выявление методологических подходов применения понятия «истина» в сфере нравственного и экзистенциального опыта; поиск баланса между свободой совести, идеологическим плюрализмом на уровне общества и необходимостью обеспечения целостности (монистической системности) мировоззрения индивида.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ................................................................................................... 3
1. Понятие истины. Три основные концепции . 7
2. Формы истины ... 17
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.......................................................................................... 30
ЛИТЕРАТУРА............................................................................................ 32

ЛИТЕРАТУРА
1. Аристотель. Физика. / Философы Греции. Основы основ: логика, физика, этика. М.: ЭКСМО-Пресс; Харьков: Фолио, 2000. С. 588790.
2. Арсеньев А.С. Размышления о работе С.Л. Рубинштейна «Человек и мир» // Вопросы философии, 1993, № 5. С. 130160.
3. Бердяев Н.А. Философская истина и интеллигентская правда // http://www.philosophy.ru/library/veni/berd.html.
4. Бетяев С.К. Размышления о креационизме // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. М.: Изд. Моск. ун-та, 2003. № 4. С. 2641.
5. Благо и истина: классические и неклассические регулятивы / Отв. редактор А.П. Огурцов. М.: ИФРАН, 1998. // http://www.philosophy.ru/library/wealtrue/index.html.
6. Валеев Д.Н. Уверенность в Невидимом. Трехкнижие. В 2-хт. Казань: Татарское кн. изд-во, 2002. Т. 1 560 с.; Т. 2. 576 с.
7. Гегель Г.В.Ф. Соч., тт. IX, XI. М., 1932-1935.
8. Декарт Р. Правила для руководстваума // http://www.philosophy.ru/library/descartes/rukov.html.
9. Зотов А.Ф. Вот и всё // Вопросы философии, 2002, № 4. С. 4349.
10. Зотов А.Ф. Феномен философии: о чем говорит плюрализм философских учений? // Вопросы философии, 1991, №12. С. 1421.
11. Иванов Е.М. Материя и субъективность. Саратов: Из-во СГУ, 1998. 168 с.
12. Молчанов В.И. Cogito. Синтез. Субъективизм. // Вопросы философии, 1996, № 10. С. 133143.
13. Пигров К.С. Эмоциональное и рациональное понимание социальной реальности: Девять тезисово трех «одеждах» с банальным выводом // Вестник Российского Философского общества. № 4(24), 2002. С. 28 32.