Понятие и признаки кражи. Квалифицированные виды кражи.

ВВЕДЕНИЕ

К хищениям относятся следующие преступные по¬сягательства на собственность: кража (ст. 158), мошенничество (ст. 159), присвоение или растрата (ст. 160), грабеж (ст. 161), разбой (ст. 162) и хи¬щение предметов, имеющих особую ценность (ст. 164).
Указанные составы настолько исторически традиционны, что, в принципе, в том или ином (измененном) варианте они являются со-ставляющими Особенной части уголовных кодексов многих (можно сказать, что и большинства) стран (причем независимо от принадлеж¬ности уголовного законодательства определенной правовой системе). Различие это заключается, например, в специфике соотношения поня¬тий кражи, грабежа и разбоя. В уголовном законодательстве одних стран и грабеж, и разбой (в нашем, отечественном понимании) растворяются в насильственной краже (например, УК Польши, УК Голландии), в дру¬гих разбой поглощается насильственным грабежом (например, УК Ис¬пании, УК Китая), в третьих, наоборот, насильственный грабеж погло¬щается разбоем (например, УК ФРГ). Некоторые особенности сущест¬вуют в конструировании специальных видов традиционных хищений (например, кражи и мошенничества), в формулировании квалифициро¬ванных признаков тех или иных составов, в специфике уголовной ответственности за хищение имущества у близких родственников.
В настоящей курсовой работе речь пойдет о такой форме хищения как кража.

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 2
1.УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОСНОВНОГО СОСТАВА КРАЖИ 4
1.1.ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ КРАЖИ 4
1.2.ОБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ КРАЖИ 6
1.3.СУБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ КРАЖИ 10
2. КВАЛИФИЦИРОВАННЫЕ ВИДЫ КРАЖ 20
2.1.КРАЖИ, СОВЕРШЕННЫЕ ГРУППОЙ ЛИЦ 20
2.2.КРАЖИ С ПРОНИКНОВЕНИЕМ 21
2.3.КРАЖИ, КВАЛИФИЦИРОВАННЫЕ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ РАЗМЕРА ПРИЧИНЕННОГО УЩЕРБА 22
2.4.ИНЫЕ КРАЖИ 27
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 27
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 28

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб.: ЮЦП,
2002.
2. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1995.
№ 2. С. 6.
3. Верина Г.В. Дифференциация уголовной ответственности за преступления против собственности:
проблемы теории и практики. Саратов, 2003.
4. Верина Г.В. Дифференциация уголовной ответственности за преступления против собственности:
проблемы теории и практики. Саратов, 2003. С. 108, 249.
5. Владимиров В.А. Квалификация похищений личного имуще¬ства. М., 1974.
6. Елисеев С.А. Преступления против собственности по уголовному законодательству России (историко-теоретическое исследование): Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Томск, 1999. С. 32.
7. Киселева Е.С. Некоторые проблемы квалификации кражи с причинением значительного ущерба потерпевшему // Вестник Саратовской государственной академии права. 2008 № 4 С.175
8. Комков А.В.Ответственность за кражу по российскому уголовному законодательству: Автореф.дис.... канд. юрид. наук.
М., 2002. С. 24
9. Кригер Г.А. квалификация хи¬щений социалистического имущества. М., 1974.
10. Наумов А.В. Российское уголовное право. Курс лекций, 2007
11. Наумов А.В.Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. 2-е изд. М., 1999.
12. Никифоров Б.С. Объект преступления. М., 1960.
13. Постановление Пленума ВС РФ от 27декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже,
грабеже и разбое» // Российский судья. 2003. № 3.
14. Ситникова А.И. Оконченное и неоконченное хищение при
трансформации умысла и видоизменении способа // Уголов¬
ное право: стратегия развития в XXI веке: материалы Второй
международной научно-практической конференции. М., 2005.
С. 195.
15. Таганцев Н.С. Уголовное уложение 22 марта 1903 г. СПб.,1904. С. 849
16. Уголовное право России. Особенная часть / Под ред.
А.И. Рарога. М., 1998. С. 114; Российское уголовное право: Курс лекций. Т. IV:Преступления в сфере экономики.
17. Черняков М.Ю. Квалификация тайного
хищения чужого имущества: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Тамбов, 2005. С. 23.