Введение
Специфической особенностью уголовного права России является законодательное закрепление в рамках глав, предусматривающих ответственность за преступления против собственности, категории «хищение», являющейся родовым к целой группе преступлений корыстной направленности.
В российском уголовном праве появление понятия «хищение» связывается с Уголовным уложением 1903 г., где оно было впервые включено как родовое и именуется «похищение» или «имущественное хищничество», близко примыкая по толкованию к современному. Хотя первые упоминания этого термина можно встретить еще в Уложении о наказаниях 1845 г., где оно уже используется как родовое, заменив собой другой собирательный термин «воровство» .
Как отмечают исследователи, «теоретическое объединение всех случаев похищения чужого имущества в одно общее понятие имущественного хищничества поддержали многие юристы того времени. Однако позже было признано, что подобное решение, «хотя и правильное теоретически, было бы чересчур резким и потому нежелательным» и не соответствующим действовавшей в тот период системе имущественных преступлений» .
В дальнейшем понятие «хищение» получило широкое распространение уже в правовой доктрине советского периода.
«Теоретическое наполнение данного понятия было впервые дано в Постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от 11 июля 1972 г. «О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества», а впоследствии было закреплено в уголовном законе и без существенных изменений перенесено в примечание 1 ст. 158» Уголовного кодекса Российской Федерации от 13.06.1996 г. №63-ФЗ (далее - УК РФ).
Анализируя понятие хищения, нельзя не сказать, что его закрепление в рамках УК РФ породило множество дискуссий, связанных не только с целесообразностью подобного законодательного решения, но также вызвало немало споров относительно признаков, его наполняющих, и перспективности использования данного понятия не только в рамках гл.21 УК РФ, но и в иных статьях, содержащихся в других главах УК РФ, где упоминается термин «хищение».
Всем вышесказанным и обусловлена актуальность темы работы.
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение 3
1. Понятие хищения чужого имущества 5
2. Признаки хищения чужого имущества 6
3. Отграничение хищения чужого имущества от других преступлений против собственности 16
Заключение 21
Список нормативных правовых актов и литературы 22
Список нормативных правовых актов и литературы
1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. №195-ФЗ // Российская газета. 2001. 31 декабря (в ред. от 21.12.2009 г.).
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. №63-ФЗ // Российская газета. 1996. 18-20, 25 июня (в ред. от 29.12.2009 г.).
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ // Российская газета. 1994. 08 декабря (в ред. от 27.12.2009 г.).
4. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // Российская газета. 2008. 12 января.
5. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Российская газета. 2003. 18 января (в ред. от 06.02.2007 г.).
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» // Российская газета. 1998. 24 ноября (в ред. от 06.02.2007 г.).
7. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года №8 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности» // Российская газета. 1995. 31 мая (в ред. от 27.12.2002 г.).
8. Бакрадзе А.А. О предмете хищения // Российский следователь. 2008. №22. С.9-12.
9. Батыгин Д. В УК не должно быть лишних слов // Российская юстиция. 1999. № 5. С.45.
10. Васильев Д., Васильев С. Находка или кража? // Законность. 2007. №9. С.32-34.
11. Вишнякова Н.Д. Понятие «хищение» в российском уголовном праве и уголовном праве зарубежных стран // Российский следователь. 2008. №16. С.20-22.
12. Гаухман Л.Д., Филаненко А.Ю. Отграничение хищений чужого имущества от хищений других предметов, предусмотренных специальными нормами // Уголовное право. 2008. №5. С.18-21.
13. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть первая / Под ред. проф. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина. – М.: Юрайт-Издат, 2004. – 880 с.
14. Кузнецов А.П., Степанов М.В., Ситникова М.Л. Толкование Пленумом Верховного Суда РФ уголовного законодательства об ответственности за хищения // Российский судья. 2006. № 2. С.12-15.
15. Курс уголовного права. Особенная часть / Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комиссарова. Т. 3. - М.: Зерцало, 2002. – 964 с.
16. Назарова Н.Л. Вопросы юридической оценки хищения чужого имущества в России: исторический аспект // История государства и права. 2008. №10. С.17-19.
17. Севрюков А.П. Признаки хищений // Российский судья. 2004. №6. С.24-25.
18. Соболев В.В., Шульга А.В. Безналичные деньги и ценные бумаги как предмет хищения чужого имущества // Проблемы реализации уголовной политики Российской Федерации на региональном уровне. Сборник научных трудов. - М., Ставрополь: Югбланкполиграфия, 2007. С. 265-269.
19. Филаненко А.Ю. Отграничение хищений чужого имущества от других преступлений против собственности // Российский следователь. 2009. №1. С.22-24.
сновные признаки и значение.Цель курсового исследования – изучить понятие уголовного закона и его основные признаки и значение.В соответствии с целью поставлены и решаются следующие задачи:• Рассмотр
орм сексуальной эксплуатации и сексуального совращения, применяя для обеспечения его сексуальной безопасности все необходимые меры. К числу последних, без сомнения, относятся и уголовно-правовые меры
ение или растрата (ст. 160), грабеж (ст. 161), разбой (ст. 162) и хи¬щение предметов, имеющих особую ценность (ст. 164).Указанные составы настолько исторически традиционны, что, в принципе, в том или
ия. Преступления, совершённые в соучастии, обладают значительной большей общественной опасностью, они характеризуются более чёткой подготовкой, продуманностью действий по сокрытию его следов, значител
10 дней после их официального опубликования, если самими законами или актами не установлен другой порядок вступления в силу». Время вступления закона в силу может быть указано в самом законе