Практикум по уголовному праву, вариант 5, Московский университет МВД России.

Задание 1 Понятие состава преступления по отечественному уголовному праву. Значение состава преступления. Соотношение преступления и состава преступления. Состав преступления (corpus delicti) - один из центральных категориальных, системно образующих институтов российского уголовного права. Его исключительно важное значение в деле борьбы с преступностью уголовно-правовыми методами и средствами, а также в процессе отправления правосудия по уголовным делам трудно переоценить. На его основе формируется Особенная часть УК РФ , устраняются законодателем выявившиеся пробелы уголовно-правового регулирования и охраны различных по аксиологическим (ценностным) оценкам общественных отношений, осуществляется правовая оценка, т.е. квалификация, преступлений, дифференцируется тяжесть уголовной ответственности в зависимости от того, содержатся ли в действиях виновного лица признаки состава того или иного вида преступления. Режим конституционной законности при осуществлении правосудия по уголовным делам обеспечивается наряду с другими факторами в первую очередь безупречно точным применением норм Особенной части уголовного законодательства, формирующих соответствующие составы преступлений. Это обстоятельство возводит состав преступления в ранг одного из важнейших гарантов основополагающего фундаментального принципа законности, декларированного в ст. 3 УК РФ, в сфере уголовно-правового регулирования, ибо он определяет не только основание уголовной ответственности (об этой определяющей, главнейшей функции состава речь пойдет ниже), но и степень репрессивности мер государственно-правового принуждения. Состав преступления как законодательное понятие, как нормативная конструкция, некая описанная в законе и императивно предписанная им модель общественно опасного деяния, а не само деяние подобного свойства как таковое, широко употребляется в литературе и некоторыми авторами, не дающими четкого пояснения, в каком значении употребляется ими данный термин. Между тем термин "состав преступления" имеет не только это значение, но и другие, и в их числе в первую очередь - социальный генезис самого данного понятия, от кого бы оно ни исходило - от законодателя, науки, отдельных исследователей. И в этом отношении, чтобы усвоить суть вопроса, первостепенное значение приобретает гносеологический аспект проблемы состава преступления, в том числе и значения указанного термина в том или ином контексте его употребления. Что касается вопроса о соотношении фактического состава общественно опасного деяния и формально-юридического признака уголовной противоправности, то следует констатировать, что он достаточно сложен. До его (состава) криминализации, т.е. признания законодателем преступлением определенного вида и включением в систему действующего УК РФ, он, естественно, признаком противоправности не обладает. После завершения процесса криминализации в соответствии с процедурами, установленными Конституцией России, он приобретает значение легального (законного) состава преступления со всеми его атрибутами, в том числе и в первую очередь противоправности. Из этого, однако, не следует, что одно качество состава переходит в другое качество: состав общественно опасного деяния остается неизменен, но его фактически существующие элементы и признаки всего лишь получают отражение в законе и легализуются как компоненты нормативной категории и в этом качестве составляют содержание диспозиции соответствующей уголовно-правовой нормы. Системообразующие факторы общественной опасности соотносительны с элементами и признаками фактического состава (структуры) деяния, которые в типизированном и обобщенном виде в процессе нормотворчества получают отражение в уголовно-правовой норме уже в форме легального состава преступления определенного вида. В широком смысле слова не будет отступлением от истины сказать, что в последнем значении состав есть не что иное, как уголовная противоправность, являющаяся юридической формой антисоциального содержания - общественной опасности преступления как его материальным сущностным свойством. Состав преступления как системное образование с точки зрения своей архитектоники и внешней формы имеет достаточно жесткую структуру. Ее содержание образуют четыре обязательных элемента: 1) объект посягательства, представляющий собой специальное благо, охраняемое уголовным законом; 2) деяние, причиняющее ему вред, ущерб; 3) внутренняя сторона поведенческого акта, т.е. психическое отношение лица к содеянному и 4) сам деятель, который своим действием породил и объективно и субъективно процесс нарушения защищаемого законом аксиологически ценного блага. В литературе названные элементы, как правило, именуются объектом преступления, его объективной стороной, субъективной стороной и субъектом. Это давно сложившаяся терминология, употребление которой при анализе состава того или иного преступления не вызывает возражений. На примере какого-либо преступления в сфере экономики покажите значение точного определения всех признаков состава преступления по уголовному делу для признания деяния преступным или для правильной квалификации содеянного. Рассмотрим на примере состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ (мошенничество). Для того, чтобы деяние признать преступным и квалифицировать его как мошенничество фактически признаки содеянного должны в точности совпадать с предусмотренными законодателем признаками преступления, закрепленного в ст. 159 УК РФ. В частности, следует установить, что: 1. Предметом мошенничества является чужое имущество, т.е. не принадлежащее преступнику на праве собственности. 2. Изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц должно быть противоправным, т.е. не основанном на законе или договоре. 3. Последствием такого противоправного деяния является причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества. 4. Необходимо установить причинную связь между деянием и последствиями. 5. Изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц должно быть безвозмездным. Для того, чтобы хищение чужого имущества квалифицировать именно как мошенничество, необходимо определить, что способ совершенного преступления соответствует предусмотренному законодателем именно для этой формы хищения. Так, объективная сторона мошенничества выражается в альтернативных деяниях, последствии в виде имущественного ущерба, причинной связи и специфическом способе (обмане или злоупотреблении доверием). Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена ст. 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" ). "Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо личными или родственными отношениями лица с потерпевшим. Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства)" (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате"). При этом следует учитывать, что, если лицо не просто злоупотребляет доверием потерпевшего, но присваивает или растрачивает вверенное ему имущество, содеянное квалифицируется не по ст. 159, а по ст. 160 УК РФ. Но, даже если все указанные признаки фактически содеянного совпадают с признаками объекта и объективной стороны преступления, для того чтобы действия лица квалифицировать как преступление, в частности мошенничество необходимо установить, во-первых, что хищение совершено с прямым умыслом (т.е. виновный осознавал общественную опасность своих действий и желал наступления преступного результата), а также корыстной целью; во-вторых, виновный является вменяемым и достиг возраста шестнадцати лет.

Задание 1 3 Задание 2 9 Задание 2 14 Список использованных источников 17

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 27.07.2010) // СЗ РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 51 \"О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате\" // \"Бюллетень Верховного Суда РФ\", N 2, февраль, 2008.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 \"О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)\" (ред. от 03.12.2009) // \"Бюллетень Верховного Суда РФ\", N 3, 1999.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 \"О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое\" (ред. от 06.02.2007) // \"Бюллетень Верховного Суда РФ\", N 2, 2003.
5. Галиев Б.Б. Вопросы законодательного определения длящихся и продолжаемых преступлений // Проблемы права. Международный правовой журнал. № 1. – Челябинск, 2006.