Право и социальная справедливость.

От выхолащивания из категории справедливости социального содержания неотделимы стремления буржуазных теоретиков права представить ее в качестве понятия, возвышающегося над обществом и по самой своей природе никак не связанного с какой-либо социально-политической доктриной.
Справедливость, лежащая в основе права, должна быть, по мнению буржуазных авторов, вне идеологии. Чем больше закон осуществляет требования определенного мировоззрения при помощи системы санкций, тем дальше он от справедливости.
Формальные требования буржуазного законодательства, которые утверждались как воплощение правовых идей буржуазии, у этих теоретиков оказываются начисто оторванными от мировоззрения.
Стремления полностью оторвать справедливость от идеологии находятся в одном русле с тенденцией придать этой категории абстрактный характер, что дает возможность произвольно судить о ее реализации там, где на самом деле этого нет. Подобная тенденция особенно выразительно представлена в современных естественно-правовых концепциях соотношения права и справедливости.
Одним из типичных защитников современной естественно-правовой доктрины является профессор «принципов естественного права и философии права» Мадридского университета Луис Легаци-Лакамбра, который в своей обширной «Философии права» представляет, как он подчеркивает, «христианско-гуманистическое мировоззрение»
Его рассуждения о справедливости и праве сосредоточены в главе «Понятие и основания права», где Лакамбра рассматривает справедливость прежде всего как Внеправовую категорию всеобщего характера, которая отражает, с одной стороны, природу вещей, а с другой - связь человека с богом. Вместе с тем он называет справедливость «конститутивным принципом права».
По его мнению, каждое право справедливо, поскольку оно выражает определенный идеал справедливости, ее логическая форма входит в содержание права и становится идентичной его логической форме. Абсолютизируя логическую связь справедливости и права, он утверждает, что эта категория превращается в праве «логическую схему», в то же, «что и право».
Однако, пишет Лакамбра, каждое право и несправедливо. Несправедливость права он усматривает в трех моментах:
a. «Каждое право можно определить как несправедливое, если принять во внимание то обстоятельство, что идеал, который оно хочет реализовать, не совпадает с высшей и абсолютной идеей справедливости»;
b. идеал справедливости, с которым соотносится данная система права, всегда превосходит свое осуществление. «Никогда, - отмечает о«, - действительность не соответствует полностью духовной модели, которую хотят воспроизвести»;
c. поскольку право может осуществлять справедливость, устанавливая общий масштаб, а это означает применение общей схемы ко всем случаям, подчас произвольно объединенным в один род или вид, беспрерывно возникают коллизии, делающие право «латентно несправедливым».
Поэтому «драматизм наполняет всю правовую жизнь». Лакамбра констатирует печальную судьбу права: оно может быть справедливым только через несправедливость.
Отмечая, что сама справедливость права несет в себе несправедливость, Лакамбра утверждает, что «драматизм справедливости не становится трагедией», так как здесь действует еще один фактор, известный со времен Аристотеля, а именно - справедливость индивидуализации, о которой, как это упоминалось, писал и Радбрух.
Рассуждая об этой справедливости, Лакамбра подчеркивает, что из нее вытекает требование предоставления свободы действий судье.
Однако, как заявляет другой представитель естественно-правовой доктрины профессор Гамбургского университета Г. Генкель, применение принципа справедливости индивидуализации в каждом частном случае внесло бы в жизнь общества «анархический элемент», который «вообще взорвал бы всякий правопорядок».
Из этого положения, которое разделяют и другие буржуазные авторы, делаются выводы, имеющие большое общественно-политическое значение: невозможно создать правопорядок, несущий полную справедливость, и поэтому позитивный правопорядок должен довольствоваться целью так называемой «фрагментарной справедливости», т. е. справедливости в одних аспектах и несправедливости - в других.
Весьма характерны для западногерманских теоретиков права рассуждения о необходимости корректировать справедливость особым критерием милосердия. По мнению Генкеля, использование принципа справедливости имеет не только светлые, но и теневые стороны.
Оказывается, сама по себе справедливость нередко тождественна жестокости, поэтому ее нельзя применять без «любви к ближнему», которая «должна смягчать суровости, часто возникающие при регулировании человеческих отношений по принципам справедливости».


§ 2.3. Современные естественно-правовые концепции права

Современные естественно-правовые концепции права и справедливости, особенно англо-американские теории, испытывают на себе сильное влияние релятивизма, пронизывающего буржуазную философскую мысль нашего времени.
Склоняющийся к естественно-правовой доктрине профессор Лондонского университета Селвин Лллойд, следуя за Радбрухом, релятивистски трактует системы моральных ценностей, которые «встроены в право». Он пишет о том, что невозможно найти основу, «с помощью которой мы должны предпочесть одну систему ценностей другой».
Весьма показательными для современных американских естественно-правовых концепций являются взгляды Э. Боденгеймера. Релятивистский подход к справедливости нашел у него яркое выражение в признании за разными политическими системами равных прав на то, чтобы считаться справедливыми.
Справедливо то, что соответствует целям данной общности. Таким образом, как это правильно отмечалось в нашей литературе, сторонники современной доктрины естественного права в США подчиняют право особым образом обработанному и мобилизованному «общественному мнению», а «главным критерием справедливости становится у них конформизм».
Проблема справедливости интересует Боденгеймера потому, что здесь он видит проблему обоснованности правопорядка. Вместе с тем справедливость не может быть осуществлена без определенного правопорядка, «без упорядоченной системы" судебной администрации».
Однако функция порядка в праве, продолжает свои рассуждения Боденгеймер, имеет тенденцию к замораживанию права и сохранению социально-экономического статус-кво. Она двигает присущие праву ретроспективные силы. Посредством судебных акций этот недостаток исправить трудно.
Помощь часто приходит ивне. Силу справедливости демонстрируют институты и процедура справедливости в римском и английском праве, созданные в противовес формализму в целях исправления пороков, проистекающих из консерватизма и ортодоксальности права.
Если признать ценность порядка и справедливости в праве равными, то, поскольку справедливость и несправедливость невозможно точно выявить и к ним люди по-разному относятся, это свело бы на нет определенность и авторитет правовой системы. Боденгеймер считает необходимым подчеркнуть «строгую презумпцию в пользу эффективности позитивного права, законным образом изданного».
В настоящее время в буржуазной философии права, как и вообще в буржуазной социальной науке, нет концепций, полностью отрывающих категорию справедливости от социально-политических факторов.
Тенденция к формализации справедливости, получившая наиболее яркое выражение в философско-правовой литературе XX в. у Биндера, ныне обнаруживается не так открыто, как это было до второй мировой войны. Слишком свежи в памяти народов чудовищные нарушения элементарных норм справедливости, чтобы можно было говорить о ней, игнорируя реальные условия жизни людей.
Однако стремление к формальному толкованию справедливости остается весьма характерной чертой в трактовке буржуазными теоретиками этой категории. Это и понятно. Формализация понятия, абсолютизируют, его логическое значение в ущерб социальному и позволяющая наполнить его любым социально-политическим содержанием, на руку тем идеологам, которые стремятся использовать категорию справедливости для защиты отживающих общественных порядков.
Буржуазные теоретики нередко используют это обстоятельство для защиты с помощь ссылок на справедливость реакционных институтов.

Оглавление





Введение 3
Глава 1. Право как фактор достижения справедливости в юридическом пространстве 6
§ 1.1. Справедливость 6
§ 1.2. Право как справедливость 7
§ 1.3. Общие проблемы философии права 9
Глава 2. Категория справедливости в современной буржуазной философии права 11
§ 2.1. Категория справедливости 11
§ 2.2. Справедливость и идеология 16
§ 2.3. Современные естественно-правовые концепции права 19
Глава 3. Проявление категории «справедливость» в праве 22
§ 3.1. Справедливость - особое качество, присущее праву 22
§ 3.2. Объективная и субъективная сторона справедливости 24
§ 3.3. Роль права в жизни общества и достижении справедливости 27
Заключение 32
Список литературы 36


Введение

Принцип права - основополагающие правовые идеи, определяющие содержание и направленность правового регулирования.
Принципы права - основополагающие идеи, руководящие начала, лежащие в основе права, выражающие его сущность и определяющие его функционирование.
Они выражают закономерности права, его природу и социальное назначение, наиболее общие правила поведения. Каждый принцип - это представления людей о том, каким должно быть право, как надо регулировать общественные отношения. Принципы характеризуются определенной субъективностью, ибо формируются в сознании человека.
Правовое регулирование - это регулирование общественных отношений на основе социальной справедливости.
Справедливость как многогранная категория находит свое проявление во всех сферах общественной жизни, интегрирует в себе экономические, политические, нравственные, правовые и духовные аспекты, содержит требования реального соответствия между положением различных индивидов и их значимостью в обществе между трудом и вознаграждением, деянием и воздаянием.
Особенности юридической справедливости заключаются в то, что она в правовой сфере носит наиболее четкий, формально-определенный характер, зачастую связана с принуждением.
Принцип социальной справедливости носит нормативно-оценочный характер, заложен в правах и обязанностях, мерах поощрения и наказания и т. д. Все отрасли законодательства призваны роводить справедливость в регулируемые ими общественные отношения.
Справедливость содержит в себе диалектическое сочетание элементов равенства и неравенства. Применительно к правовому статусу личности она может проявляться как "справедливое равенство" и "справедливое неравенство".
Справедливость имеет парную категорию "несправедливость". Устранение несправедливости - одно из средств утверждения справедливости. Опережение возникновения несправедливости - важнейшая прогностическая функция юридической науки. На это же должна быть направлена деятельность государства.
Принцип справедливости имеет особую значимость. Он в наибольшей степени выражает общесоциальную сущность права, стремление к поиску компромисса между участниками правовых связей, между личностью и обществом, гражданином и государством.
Справедливость требует соответствия между действиями и их социальными последствиями. Должны быть соразмерны труд и его оплата, нанесение вреда и его возмещение, преступление и наказание. Законы отражают эту соразмерность, если отвечают принципу справедливости.
В зависимости от различных течений, подразумевают коммутативную или распределительную справедливость, как их предложил различать Аристотель; либо общую справедливость, выведенную святым Томасом Акинским; либо универсальную справедливость по определению Монтэня, Лейбница или Руссо; не стоит забывать и появившуюся последней социальную справедливость, как ее понимают католики, протестанты, экономисты, марксисты, папские послания и т.д.
Также говорят о естественной справедливости, о семейной справедливости, о справедливости в оплате труда, о фискальной справедливости и т.д.
В этой связи мы попытаемся обозначить некоторое количество основных понятий, более или менее четких или абстрактных, узких или широких: публичный порядок, возвеличивание группы, человеческое достоинство, уважение личности, власть, безопасность, свобода, прогресс, процветание, равенство, солидарность и т.д., а также, разумеется, "справедливость", на которую всегда делают ссылку.
Настоящая работа посвящена роли права в достижении социальной справедливости в юридическом пространстве.
Актуальность данной темы состоит в том, что, несмотя на рост числа правовых актов, и утверждение приоритета естественных прав человека и демократических принципов, справедливость не стала ближе человеку.
Для большинства юристов понятие права и справедливости являются неразрывно связанными, однако такая связь является далеко не очевидной. Есть множество примеров, когда абсолютно законное решение является несправедливым и наоборот.
Как могло произойти так, что право, призванное урегулировать жизнь человека, установить наилучшим образом его защищающие правила его поведения и обеспечивающим справедливое решение проблем, стало инструментом, использование которого далеко не всегда приводит к справедливости.


Глава 1. Право как фактор достижения справедливости в юридическом пространстве

§ 1.1. Справедливость

Основанное на требованиях законности наказание виновного должно быть проникнуто идеей социальной справедливости.
Она является принципом права, основой правосудия. А. Ф. Кони подчеркивал, что «справедливость должна находить свое выражение в законодательстве, которое тем выше, чем глубже оно всматривается в правду людских потребностей и возможностей, и в правосудии, осуществляемом судом, который тем выше, чем больше в нем живого, а не формального отношения к личности человека».
Сказанное в полной мере относится и к юридической ответственности. «Покарать преступника, не нарушая социальной справедливости,- говорил Ж. П. Марат,- это значит обуздать злых, защитить невинных, избавить слабых от притеснения, вырвать меч из рук тирании, поддержать порядок в обществе и общественное спокойствие его членов. Какая другая цель может быть более разумной, более благородной, более великодушной и более важной для благополучия людей?».
Справедливость юридической ответственности не абстрактное нравственное либо психологическое понятие. Она проявляется в следующей системе формальных требований:
a. нельзя назначать уголовное наказание за проступки;
b. закон, устанавливающий ответственность или усиливающий ее, не имеет обратной силы;
c. если вред, причиненный нарушением, имеет обратимый характер, юридическая ответственность должна обеспечить его восполнение;
d. за одно нарушение возможно лишь одно наказание;
e. ответственность несет тот, кто совершил правонарушение;
f. вид и мера наказания зависят от тяжести правонарушения.
При установлении ответственности учитываются как отягчающие, так и смягчающие вину обстоятельства. В. отдельных предусмотренных законом случаях возможно определение меры наказания ниже установленного санкцией нормы предела либо вообще освобождение лица от наказания.


§ 1.2. Право как справедливость

Понимание права как равенства включает в себя с необходимостью и спра¬ведливость.
В контексте различения права и закона это означает, что спра¬ведливость входит в понятие права, что право по определению справедливо, а справедливость - внутреннее свойство и качество права, категория и характеристика правовая, а не внеправовая.
Поэтому всегда уместный вопрос о справедливости или не¬справедливости закона - это по существу вопрос о правовом или неправовом характере закона, его соответствии или несоответст¬вии праву.
Но такая же постановка вопроса неуместна и не по адресу применительно к праву, поскольку оно всегда справедливо и является носителем справедливости в соци¬альном мире.
Более того, только право и справедливо. Ведь справедливость потому собственно и справедлива, что воплощает собой и выражает общезначимую правильность, а это в своем рационализированном виде означает всеобщую правомерность, т. е. существо и начало права, смысл правового принципа всеобщего равенства и свободы.
И по смыслу, и по этимологии справедливость восхо¬дит к праву, обозначает наличие в социальном мире правового начала и выражает его правильность, императивность и необходи¬мость.
Латинское слово "юстиция", прочно вошедшее во мно¬гие языки, в том числе и в русский, переводится на русский язык то как "справедливость", то как "правосудие", хотя по существу речь идет об одном и том же понятии - о справедливости, вклю¬чающей в себя и правосудие.
Кстати, все эти аспекты правово¬го смысла справедливости нашли адекватное отражение в образе богини Справедливости Фемиды с Весами Правосудия. Используе¬мые при этом символические средства весьма доходчиво выражают верные представле¬ния о присущих праву общезначимости, императивности, абстрактно-формальном равенстве.
Справедливо то, что выражает право, соответствует праву и сле¬дует праву. Действовать по справедливости - значит действовать правомерно, соответственно всеобщим и равным требованиям права.
Внутреннее единство социальной справедливости и правового равенства хорошо выражено в комментариях знаменитого рим¬ского юриста Ульпиана к одному преторскому эдикту.
Замечателен по своей справедливости прежде всего сам эдикт, кодифицирован¬ный Сальвием Юлианом в первой половине II в. Смысл эдикта - в формулировании одного из существенных требований принципа равенства в сфере правотворчества и правоприменения, который звучит так: "Какие правовые положения кто-либо устанавливает в отношении другого, такие же положения могут быть применены и в отношении его самого".
Более развернуто это требование в приводимом Ульпианом фрагменте эдикта выражено следующим образом: Магистрат или лицо, занимающее должность, облечен¬ную властью, установив какое-либо новое правовое положение по делу против другого лица, должен применить то же правовое поло¬жение, если его противник предъявит требование.
Если кто-либо достигнет того, что будет установлено какое-либо новое правовое положение магистратом или лицом, занимающим должность, обеспеченную властью, то это же правовое положение будет применено против него, когда впоследствии его противник предъявит требование".

1. Алексеев С. С. Теория права. - М.: Издательство БЕК, 1995.
2. Кашанина Т. В., Катании А. В. Основы российского права:
3. Клименко С.В., Чичерин А.Л. Основы государства и права.
4. Общая теория права: Учебник для юридических вузов / Ю.А. Дмитриев, И.Ф. Казьмин, В.В. Лазарев и др.; Под общ. ред. А.С. Пиголкина. 2-е изд., испр. и доп. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1996
5. Основы права: Учебно-методическое пособие./ Под ред. профессора В.В. Лазарева. М.: Юристъ, 1996.
6. Пособие для поступающих в юридические вузы. - М.: Издательство "Зерцало". 1999.
7. Проблемы теории государства и права. Учебное пособие. - М.: «ПРОСПЕКТ», 1999.
8. Протасов В.Н. Теория права и государства. Проблемы тео¬рии права и государства: Вопросы и ответы. - М.: Новый Юрист, 1999. (Серия «Подготовка к экзамену»)
9. Раянов Ф.М. Проблемы теории государства и права (Юрис¬пруденции): Учебный курс. М.: Право и государство, 2003.
10. Теория государства и права: Учебник. - М.: Юристь, 2002.
11. Учебник для вузов. 2-е изд., изм. и доп. - М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМАИНФРА М), 2001