Правовое положение сословий по своду законов Российской империи 1832 года.

ВВЕДЕНИЕ

Статьи Свода законов Российской империи по отраслям права расположены в систематическом порядке. В первых трех томах изложены законы «основные и учредительные», т. е. определяющие пределы власти и порядок делопроизводства правительственных учреждений, Государственного совета, Сената, министерств, губернского управления и т. д. В дальнейших пяти томах (в 4, 5, 6, 7, 8-м) изложены законы «государственных сил», т. е. средств, которыми питается государство, законы о государственных повинностях, доходах и имуществе. В 9-м томе изложены законы «о состояниях», т. е. о сословиях. В 10-м томе изложены законы гражданские и межевые. В четырех дальнейших (11, 12, 13 и 14-м) - законы «государственного благоустройства и благочиния», т. е. полицейские, и в последнем (15-м томе) - законы уголовные.
Таким образом, свод законов составился из 42 тыс. статей; это слишком много законов, чтобы знать их; обилие законов есть главный недостаток свода, и сам Сперанский сознавал это. Дальнейшие узаконения присоединились к своду как дополнение, и теперь таких статей свыше 100 тыс.
Трудно представить себе памятник, более выражающий основную мысль царствования: ничего не вводить нового и только чинить и приводить в порядок старое.
Особое внимание хотелось бы обратить внимание на 9-й том «о сословиях», который хорошо охарактеризовал и классифицировал сословия в Российской Империи.
ГЛАВА 1. СОЗДАНИЕ И СТРУКТУРА СВОДА ЗАКОНОВ 1832 года

На протяжении всего XVIII и первой четверти XIX века предпринимаются многочисленные попытки осуществить кодификацию права, радикально трансформировавшегося за этот период в сравнении с эпохой составления Уложения Алексея Михайловича.
Новый этап кодификационных работ Российской Империи, на сей раз завершившийся успехом, начинается в 1826 г., когда было принято решение об упразднении Комиссии составления законов и местных ее комитетов и учреждено II Отделение Собственной Его Императорского Величества Кацелярии, шефом которого был назначен М. А. Балугьянский, а практическим основным движителем работ сделался М.М. Сперанский. К 1 марта 1830 г. было окончено дело издания Полного Собрания Законов (1-го Собрания, охватывавшего законодательные акты, изданные с Уложения 1649 г. по 12 декабря 1825; 45 тт., 30920 актов) необходимого этапа на пути систематического обозрения законодательства .
В Собрание должны были быть включены все узаконения, «ко всегдашнему исполнению от верховной власти или именем ее от учрежденных ею мест и правительств изданные». Кроме того, включению подлежали те судебные решения, которые имели значение общего руководства для всех подобных частных случаев (т. е. прецеденты). Соответственно, все узаконения временные, личные и частные включению в Собрание не подлежали. Хотя 1-е Собрание и не оказалось совершенно полным, как по причине неполноты архивов, нехватки времени и трудностей разыскания, так и по временами спорному применению критерию невключения «временных, личных и частных» узаконений Высочайшей власти, тем не менее все наиболее существенные и имевшие практическое действие акты, относящие к частному праву в Полное Собрание включены были и тем самым можно говорить о практической полноте (тем более что и сами составители Собрания не ставили перед собой целей собственно исторических) .
Уже параллельно работе по составлению Полного Собрания начались работы над Сводом Законов. При назначении к должности Сперанский поставил перед императором вопрос о том, каковой путь надлежит избрать составления ли Уложения, т. е. нового акта, долженствующего не только обобщить существующее право, но и преобразовать его, изменить соответственно переменам, в государстве происшедшим, или же ограничиться только наличным правом, сведя его в систему, не добавляя ничего от себя, но только приводя в порядок и устраняя противоречия согласно принятым правилам определения силы законов.
Николай остановил свой выбор на последнем варианте; к его осуществлению и была направлена вся деятельность II Отделения. Одновременно с собиранием актов для полного Собрания производились тематические выписки из обнаруженных законов в соответствии с планом Свода, составленным самим Сперанским. Уже в 1828 1829 гг. отдельные подготовленные части Свода были отданы на ревизию тем частям управления, к ведению которых они относились. Задачей таковых евизий была проверка, во-первых, полноты Свода все ли имеющиеся положения приведены в оном; во-вторых, не приведены ли в нем положения, уже отмененные последующими. Эту ревизионную чистку Свод преодолел весьма успешно (существенные замечания пришлись только на таможенный устав, где выявилась необходимость изменений, внесенных затем специальными циркулярными предписаниями) и по окончании ее и создании окончательной редакции, не вносимый на рассмотрение Государственного Совета, был передан на высочайшее утверждение. Манифестом 31 января 1833 г. было объявлено об издании Свода Законов Российской Империи издания 1832 г., вступающего в силу с 1 января 1835 г.
При издании Свода полагалось каждый год издавать Продолжения, где вновь вышедшие законы размещались бы по системе, принятой в Своде, а раз в десять лет предпринимать новое издание Свода (данное намерение удалось осуществить только на первый раз, в 1843 году, третье же издание задержалось от второго на пятнадцать лет, после же целостного издания Свода осуществить уже никогда не удалось) .
При создании Свода законов была избрана сложная классификационная структура Свод в целом делился на книги, те на тома, отдельные тома подразделялись на части и т. д. Общая структура Свода законов Российской империи по изданию 1832 года представлена в Приложении 1.
ГЛАВА 2. ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА СВОДА ЗАКОНОВ

Юридическая природа Свода Законов долгое время оставалась за пределами внимания русских юристов достаточным признавались положения манифеста 31 января 1833 года, предписавшие судебным и прочим государственным местам ссылаться при вынесении решений на статьи Свода (а не непосредственно на те законы, на которые были даны ссылки под статьями). Впервые вопрос был возбужден П. Цитовичем, выставившем тезис: «В Своде гражданских законов 1832 г. заключается 1471 непрерывно-занумерованная статья. Это собственно 1471 новый закон». Из этого был сделан и следующий вывод, что «новое издание Свода с изменениями, дополнениями есть издание, т. е. обнародование нового Свода .
А если так, то в течении 25-лет, с 1833 г. по 1858 г., составлены, обнародованы и вступали в действие один за другим три свода, а не три издания одного и того же свода». Как первый свод отменил действие всех предшествующих законов, так и последующие издания отменяли силу предудущих. Исторические указания под статьями по этому взгляду имели значение исключительно историческое, указывали, откуда именно извлечена норма, но вводилась таковая норма именно с момента введения в действие очередного издания Свода если она совпадала с ранее действовавшей, то это имело практическое значение (сохранение в неприкосновенности практики), но с точки зрения действующих источников права имел значение только Свод, целиком вытеснявший предшествующие акты .
Иные правовые акты имели силу только в том случае, если они были изданы после очередного издания Свода и до нового издания (по невключению в который они теряли силу). Важнейшим последствием указанного принципа выступал принятый Цитовичем метод толкования положений Свода уяснять смысл норм, заключенных в последнем, надлежало исключительно путем имманентной критики. Смыслом статьи признавался тот, «какой она получила из собственного текста, а не такой, какой имели отдельные узаконения, из которых она извлечена». Тем самым историческая критика как юридический метод отвергалась. Кроме того, отмеченные Цитовичем статьи, не имевшие основания в ранее действовавших законах, либо содержавших ложные (или, как выразился сам исследователь, «напрасные») отсылки, именно через признание Свода законом получали силу наравне с нормами, выведенными историческим путем (таковое различение норм имело значение только в связи с вопросом о формировании Свода, но никак не затрагивало силы действия различных по происхождению постановлений его).

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. СОЗДАНИЕ И СТРУКТУРА СВОДА ЗАКОНОВ 1832 года..... 4
ГЛАВА 2. ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА СВОДА ЗАКОНОВ...... 7
ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО ПОЛОЖЕНИЯ СОСЛОВИЙ ПО СВОДУ ЗАКОНОВ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ 1832 года... 12
3.1. Правовое положение дворянства, их привилегии и роль. 12
3.2. Правовое положение духовенства.. 18
3.3. Особенности правового положения крестьянства 20
3.4. Правовое положение городского населения и особенности положения почетных граждан 23 ЗАКЛЮЧЕНИЕ.... 26
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.... 28
ПРИЛОЖЕНИЕ 1. 30

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Алексеев Ю.Г. Судебник Ивана III. Традиция и реформа / Ю.Г. Алексеев. СПб.: Дмитрий Буланин, 2001.
2. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права / М.Ф. Владимирский-Буданов. Ростов-на-Дону: Феникс, 2005.
Гурко В.И. Черты и силуэты прошлого / В.И. Гурко. М.: Новое литературное обозрение, 2000.
3. Марченко М.Н. Источники права: Учеб. пос. / М.Н. Марченко. М.: Проспект, 2005.
4. Неволин К.А. Энциклопедия законоведения / К.А. Неволин. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2003.
5. Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Т. XIX // Сочинения в 18 кн. Кн. X / С.М. Соловьев. М.: Мысль, 2003.
6. Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Т. XXIII // Сочинения в 18 кн. Кн. XII / С.М. Соловьев. М.: Мысль, 2002.
7. Тарановский Ф.В. История русского права / Ф.В. Тарановский. М.: Зерцало, 2004.
8. Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права / Е.Н. Трубецкой. СПб.: Лань, 1998.
9. Исаев И. А. История государства и права России. М.: БЕК, 2003.
10. Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период. под ред. Титова Ю.П., Чистякова О.И. М.: Юридическая литература. 2000.
11. История отечественного государства и права. под ред. Чистякова О.И. М.: БЕК, 2006.
12. История государства и права России. под ред. Чибиряева С.А., М.; Былина, 2005.
13. История госудраства и права России. XVII XX (начало). Сост. Лонская С.В. СПб.; ПИТЕР, 2000.
14. Духовенств XIX XX вв. М.; Ансил. 2000.
15. Гаязов Альфис Суфиянович. Формирование гражданского общества, гражданского самосознания личности и история народов. М.; Зерцало. 2006.