ВВЕДЕНИЕ
Всеобщая декларация прав человека в ст.3 провозглашает, что каждый человек имеет право на жизнь, свободу и личную неприкосновенность. Развивая данное положение, Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на жизнь, охрану здоровья, достоинство личности, свободу и личную неприкосновенность, а также неприкосновенность частной жизни, личную, семейную тайну (ст.20-23).
В реальности права граждан зачастую нарушаются. В связи с этим возникает необходимость их защиты. Определенное место в защите личности и ее прав занимает уголовное законодательство, призванное пресекать и наказывать наиболее опасные посягательства на личность. Уголовный Кодекс Российской Федерации призван, наряду с другими отраслями права, обеспечить охрану данных прав, свобод и законных интересов личности.
Исходя из непосредственного объекта и характера посягательства, на первом месте преступлений против личности стоит группа «Преступлений против жизни». Посягательства на жизнь являются самыми тяжкими преступлениями против личности, ибо в результате их совершения наступают необратимые последствия смерть потерпевшего.
Как утверждают демографы, половина жителей Земли умирает преждевременно. Доля неосторожной преступности в общем количестве совершаемых в стране преступлений растет, несмотря на более высокую латентность (особенно преступных нарушений правил техники безопасности на производстве, экологических преступлений и т.д.).
В юридической литературе уже длительное время ведется дискуссия по поводу ответственности за неосторожные преступления. Так, например, М.Д.Шаргородский писал: «Если говорить не об отдельных случаях, а о совокупности совершаемых неосторожных и умышленных преступлений, то в современном обществе неосторожные деяния в своей массе могут оказаться значительно опаснее, чем деяния умышленные».
Ряд исследователей полагают, что лишь в «очень небольшом числе оправдана уголовная ответственность и за неосторожность».
Неосторожные преступления вполне обоснованно считают менее общественно опасными, чем аналогичные умышленные преступления. Между тем, опасность названых преступлений, в том числе и причинения смерти по неосторожности, возрастает в условиях ускорения научно-технического прогресса, сущестенно повышается цена ошибки - увеличивается объем вредных последствий неосторожного поведения людей. Проявление социальной безответственности, недисциплинированности, нарушение правил предосторожности в быту и на производстве, невнимательность и неосмотрительность очень часто приводят к невосполнимым потерям - смерти человека.
Недооценка степени общественной опасности причинения смерти по неосторожности приводит к тому, что как в теории, так и в практической деятельности правоохранительных органов, разработке профилактических мер уделяется недостаточно внимания. Вместе с тем, суммарный материальный ущерб от неосторожных преступлений, превышает ущерб от умышленных преступлений.
Таким образом, проблема неосторожной преступности, в том числе и причинение смерти по неосторожности в период ускоренного научно- технического прогресса становится особенно актуальной. Это обусловлено тем, что происходящие в обществе процессы увеличения числа источников повышенной опасности, использование новых источников энергии, интенсификация воздействия на природу, изменение отношений в обществе и между людьми, усиливают опасность ошибочных решений и действий при применении техники, в управлении и быту.
Цель данной работы проанализировать причинение смерти по неосторожности и охарактеризовать ответственность за неё согласно Уголовному кодексу Российской Федерации.
ВВЕДЕНИЕ . 3
ГЛАВА 1. Преступление, связанное с причинением смерти, совершенное
по неосторожности .... 5
1.1.Становление института уголовной ответственности
за причинение смерти по неосторожности ... 5
1.2. Понятие и сущность преступления, совершенного
по неосторожности ..... 8
1.3. Неосторожное преступление как сознательный и
воленаправленный акт.......... 11
ГЛАВА 2. Ответственность за причинение смерти по неосторожности 14
2.1. Основной состав причинения смерти по неосторожности 14
2.2. Причинение смерти по неосторожности
при отягчающих обстоятельствах ....21
ЗАКЛЮЧЕНИЕ . 25
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ . 27
1. Конституция Российской Федерации. Официальный текст. М.: Изд-во Эксмо, 2006. 64 с.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации. Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2005. 191 с.
3. Адельханян Р.А. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при особо отягчающих обстоятельствах. М., 2002. С. 6 - 7.
4. Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. - М., 1994. 164 с.
5. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры: Сб. документов. М., 1955. 115 с.
6. Комментарий к уголовному кодексу РФ (под ред. В.М. Лебедева) (издание третье, дополненное и исправленное) // Издательство "Юрайт", 2004. 487с.
7. Криминология: Учебник /Науч. ред. проф. Н.Ф.Кузнецова, проф. Г.М.Миньковский. М., 1998. 218с.
8. Пионтковский А. А. Курс советского уголовного права. - М.: 1971. Т. V. 219с.
9. Трухин А.М. Неосторожное преступление как сознательный и воленаправленный акт // Актуальные вопросы государства и права на современном этапе. Томск, 1989 95с.
10. Уголовное право: Особенная часть: Учебник / Под ред. М.П. Журавлёва., Норма, 2007. 576с.
11. Шаргородский М. Д. Преступления против жизни и здоровья. - М.: 1948. 234с.
а и свободы человека и гражданина, Конституция Российской Федерации в статье 49 содержит положение, согласно которому каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновно
будет считаться оконченным с момента нападения на потерпевшего, а с другой - со¬вершенным в соучастии. В этом случае объективная сторона соучастия и заключается в причинной связи между действиями соуч
дов правового поведения (то есть юридически значимого), поскольку относительно последнего неправомерное поведение (наряду с правомерным) выступает как его вид.Правонарушению присущи следующие признаки
ций уголовной политики именно в применении (назначении судом и исполнении) наказания состоит смысл существования уголовного права и уголовного законодательства, потому что цели последних воплощаются в
к данной проблеме к девяностым годам прошлого столетия суще¬ственно ослабло. Думается, что все же возобладало мнение Б.С. Никифорова о том, что необходимость самостоятельного иссле¬дования предмета пр