Состязательность судопроизводства означает, что и стороны, и лица, участвующие в деле, и иные участники процесса в ходе арбитражного судопроизводства должны убедить суд, что именно представленные ими доводы, факты, доказательства наиболее весомы, их следует учесть при принятии решения и одновременно обосновать недостоверность доказательств, представленных другой стороной, их незначительность и т.п. Правила о состязательности необходимо применять с учетом ряда других норм АПК РФ: ст. 11 (о гласности разбирательства дел), ст. 10 (о непосредственности судебного разбирательства), ст. 41 (о правах одних лиц, участвующих в деле, возражать против ходатайств и доводов других), ст. 65 (об обязанности доказывания), ст. 66-68 (о представлении доказательств, их относимости и допустимости), ст. 71 (об оценке доказательств), ст. 162 (об исследовании доказательств) и т.д. Объект курсового исследования – принципы арбитражного судопроизводства, предмет – принцип состязательности в арбитражно-процессуальном праве. Цель исследования – изучить принцип состязательности в арбитражно-процессуальном праве. В соответствии с целью поставлены и решаются следующие задачи: - Рассмотреть принцип состязательности как фундаментальное начало правоприменительной практики; - Исследовать принцип состязательности, как универсальный подход к доказыванию; - Проанализировать пределы активности суда в состязательном процессе; - Осветить проблемы реализации принципа состязательности в арбитражном процессе.
Введение 3 1. Общая характеристика принципа состязательности в арбитражно-процессуальном праве 4 1.1 Принцип состязательности как фундаментальное начало правоприменительной практики 4 1.2 Принцип состязательности - универсальный подход к доказыванию 8 2. Реализация принципа состязательности в арбитражном процессе 10 2.1 Пределы активности суда в состязательном процессе 10 2.2 Проблемы реализации принципа состязательности в арбитражном процессе 13 Заключение 22 Список использованной литературы 23
1. Конституция Российской Федерации 1993 . Официальный текст по состоянию на 01 января 2009 г. - М: ИНФРА. М-НОРМА. 2009 2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. №95-ФЗ (с изменениями от 30 апреля 2010 г.)//СЗ РФ. 2002. №30. ст.3012 3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» (с изменениями от 6 февраля 2007 г.)//БВС РФ. 1996. №2 4. Решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 декабря 2002 г. по делу № А13-8087/02-03//Текст решения официально опубликован не был 5. Абсалямов А.В., Виноградова Е.А., Арсенов И.Г. Арбитражный процесс. Учебник - 3 изд.- М., Волтерс Клувер, 2008 – 912 с. 6. Андреева Т.К., Зайцева А.Г. Принцип состязательности в новом Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации // Вестник ВАС РФ. 2002. № 12.- С. 64 - 69. 7. Арбитражный процесс. / Под ред. Треушникова М.К. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Городец, 2007. — 672 с. 8. Арбитражный процесс. Под ред. Яркова В.В. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2006. — 912 с. 9. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ. - 2 изд. – М., Юстицинформ, 2009 – 420 с. 10. Клейн Н.И. Концепция развития арбитражного процессуального законодательства // Концепции развития российского законодательства / Под ред. Т.Я. Хабриевой, Ю.А. Тихомирова, Ю.П. Орловского. - М., 2004. – 320 с.. 11. Конституция Российской Федерации: доктринальный комментарий (постатейный) /Под ред. Ю.А. Дмитриева. – М., Деловой двор, 2009 – 420 с. 12. Сапожников С.А., Устюжанинов В.А. Принцип состязательности и судебной истины в новом АПК РФ // Арбитражная практика. 2003. № 2. С. 31-34.
ава» и «форма права».Согласно первой понятие «источник права» более широкое, чем понятие «форма права». В пользу этой точки зрения имеются весомые доводы. Ведь, действительно, если исходить из общепр
своей работы, чтобы изучить, насколько органы всех ветвей власти важны для управлении государством. Также мне кажется, что вопросы разграничения предметов ведения, полномочий, ресурсов и ответственно
роводимый аудиторами и юристами в случаях, когда одна компания планирует приобрести другую. Такой анализ включает в себя проверку обязательств и финансовых результатов приобретаемой компании. Роуд-щоу
ставляют работы юристов право-ведов, которые исследовали данный вопрос в различных аспектах. Для выполнения работы были изучены труды авторов Алексеева С.С. , Бошно С.В. , С.Н. Братусь, О.Э. Лейста
том механизма обеспечения верховенства и прямого действия Конституции должен быть конституционный контроль, производимый независимым специализированным государственном органом в рамках судебной деятел