Проблема социального неравенства и социальной мобильности.

Распределение жителей различных типов поселений в соответствии с уровнем заявленных душевых доходов, в %
Величина душевых доходов Москва и Санкт-Петербург Крупные города Малые города Село Население в целом
До 1500 рублей в месяц 1,0 3,0 5,0 16,0 7,0
1501 2000 рублей 2,0 5,0 9,0 20,0 10,0
2001 3000 рублей 3,0 21,0 31,0 29,0 25,0
3001 4000 рублей 12,0 17,0 18,0 16,0 16,0
4001 5000 рублей 8,0 17,0 17,0 11,0 14,0
5001 6000 рублей 7,0 13,0 7,0 3,0 8,0
6001 8000 рублей 20,0 12,0 7,0 4,0 9,0
8001 10000 рублей 16,0 7,0 5,0 1,0 6,0
Свыше 10000 рублей 31,0 5,0 1,0 0,0 5,0

Данные таблицы 1 наглядно демонстрируют, что, в соответствии с представлениями россиян о черте бедности, мы имеем порядка 6%-8% бедных в крупных городах России (то есть их доходы находятся на уровне до 3000 рублей в столицах и до 2000 рублей в других крупных городах, что респонденты из этих регионов оценили как «черту бедности»). В малых городах и на селе ниже характерных для жителей этих населенных пунктов представлений о черте бедности оказались 14%-16% их населения (т.е. их доходы были ниже 2000 рублей и 1500 рублей соответственно). Из этого следует, что, рассуждая о черте бедности, жители различных российских поселений имеют в виду ярко выраженную неспособность поддерживать типичный для данного типа населенных пунктов уровень жизни из-за недостаточности доходов.
Если учесть недостаточность душевых доходов до уровня прожиточного минимума, то есть реальную малообеспеченность, которую сами россияне избегают называть пребыванием за чертой бедности, то нуждающимися, даже с учетом специфики поселенческих представлений о ПМ, придется признать каждого четвертого жителя Москвы и Санкт-Петербурга, каждого третьего жителя крупных и каждого второго жителя малых российских городов, а также 65% жителей села.
О том, как проявляют себя многие из отмеченных факторов в плане консервации социальных неравенств, будет сказано в последующих разделах доклада. Пока отметим, что анализ специфики состава и образа жизни наименее благополучных россиян позволяет утверждать, что в ближайшее время бедность в российском обществе будет расширяться, но при этом глубина бедности различных групп будет различна. Более того для половины из них, насчитывающей примерно пятую часть населения, бедность будет сопровождаться маргинализацией и люмпенизацией, а для другой половины проблема ограничится «только» обычной бедностью. А это значит, что применительно к этим категориям бедных, и, особенно, детям из этих семей (а в них проживает свыше четверти всех несовершеннолетних детей) должны разрабатываться разные методы помощи со стороны государственной (как федеральной, так и местной) социальной политики.




















1.2 Неравенство жизненных шансов и качества жизни

Социальные неравенства вообще и неравенства жизненных шансов в частности имеют множество аспектов, и неравенство в уровне жизни лишь один из них.
Поэтому посмотрим теперь, как отличается оценка отдельных сфер жизни и открывающихся возможностей в различных группах населения, чем это обусловлено, и какова вероятность преодоления этого типа социальных неравенств (или, по крайней мере, сокращения их глубины) в обозримом будущем.
Таблица 2
Удовлетворенность россиян различными аспектами жизни, в %
Сферы жизни Хорошо Плохо Разница]
Возможность общения с друзьями 42,0 7,0 35,0
Ситуация на работе 19,0 11,0 8,0
Регион, в котором Вы живете 19,0 12,0 7,0
Возможность реализовать себя в профессии 19,0 19,0 0,0
Возможность получения образования и знаний, которые Вам необходимы 15,0 21,0 -6,0
Экологическая обстановка в районе, где вы проживаете 15,0 25,0 -10,0
Уровень Вашей личной безопасности 11,0 21,0 -10,0
Возможности проведения досуга 14,0 33,0 -19,0
Возможность отдыха в период отпуска 12,0 37,0 -25,0
Жизнь в целом складывается 17,0 10,0 7,0

Как видно из таблицы 2, позитивные ответы преобладают над негативными в оценках возможности общения с друзьями, ситуации на работе, региона проживания, а также в оценке жизни в целом. Хуже обстоит ситуация с такими аспектами жизни, как отдых в период отпуска, досуг, уровень личной безопасности, экологическая обстановка в районе проживания, возможность получения необходимых знаний и образования. По всем этим сферам жизни негативные оценки преобладают над позитивными.
Наибольший разрыв наблюдается для оценки возможности отдыха в период отпуска, которую лишь 12% россиян оценивают как хорошую, а 37% (т. е. более трети населения) как плохую. Это неудивительно, учитывая, что только 9% россиян имеют возможность тратить свободные деньги, если они появляются, на отдых и путешествия, а за последний год туристические или образовательные поездки за рубеж для кого-либо из членов семьи использовали лишь 4% семей.
Оценивая жизнь в целом, 17% россиян назвали ее хорошей, а 10% плохой. Как оказалось, более оптимистичными оценками своей жизни отличаются жители Москвы, Санкт-Петербурга, областных, краевых и республиканских центров в них позитивно оценили свою жизнь более четверти респондентов. Ситуация в районных центрах, рабочих поселках городского типа и селах гораздо более удручающая доля оценивших свою жизнь как хорошую оказалась в них практически в два раза ниже.
В оценке отдельных сфер жизни наблюдались похожие тенденции наибольшим оптимизмом отличались жители Москвы и Санкт-Петербурга, наименьшим жители сел. Наиболее заметный качественный разрыв между проживающими в различных типах поселений наблюдался в оценке возможностей отдыха в период отпуска. Доля жителей Москвы и Санкт-Петербурга, оценивших доступную им возможность отдыха как хорошую, в четыре раза превысила аналогичную долю среди жителей сел. В разы различались и доли жителей этих типов поселений, оценившие как хорошие свои возможности проведения досуга, приобретения необходимых навыков и знаний, реализации себя в профессии. Таким образом, больший размер типа поселения приводит и к большим возможностям, открывающимся для проживающих в нем жителей, из чего следует и более высокая оценка ими качества своей жизни. Единственным исключением стала экологическая обстановка в регионе, которую жители крупных городов называли хорошей в два раза реже, чем жители сел или поселков городского типа, что неудивительно.
Итак, в целом недовольство населения качеством своей жизни постепенно сокращается, хотя доля негативных оценок остается очень высокой и во многих случаях преобладает над долей позитивных.
В этой связи обратимся еще к одному вопросу, позволяющему оценить не столько неравенство в качестве жизни, сколько психологическое самочувствие россиян. Посмотрим, как часто за последний год россияне испытывали негативные чувства несправедливость происходящего вокруг, свою беспомощность повлиять на события, чувство, что дальше так жить нельзя.
По результатам исследования, практически треть россиян за последний год перед опросом часто чувствовали, что так дальше жить нельзя. Треть населения часто ощущали собственную беспомощность повлиять на происходящее вокруг. И практически половина россиян говорили о том, что часто чувствовали несправедливость всего происходящего вокруг. Эти доли достаточно высоки, и говорить о благополучии в сфере психологического состояния россиян не приходится.
Важно, однако, не просто оценить степень преобладания тех или иных чувств у населения на настоящий момент, но и посмотреть, как менялась ситуация в течение последних лет. Обратимся в этой связи к динамике социально-психологического состояния россиян. Таблица 3
Динамика социально-психологического состояния россиян, в %
Чувства Часто Практически никогда
2001 г. 2006 г. 2001 г. 2006 г.
Чувствовали собственную беспомощность повлиять на происходящее вокруг 40,0 34,0 15,0 17,0
Чувствовали несправедливость всего происходящего вокруг 51,0 45,0 10,0 9,0
Чувствовали, что дальше так жить нельзя 41,0 30,0 20,0 22,0

Итак, социально-психологическое состояние россиян изменяется, и видны улучшения, произошедшие по сравнению с 2001 годом. Интенсивность и частота испытываемых чувств беспомощности, неспособности влиять на происходящее, понимания, что дальше так жить нельзя снижается.
Кто в наибольшей степени подвержен негативным чувствам, чье эмоциональное состояние наиболее тяжелое, и кто из россиян, наоборот, максимально защищен от тяжелых мыслей и эмоций? Как показали результаты исследования, только 5% россиян практически никогда не испытывали за последний год ни одно из вышеперечисленных чувств! Их можно назвать наиболее благополучными с точки зрения социально-психологического состояния. Доля россиян, которые часто испытывали за последний год несправедливость всего происходящего вокруг и собственную беспомощность на это повлиять, и при этом ощущали, что дальше так жить нельзя, оказалась более чем в три раза выше, чем доля населения, практически никогда не испытывающих ни одного из этих чувств, и составила 17%. Таких людей больше в старших возрастных группах так, более четверти россиян старше 50 лет и более трети тех, кто старше 60 лет, говорили о том, что часто испытывали за последний год все эти чувства. Те же тенденции характеризовали и тех, кто часто испытывал хотя бы два из этих трех чувств а таких по населению в целом оказалось еще 18%.

Реферат

На тему: Проблема социального неравенства и социальной мобильности

















Содержание:



Введение.........................3


Глава 1. СОЦИАЛЬНОЕ НЕРАВЕНСТВО В СОЦИОЛОГИЧЕСКОМ ИЗМЕРЕНИИ.........................4


1.1 Проблема бедности в современной России.4

1.2 Неравенство жизненных шансов и качества жизни..12

1.3 Проблема социального неравенства и социальной мобильности..15


Заключение...22


Список использованной литературы23










Введение

«Нет, не родня российской громкой знати
При княжеской фамилии своей,
Родился ты в простой крестьянской хате
И, может, не слыхал про тех князей.
Александр Твардовский

Актуальность исследования проблемы. Важным представляется анализ проблематики неравенств в контексте личной активности россиян и их социальной мобильности. Этот аспект проблемы социальных неравенств тем более важен, что в последние 15 лет российское общество претерпело масштабные изменения. Становление рыночных институтов в нашей стране не только создало новые возможности, но и заставило говорить о конкуренции во всех сферах жизни. Эту конкурентную борьбу довольно часто успешно выигрывали выходцы из «простых» семей, которые достигли в итоге довольно высоких позиций в современном российском обществе. Но является ли это правилом, или эти случаи стоит рассматривать как исключения? Насколько легко оторваться от своих «корней» и занять высокое положение в обществе? Может ли высокий статус родителей заведомо обеспечить благополучное существование их детей? И в какой степени положение человека в современной России определяется его личными качествами и амбициями? На данные вопросы я попытаюсь ответить в своем исследовании данной проблемы.






ГЛАВА 1. СОЦИАЛЬНОЕ НЕРАВЕНСТВО В СОЦИОЛОГИЧЕСКОМ ИЗМЕРЕНИИ

1.1 Проблема бедности в современной России

Одним из наиболее острых проявлений проблемы социальных неравенств выступает поляризация бедности и богатства, превращение бедности в норму жизни значительной части наших сограждан. Каковы представления россиян о причинах бедности и степени ее распространенности в современном российском обществе? Где находится черта, пребывание за которой напрямую ассоциируется в общественном сознании с бедностью?
Задавая респондентам вопрос «Если среди людей из Вашего ближайшего окружения есть те, кого Вы могли бы назвать живущими за чертой бедности, то каковы причины их нынешнего тяжелого положения?», мы стремились, с одной стороны, составить представление о масштабах указанного явления, а с другой понять его основные причины. Надо сказать, что только 17% опрошенных заявили, что им не приходилось сталкиваться с живущими за чертой бедности в своем ближайшем окружении. Остальные ответы условно можно разделить на три большие группы:
1) бедность как результат социально-экономических условий; 2) бедность как следствие семейно-ситуационных проблем; 3) бедность как следствие индивидуальных особенностей людей и/или их собственный выбор.
Большинство россиян уверено, что их родственники, друзья, знакомые оказались в бедности в результате экономических реформ, повлекших за собой безработицу (36%), нестабильность материального положения, вызванного невыплатой зарплат или задержкой пенсий (30%), сокращение социальных гарантий и фактический отказ государства от социального обеспечения нуждающихся (37%).
Тем не менее, респонденты понимали, что в подобных экономических условиях оказались почти все, но далеко не все скатились за черту бедности. Наличие определенных характеристик увеличивало для некоторых россиян риск обнищания на общем экономическом фоне. Среди характеристик назывались плохое здоровье (38%), низкий образовательно-квалификационный уровень (21%), проживание в бедном регионе (21%), наличие большого числа иждивенцев (17%). Помимо этого, многие россияне оказались в бедности в силу неблагоприятного стечения обстоятельств, связанных с их личными неурядицами семейными несчастьями (25%), отсутствием поддержки со стороны родственников, дузей (14%), так и с низким уровнем жизни их родителей и стартовой нехваткой необходимых ресурсов выживания (по 17%).
Среди причин скатывания в бедность были названы такие индивидуальные особенности людей алкоголизм, наркомания (32%), лень, неприспособленность к жизни (17%), нежелание менять привычный образ жизни (15%). Еще 8% населения посчитало, что их знакомым просто не повезло.
Социологи, изучающие природу социально-экономических неравенств, приходят к выводу, что ни одна из объяснительных переменных (индивидуальные особенности людей, социально-экономические условия, семейно-ситуационные проблемы) не может пока претендовать на роль главной, определяющей причины расслоения на бедных и богатых. На это указывают и данные, полученные в ходе настоящего исследования. Причин углубления социального неравенства множество, и зачастую они переплетаются в судьбе конкретного человека самым неожиданным образом. Таким образом, стечение неблагоприятных жизненных обстоятельств на фоне нестабильной социально-экономической ситуации и приводит в современном российском обществе к бедности.
Однако проблема состоит в том, что зачастую россияне и многие политические деятели трактуют состояние бедности по-разному и как низкий уровень доходов или расходов, и как отсутствие необходимых ресурсов, и как невозможность поддержания неких жизненных стандартов, и как определенное самоощущение себя в социуме. В этом состоит главная сложность в оценке масштабов распространенности данного явления в сообществе, что затрудняет эффективность предпринимаемых мер, направленных на борьбу с бедностью.
Как упоминалось выше, в России, по общему мнению, бедность распространена очень широко всего 17% населения не сталкивались с бедными семьями в своем ближайшем окружении. Причем наблюдают бедность непосредственно вокруг себя люди разного достатка, хотя сами нуждающиеся сталкиваются с ней в разы чаще, чем состоятельные слои населения (в первом случае каждый десятый, во втором каждый третий опрошенный). Тем не менее, если опираться на косвенные свидетельства респондентов, ситуация с бедностью в современной России может представляться поистине критической. Поэтому необходимо разобраться с вопросом о том, что можно считать бедностью, и что имеют в виду люди, отвечая на этот вопрос.
Многие исследователи и ранее отмечали, что интуитивное понимание бедности российскими гражданами обычно лежит в русле сопоставления своего положения с положением окружающих. Главное, чем руководствуются россияне в оценках степени удовлетворенности своим или чужим материальным положением это не отклоняться от общепринятого, наиболее распространенного жизненного стандарта, то есть иметь возможность жить не хуже, чем большинство. В основу субъективного мнения по этому поводу зачастую закладывается принцип социального сравнения со значимыми референтными группами.
Однако помимо субъективных массовых представлений существуют объективные показатели уровня жизни и официальная точка зрения на степень нуждаемости населения. Рассмотрим ситуацию с российской бедностью с разных сторон.
Официальные представления о бедности в России базируются на ее абсолютном понимании, предполагающем формальное соответствие доходов официально установленному прожиточному минимуму ПМ. Исходя из этого, большинство политиков, чиновников и российских граждан трактует бедность с точки зрения располагаемых доходов, а индикатором попадания в бедность служит их сопоставление со стоимостью минимальной потребительской корзины и прожиточного минимума.
По данным Минэкономразвития, в 2005 году доля населения России с доходами ниже установленного прожиточного минимума составила 15,8% населения России. Причем за последние годы отмечается тенденция к сокращению этого показателя
(к примеру, в 2004 г. эта доля насчитывала 17,8%).
Однако критерий «прожиточного минимума» может давать разные результаты в зависимости от того, что будет под ним пониматься. Методика расчета ПМ, лежащего в основе определения статистических «границ бедности», неоднократно подвергалась обоснованной критике со стороны авторитетных экспертов. Дело в том, что в условиях инфляционных процессов, реструктуризации основных расходов в бюджетах семей и динамичных изменений в структуре потребления, официальный норматив бедности, разрабатываемый на основе Федерального Закона 2000 года, морально и физически устарел. Необходимы специальные меры, направленные на пересмотр само методики, и, прежде всего, отказ от явной тенденции к занижению доли необходимых непродовольственных расходов в составе минимальной потребительской корзины. Всем известно, каким образом на совокупных бюджетах семей сказались широкомасштабные реформы последних лет в жилищно-коммунальной и других социальных сферах, и какие дополнительные, но жизненно важные расходы ложатся в этой связи на плечи россиян.
Поэтому одной из задач нашего исследования являлось получение представления о том, каково мнение самого населения о необходимой величине прожиточного минимума в настоящее время. Опрошенные посчитали, что обладание среднедушевым доходом не более чем в 3500 рублей позволяет говорить о том, что семья живет ниже прожиточного минимума. В то же время наше исследование фиксирует следующий статистически интересный факт медианные (серединные) среднедушевые доходы, которые продекларировали наши респонденты, также составляли около 3500 рублей в месяц (точнее 3625 рублей) . Это говорит о том, что в российском сообществе существует четкое представление о некоем общепринятом стандарте, который отражает уровень жизни большинства, и отклонение от него свидетельствует о неблагополучном материальном положении, которое ограничивает возможности вести образ жизни, общепринятый в данном сообществе. То есть данные явно свидетельствуют в пользу адекватности оценок россиянами размеров ПМ, который был взят ими не с потолка, а оказался вполне соотносим с реальным «срединным» уровнем доходов в стране.

1. Кравченко, А.И. Социология.-СПб. и др.: Питер, 2003.

2. Кравченко, А.И.Социология в вопросах и ответах.-М.: Издательство «Проспект», 2003.

3. Штомпка, П. Социология.М.: Издательство «Логос», 2005.

4. Зборовский, Г.Е.Общая социология.-М.: Издательство «Гардарики», 2004.

5. Волков, Ю. Г.Социология.-М.: Издательство «Дашков и К°», 2008.