Проблемы внешнеторговых связей Израиля.

2.1. Внешнеторговые связи Израиля с Европейским союзом

В 1989 г. Беньямин Нетаньяху писал об отношении Израиля к формирующемуся Европейскому Союзу: «Израиль всегда настолько был подавлен непредсказуемыми событиями, что у него не оставалось времени приготовиться к предсказуемым» . В связи со становлением Евросоюза Израиль начал переосмысливать свою европейскую политику; теперь Израилю нужно было, во-первых, адаптироваться к новой Европе, во-вторых, думать о будущих торговых отношениях и, в-третьих, о важности лоббирования своих интересов в ЕС.
Европейский Союз, в свою очередь, чувствуя свою растущую экономическую и политическую роль в Средиземноморском регионе, также стал переоценивать свою политику . Однако становление новых приоритетов началось в начале 90-х на волне «эйфории» мирного процесса Осло, затем постепенно трансформировавшегося во вторую интифаду. Многое за это время успело измениться, и установки даже середины 90-х не отвечают нынешним требованиям. Тем не менее абсолютно бесспорен тот факт, что ЕС пытается выйти в ближневосточном урегулировании на уровень игрока, подобного США.
Однако если смотреть на отношения ЕС и Израиля исключительно, например, через призму ближневосточного конфликта, или каким-либо другим образом ограничивая рамки отношений, то это сузит спектр анализа. Скорее всего, следует применить более широкий подход к рассмотрению проблемы.
Таким образом, будет рассматриваться современное состояние отношений ЕС Израиля и их перспективы, которые сложились в рамках, во-первых, Евро-Средиземноморского партнерства (ЕСП, так называемого Барселонского процесса), во-вторых, ближневосточного мирного процесса и, в-третьих, будущего расширения ЕС на восток и юг и его влияния на европейско-израильское партнерство.
Начиная анализ ЕСП и участия в нем Израиля, нужно упомянуть о том, что вообще ЕС на саммите в Эссене в 1994 г. объявил об «особом статусе» отношений с Израилем. Израилю был обегчен доступ к внутреннему рынку Европейского Союза, и он является единственной неевропейской страной, участвующей в пятой рамочной исследовательской программе ЕС, направленной на углубление экономического сотрудничества. 20 ноября 1995 г. отношения между Евросоюзом и Израилем были оформлены заключением Договора о сотрудничестве, который вступил в силу в 2000 г. и заменил предыдущее аналогичное Соглашение 1975 г. Подписание Договора происходило в рамках ЕСП.
Израиль принял участие в Барселонской декларации, с которой был дан старт амбициозной Евро-Средиземноморской программе ЕС с намерением превратить регион в «зону обменов и диалога, гарантирующих мир, стабильность и благоденствие» . В ноябре 1995 года 15 стран-участниц ЕС и 12 стран Средиземноморского региона (Марокко, Алжир, Тунис, Египет, Израиль, Иордания, Палестинская Автономия, Ливан, Сирия, Турция, Кипр и Мальта) приняли Барселонскую декларацию. Сам процесс сотрудничества к 2000 году, по мнению ряда исследователей, зашел в тупик из-за несовпадения целей и намерений ЕС, с одной стороны, и арабских стран, с другой . Экономическая программа также, в основном, не оправдала возложенных надежд. На третьей встрече Совета Сотрудничества (Association Council) ЕС Израиля в Люксембурге 21 октября 2006 г. было отмечено, что за предыдущий год уровень двусторонней торговли значительно сократился, экспорт Израиля в ЕС снизился на 4,3%, экспорт ЕС в Израиль уменьшился на 8,8%. Такая же тенденция продолжилась и в дальнейшем .
Таким образом, попытка ЕС создать новую конфигурацию политических, экономических и социальных отношений в регионе не оправдала себя. Не в малой степени этому способствовал тот факт, что первой причиной запуска ЕСП был мирный процесс Осло, а второй организация помощи для внутренней стабилизации Алжира и Египта, которые переживали в начале 90-х сложный внутриполитический период. В 2000-е годы оба импульса не действовали. И самое главное, ближневосточный конфликт обострился с новой силой.
Отношения ЕС с Израилем в ЕСП в данный момент не отвечают требованиям сегодняшнего дня. То же самое можно сказать о Договоре о сотрудничестве в рамках ЕСП. Политические и экономические дивиденды обеих сторон были невелики.
Перейдем к следующему пункту отношения ЕС к Израилю в мирном процессе на Ближнем Востоке. Более-менее реальное участие в мирном процессе ЕС начал принимать с 1999 г. в связи с вступлением в силу Амстердамского договора, связанного с ним усиления Общей внешней политики и безопасности (ОВПБ), введения поста Высокого представителя ЕС.
Сама позиция ЕС в конфликте традиционно считается проарабской, пропалестинской. В первую очередь, это связывают с энергетической зависимостью Европы. Тем не менее, не стоит забывать, что ЕС это содружество государств, каждое из которых имеет собственные подходы к Израилю.
Еще в 1980 г. при принятии первого документа ЕС по Ближнему Востоку (Венецианская декларация) обнаружились расхождения во мнениях между голлистской проарабской Францией и Германией с Нидерландами, близкими Израилю, о праве палестинского народа на самоопределение, признании ООП, конце израильской оккупации. Германия и Нидерланды проигнорировали данный документ. Подобную ситуацию расхождения в позициях между государствами-членами ЕС можно наблюдать и в ООН. Например, при голосовании 20 октября 2000 г. в Генеральной Ассамблее ООН по резолюции, осуждающей «чрезмерное применение силы» Израилем на оккупированных территориях, члены ЕС разделились: девять голосуют «за», а шестеро воздерживаются (Германия, Дания, Великобритания, Италия, Нидерланды, Швеция).
Если мы посмотрим на государства-лидеры ЕС, к которым причислим Германию и Францию, то заметим абсолютную разницу в подходах. Германия была и остается произраильски ориентированной, исходя из исторического наследия. Германия чувствует себя в неоплатном долгу по отношению к еврейскому народу, оказывает Израилю важнейшую финансовую, политическую и моральную поддержку. При этом следует добавить, что Германия позиционирует себя как государство, не являющееся противником ислама, как страна, которая ко всему прочему не была колонизатором арабских или мусульманских стран. Франция, имея огромную долю арабского населения, не раз демонстрировала проарабскую направленность. Что касается еще одного члена ЕС, проводящего активную политику на Ближнем Востоке, Великобритании, то ее позиция складывается, во-первых, из того, что Соединенное Королевство занимает особое место в Евросоюзе, во-вторых, из-за «особых отношений с США» и, наконец, из учета исторических предпосылок.
Значит, политика ЕС по вопросу об урегулировании конфликта формируется под влиянием различных факторов. Израиль, однако же, очень часто упрекает Европу в непоследовательности политики к нему. Примером такой непоследовательности является принятие 10 апреля 2006 г. Европейским парламентом резолюции, в которой тот потребовал приостановки всех торговых контактов стран-членов Европейского союза с Израилем в знак протеста против продолжающейся оккупации палестинских городов и территорий.
В документе содержится призыв к «немедленной приостановке» всех европейских соглашений о торговле и сотрудничестве с Израилем. Европарламент призвал также к введению эмбарго на поставки в Израиль и Палестину оружия, что, по мнению авторов документа, должно положить конец вооруженным столкновениям. Правда, данный документ не является обязательным для исполнения.
Израильский посол в ЕС Гарри Кней-Тал (Harry Kney-TaLy) в своей речи 15 мая 2006 г. выражал сожаление по поводу таких действий ЕС. Говоря о кризисе доверия, он упоминал об общих культурных традициях, good governance и демократии. Также он заявлял о том, что для ЕС окончилось время «payer not a player» (плательщика, а не игрока). Израиль заявляет, что «если Европа хочет выступать в роли «честного маклера», то она должна дать сторонам шанс договориться, не имея никаких предрассудков ни к одной из сторон». Как мы видим, в оценке Ближневосточного конфликта ЕС и Израиль не всегда находят общий язык.
Исходя из вышесказанного, очевидно, что отношения ЕС с Израилем имеют возможность быть пересмотренными. При этом следует принимать во внимание следующие главные политические реалии.
Все страны Восточной Европы и три средиземноморские (Турция, Кипр и Мальта) являются кандидатами на вступление в ЕС, из них десять собираются сделать это в 2004 г.
После вступления Кипра в ЕС у Израиля появится граница с Европейским Союзом. Израилю придется взаимодействовать напрямую с ЕС по вопросам охраны окружающей среды, к примеру, а не с Кипрской администрацией.
Процесс ближневосточного урегулирования, начавшийся после войны в Заливе, делающий ставку на появление нового Ближнего Востока, зашел в тупик. Процесс Осло, основанный на взаимном доверии и объединении, а не разделении, игнорировал глубокие культурные противоречия.
ЕСП, запущенное в 1995 г., на пике процессов Осло и алжирского кризиса, задумывалось ЕС как партнерство для экономической помощи арабским государствам в создании нового Ближнего Востока. Первоначально же Испания и Франция предлагали лишь партнерство между Европой и Магрибом. ЕСП не подходил в полной мере для неарабских государств.
В таких условиях крайне неоднозначным и вызывающим, но одновременно и привлекательным выглядит предположение о будущем членстве Израиля в ЕС. Что этому способствует? У ЕС и Израиля одинаковые политические ценности.

ОГЛАВЛЕНИЕ




ВВЕДЕНИЕ..2


Глава 1. Внешнеторговый режим Израиля. Общая характеристика9
1.1. Современное состояние внешнеторговой политики Израиля.9
1.2. Перспективы развития внешнеторговых связей Израиля 13
1.3. Современное состояние российско-израильских
экономических отношений25

ГЛАВА.2 Географическая направленность внешнеторговых связей Израиля 40

2.1. Внешнеторговые связи Израиля с Европейским союзом. 40


2. 2. Военно-промышленный комплекс Израиля
и участие на мировом рынке торговли оружием.. 47

2.3. Развитие торгово-экономических отношений Израиля с арабскими странами .58


Глава 3. Место и роль Израиля в мировом движении капитала.69

3.1. Современное состояние инвестиционного климата Израиля69

3.2.Израиль на мировом валютном рынке... 73
3.3. Миграционная политика Израиля...81

ЗАКЛЮЧЕНИЕ87

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ91







ВВЕДЕНИЕ
Активизация внешней политики России в ближневосточном регионе, входящем в сферу российских национальных интересов, попытки ее правительства играть более эффективную роль в урегулировании арабо-израильского конфликта повышают необходимость правильного понимания процессов, происходящих в странах участницах этого конфликта. В значительной мере это относится к Израилю, к его политике и экономике. Поэтому Институт изучения Израиля и Ближнего Востока этой книгой открывает серию ежегодных обзоров экономической и политической ситуации в Израиле.
Высокая динамика, характерная для внутри- и внешнеполитических процессов, происходящих в Израиле, уже давно обеспечила ему постоянное место в повестке дня международного сообщества, в обзорах печатных и электронных средств массовой информации, и 2008 год, в этом смысле, не станет исключением.
Рассматриваются такие острые проблемы внутриполитического развития Израиля, как кризис парламентаризма и преемственность политического руководства; анализируется ситуация в Палестинской Национальной Администрации (ПНА) и роль Я.Арафата в системе властных отношений. Немало внимания в работе уделено и попыткам международного сообщества реформировать структуру ПНА, а также назначению первого палестинского премьер-министра и характеристике его каденции. Одним из наиболее значимых событий XXI года стала военная операция США в Ираке, а потому представлялось важным рассмотреть возможные геополитические последствия этой кампании для Израиля. История ближневосточного урегулирования пополнилась еще двумя инициативами: Дорожной картой, выдвинутой президентом США Дж.Бушем, и Женевским соглашением инициативой частного характера, выработанной группой израильских и палестинских общественных и политических деятелей. В работе содержится анализ основных положений указанных документов, а также полемика, вызванная их появлением. В качестве примера исламского миротворчества рассматривается небезынтересный опыт худны временного прекращения огня, объявленного радикальными исламскими группировками летом 2007 года. Научные публикации, появившиеся в нашей стране в 90-е годы существенно восполнили пробел в знаниях о тенденциях развития экономики, формировании структуры хозяйства Израиля страны с уникальным опытом хозяйствования и социальной организации общества. Но таких работ до сих пор явно недостаточно. А ведь именно в области экономического развития ближневосточного региона мировое сообщество пытается в настоящее время найти новые рычаги воздействия на напряженную ситуацию в регионе. Достаточно вспомнить проект создания Европейско-Средиземноморской зоны свободной торговли или американский план образования Ближневосточного общего рынка.
Между тем недостаточная исследованность у нас различных сторон жизни израильского общества объясняет живучесть многих давно устаревших стереотипов. В результате по-прежнему игнорируется пройденный Израилем и весьма актуальный для России путь продвижения от периферийности к центру не на основе использования сырьевых ресурсов, а путем всемерного развития интеллектуального капитала и интеграции с мировым хзяйством. В третье тысячелетие Израиль вошел в качестве страны с высокоразвитой экономикой, обладающей явными признаками постиндустриального типа, он стоит на пороге вступления в ОЭСР элитарный клуб индустриальных государств, насчитывающий всего около 30 членов . Недостаточное знание израильских экономических реалий часто служит причиной снижения первоначально запланированного уровня рентабельности российско-израильских торговых сделок, инвестиционных и научно-технических программ.
Целью данной работы является ознакомление читателей с новейшими тенденциями экономического развития Израиля страны, сохраняющей свой демократический характер при непростых внутри- и внешнеполитических условиях, а также одной из наиболее продвинутых в хозяйственном отношении стран региона, представляющей индустриально развитый мир в Западной Азии.
Период, предшествовавший провозглашению Израиля, часто называется ивритским термином «медина ба-дерех», дословный перевод которого означает «государство в пути». Уже более полувека еврейское государство является частью политической реальности Ближнего Востока, с успехом доказывая жизнеспособность «сионистского эксперимента». Однако процессы, имеющие свое начало в первом десятилетии (абсорбция новых репатриантов, консолидация общества, становление парламентаризма, выстраивание отношений между религией и государством и т.д.) еще далеки от своего завершения. Во многом еврейское государство до сих пор находится «в пути», его становление продолжается и высокая динамика политической жизни страны, сложность и неоднозначность протекающих процессов, как во внутренней, так и во внешней политике, лишнее тому доказательство.
Готовясь к встрече начала XXI века, израильтяне в целом с оптимизмом оценивали перспективы своей экономики, ожидая ее дальнейшего расцвета по мере продвижения по пути постиндустриального развития в условиях возможного ослабления международной напряженности на Ближнем Востоке. Высокоразвитая экономика (в 1997 г. Международный валютный фонд с существенным запозданием включил Израиль в категорию промышленно развитых стран) имела достаточный запас прочности и сильные позиции во многих сегментах мировых рынков. Всего в течние нескольких десятилетий произошло восхождение от экономики развивающегося типа на ступень экономической зрелости. Продвижение переселенческого общества по такому «спрямленному» пути стало возможно благодаря, особым внешним условиям его развития, прогрессу всего мирового сообщества, значительно ускорившемуся во второй половине XX века. Вопреки ожиданиям в конце 2000 г. страна вступила в самый продолжительный и глубокий в ее современной истории хозяйственный спад. Поскольку в 2007 г. экономика только начала выбираться из кризисной фазы, этот год имеет смысл рассматривать в контексте трехгодичного спада, который по многим своим характеристикам не имел аналогов в экономической истории Израиля.
Предпосылки кризиса начала 2000-х годов вызревали, зачастую в неявной, скрытой форме, в предшествовавшее десятилетие в «бурные 90-е годы». Перейти от стагнации 80-х к экономическому буму первой половины 90-х годов, помогло благоприятное стечение внутренних и внешних обстоятельств. Массовая иммиграция из бывшего Советского Союза (в 199095 годах в страну прибыло более 700 тысяч человек, что увеличило ее население на 12%) расширила внутренний потребительский рынок, вызвала настоящий бум в строительстве, некоторых отраслях промышленности и торговли, пополнила рынок труда высококвалифицированными кадрами, что дало мощный толчок к росту наукоемких и высокотехнологичных отраслей. Новые иммигранты, имеющие высокий уровень образования и экономической активности изменили социальный и хозяйственный облик Израиля. Вторым стимулом экономического прогресса явилось продвижение вперед мирного процесса на Ближнем Востоке, начиная с 1991 г., ослабление арабской экономической блокады Израиля, установление хозяйственных связей со многими странами мира, в том числе с государствами бывшего СССР. Бизнесмены активно включились в распределение «дивидендов мира» . Традиционная ориентация израильтян на североамериканский и западноевропейский рынки дополнилась настойчивым проникновением в страны Дальнего Востока, Латинской Америки, Средней Азии, Восточной Европы. Были сделаны первые шаги к началу делового сотрудничества с арабскими странами.
Сохранить и преумножить накопленный экономический потенциал помогло снижение оборонных расходов до 9% от ВВП в 1994 г. (в 1975 г. 33%). Часть высвобожденных финансовых средств была инвестирована в экономику, остро нуждающуюся в капиталовложениях. По доле расходов на гражданские НИОКР в ВВП Израиль смог заметно опередить наиболее развитые страны ОЭСР . Дальнейшее развитие получил начавшийся в 80-е годы процесс конверсии военной промышленности, освоения выпуска продукции двойного назначения . Совпадение роста инвестиций с наличием значительного потенциала квалифицированной рабочей силы заметно ускорило общеэкономический рост.
Сокращение военных приготовлений государства происходило параллельно с реформированием хозяйственного механизма в направлении его либерализации. Наметившееся во второй половине 80-х годов ослабление традиционно сильного для Израиля государственного экономического регулирования создавало предпосылки для более свободного и динамичного развития частного предпринимательства, для которого стали узки рамки сложившейся еще в 5060-е годы системы смешанной экономики. Ослабление налогового пресса, дерегулирование национального рынка капиталов, приватизация и отказ от поддержки многих видов хронически нерентабельного производства эти и другие меры создавали в экономике качественно иную ситуацию, что не замедлило сказаться на хозяйственной динамике.
В первой половине 90-х годов во время хозяйственного подъема, начавшегося в 1990 г. экономика Израиля относилась к числу наиболее быстро растущих в мире. В период с 1990 по 1994 гг. реальный ВВП вырос на 29% и достиг $74 млрд. По показателю ВВП на душу населения ($13650 в 1994 г.) Израиль занимал 21-е место среди 200 стран, сравнялся с Испанией и Ирландией, превысил Португалию, Грецию и Саудовскую Аравию. В 1995 г. внутренний продукт вырос на 7%, а в пересчете на душу населения на 4,3%. По структурным характеристикам израильское хозяйство еще больше сблизилось с экономиками США и стран Западной Европы и в значительной мере стало соответствовать постиндустриальной модели.
Страна активно вовлечена в международный хозяйственный обмен в 199497 гг. ее внешнеторговый оборот превышал 80% от стоимости ВВП. 90-е годы открыли новый этап в развитии торгово-финансовых связей Израиля с зарубежными странами. Изменившиеся геополитические и внешнеэкономические обстоятельства подвергли серьезному испытанию саму модель хозяйственного взаимодействия страны с окружающим миром. В условиях дальнейшей регионализации мировой торговли все более негативную роль начала играть хозяйственная изолированность Израиля в ближневосточном регионе и недостаточная диверсификация его внешнеэкономических связей. Ориентируясь на Западную Европу как главный рынок сбыта, израильские производители понесли в конце 80-х начале 90-х годов заметные потери вследствие затянувшегося экономического спада в этом регионе и также неуступчивости ЕС по вопросу распространения договора о свободной торговле на сельскохозяйственную продукцию. Происходило постоянное снижение доли ЕС в израильском товарном экспорте (с 44% в 1980 г. до 32% в 1995 г.) при относительно стабильной роли ЕС в импорте.
Наметившийся застой в экономических отношениях между Израилем и Западной Европой при сохранении его изоляции от ближневосточных соседей в другое время мог бы сильно осложнить важную для многих отраслей израильского хозяйства проблему сбыта за рубежом. Однако начавшийся процесс мирного урегулирования на Ближнем Востоке, ослабление арабского бойкота Израиля, установление дипломатических отношений между Израилем и многими странами мира (среди которых государства Восточной Европы, Китай, Индия, представляющие собой огромные рынки сбыта) не просто внесли изменения в географическую направленность израильских внешнеэкономических связей, но создали благоприятные условия для долгосрочного динамического развития экономики страны.
Необходимо признать, что и в прошлом экономические приоритеты довольно четко прослеживались во внешней политике Израиля, хотя проблема обеспечения безопасности страны, безусловно, доминировала. Однако именно в последнее десятилетие XX в. создались условия для приведения внешнеполитического курса Израиля в соответствии с потребностями развития его экономики. Прежде всего, это относится к установлению и развитию связей с Азиатско-Тихоокеанским регионом и Восточной Европой, где сосредоточены страны с динамично развивающейся или возрождающейся экономикой.

1. Советско-израильские отношения. 19411953. Сборник документов / Под ред. Б. Колоколова, Э. Бенцура и др. М.: Изд-во «Международные отношения», 2000. В 2-х книгах. 554 с. и 560 с.


2. Абдулмаджидов Р.С. О египетско-израильских отношениях в 19812006 гг. // Ближний Восток
3. и современность. 2007. № 17. С. 92110.


4. Сатановский Е.Я. Израиль в начале XXI века. М.: Институт изучения Израиля и Ближнего
5. Востока, 2001. 163 с.

6. Примаков Е.М. Анатомия ближневосточного конфликта. М., 1988. 374 с.; Примаков Е.М. История одного сговора: Ближневосточная политика США в 70-е начале 80-х гг. М., 1985. 319 с.


7. Trajtenberg M. R & D Policy in Israel: An Overview and Reassessment. Cambridge, 2000.

8. Manor Hadas «EU approves Israeli participation in 6th Framework Programme» 08.05.03, www.globes.co.il

9. Manor Hadas «Israel signs new agricultural trade agreement with EU» 06.07.03, www.globes.co.il

10. Manor Hadas «Israel-EU relations upgrade will allow Israelis to work in Europe», 18.06.03., www.globes.co.il

11. Manor Hadas «Industry Ministry: EU adopting stricter attitude towards Israeli exports» 20.10.03, www.globes.co.il

12. Manor Hadas «Spain-Israel Chamber of Commerce founded» 06.07.03, www.globes.co.il

13. Peretz Sapir «Israel and Italy sign cooperation agreement» 15.12.03, www.globes.co.il

14. Manor Hadas «Export Institute targeting India, China, South Korea, Canada, Mexico» 08.09.07, www.globes.co.il

15. Bank of Israel «Recent Economic Developments, January-June 2007».

16. Bank of Israel «Recent Economic Developments. Jule-December 2007».
17. Teig Amir, «Israeli exports to west are lagging behind recovery of US, EU imports», 13.01.04, www.themarker.со.il

18. Марьясис Д.А. Военно-промышленный комплекс Израиля на рубеже веков. Востоковедный сборник, № 3, 2002.

19. Сатановский Е.Я. Экономика Израиля в 90-е годы. М., 1999.

20. Федорченко А.В. Экономика переселенческого общества. М., 1998.

21. COMMISSION OF THE EUROPEAN COMMUNITIES (1995): Barcelona Declaration Adopted at the Euro-Mediterranean Conference (November 27 and 28, 1995), Barcelona, 28 November 1995, final version.

22. Alfred Tovias, Mapping Israel's Policy options regarding its future institutionalised relations with the European Union, Working Paper #3 of the CEPS Middle East & Euro-Med Project // http://www.ceps.be,

23. DEL SARTO R. and TOVIAS, A. (2001): «Caught Between Europe and the Orient: Israel and the EMP», The International Spectator, Vol. 36, № 4, October-December.

24. Kenneth. В. Moss, Europe, the Mediterranean, and the Middle East, на http://www.biu.ac.il/Besa/meria/journal, F. Stephen Lerrabec et al. NATO's Mediterranean, Chapter 2 http://www.rand.org/publications/MR/MR957

25. Raymond Cohen, Israel: A return to Europe? // www.radicalparty.org/israel/conf_04032006_cohen_s.htm


26. COMMISSION OF THE EUROPEAN COMMUNITIES (1995): Barcelona Declaration Adopted at the Euro-Mediterranean Conference (November 27 and 28, 1995), Barcelona, 28 November 1995, final version

27. Н.Е. Harry Kney-Tal, The Middle East: An Israeli Assessment, CEPS Web Notes//http://www.ceps.be



28. Федорченко А.В. Торговля фондовыми ценностями на Ближнем Востоке. Обозреватель, № 10-12, 2007.

29. Bank of Israel «Recent Economic Developments, January-June 2007».

30. Bank of Israel «Recent Economic Developments, Jule-December 2007».

31. Klein Zeev «Foreien investment mimed 150% in 2007 to $6b» 06.01.04, www.slobes.co.il

32. Teig Amir «Foreign investment in Israel soared in 2007, says central bank», 27.01.04, www.themarker.co.il


33. Bank of Israel Annual Report. Foreign Currency Derjartment. Chanter 7 Develoments in Israels Foreign Currency Markets in 2007. 30.03.04.