Речевое воздействие на примере рекламы и политической манипуляции в средствах массовой информации.

ВВЕДЕНИЕ Актуальность темы. В настоящее время имеется поистине необозримое количество работ по речевому воздействию (РВ) и в нашей стране, и за рубежом, содержащих весьма разноречивые данные об отдельных сторонах и аспектах процесса речевой регуляции поведения человека. Интенсивное и достаточно бессистемное исследование РВ обусловлено отсутствием общепринятых методологических схем анализа РВ и неразработанностью онтологических предпосылок построения теории РВ. Это вызвано, в свою очередь, недоработанностью методологических и онтологических проблем речевого общения в целом. Исследование речевого РВ ведется в рамках лингвистического, семиотического и психологического подходов. Лингвисты, исследуя РВ, естественно, в первую очередь описывают тексты, возникающие в результате процесса РВ. Не имея средств исследовать собственно процесс РВ, лингвисты описывают некий промежуточный результат этого процесса, не делая попыток объяснить механизм воздействия речью. В качестве онтологической предпосылки формирования лингвистических представлений о РВ фигурируют такие утверждения: "Известно, что слово воздействует на человека" или "Для оказания РВ на человека достаточно логично, непротиворечиво и понятно построить текст РВ". В то же время рассмотрению вопроса об особенностях рекламной коммуникации, восприятия и интерпретации рекламных текстов посвящен целый ряд работ, в частности, исследования А. Годдард, Л. М. Гончаровой, Е. С. Кара-Мурзы, Н. Н.Кохтева, К. Танака, Ю. К. Пироговой и др. В исследованиях данного направления проводится анализ следующих аспектов рекламной коммуникации: отражения в рекламе проблемы соотношения различных языков и культур; экстралингвистических факторов, влияющих на восприятие рекламы (социальных, национальных и др.), экстралингвистических реалий, встречающиеся в рекламных текстах. Ряд работ посвящен вопросу о политической корректности в рекламе. Цель нашей работы – исследовать проблемы речевого воздействия на примере рекламы и политической манипуляции в средствах массовой информации. Достижение отмеченной цели обусловило необходимость решения таких научных и практических задач: - исследовать научную литературу и источники, которые касаются темы; - проанализировать природу речевого воздействия; - расскрыть основные сферы и средства речевого воздействия; - исследовать инструменты речевого воздействия; - уточнить сущность понятия „реклама”; - выяснить основные техники влияния и формы подачи рекламы; - исследовать значение и роль политической манипуляции в средствах массовой информации; - расскрыть коммуникативные задачи и способы определения их адекватности потребностям общества. Объектом исследования является речевое воздействие. Предмет исследования – реализация речевого воздействия в рекламных текстах, политических манипуляциях. При исследовании реклама рекламного дискурса учитывалась целостность и взаимосвязь всех компонентов коммуникативного процесса. Методы исследования. На разных этапах работы были использованы описательный метод, который предусматривает изучение рекламы путем описания доступных для наблюдения их черт и характеристик. Этот метод направлен на получение информации, которая дает достаточно полное описание объекта, всех его важных количественных и качественных характеристик; естественнонаучный метод мы применили во время опроса, ведь наше исследование предусматривает выяснение причинно-следственных связей между элементами исследуемого объекта; метод опроса (анкетирование); классификация нужна для того, чтобы выяснить связки и закономерности развития исследуемых объектов, дал возможность обнаружить некоторые общие закономерности и действительности, очертить возможные причинно-следственные связки между разнородными фактами; метод типологизации ориентирован на поиск стойких признаков и свойств исследуемых объектов; контент-анализ предусматривает поиск в тексте языковых индикаторов (единиц анализа) определенных смысловых понятий (категорий анализа), определения частоты употребления индикаторов, оценивания соотношения с другими единицами и с содержанием всего произведения; контент-мониторинг ґрунтується на контент-анализе, это смысловой анализ информационных потоков, который происходит постоянно на протяжении длительного времени, герменевтический. Научная новизна. Исследование избранной темы является одной из первых попыток комплексного изучения речевого воздействия на материале рекламного дискурса и средств массовой информации. Практическое значение полученных результатов заключается в углубленном изучении речевого воздействия, принципов рекламного дискурса. Теоретические принципы могут быть использовании для подготовки соответствующих спецкурсов и спецсеминаров в учебных заведениях. Структура работы. Дипломная работа состоит из вступления, двух разделов, выводов, списка использованных источников. Общий объем – 75 страниц.

ВВЕДЕНИЕ 3 ГЛАВА 1. РЕЧЕВОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ КАК ЛИНГВИСТИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА 7 1.1. ПРИРОДА РЕЧЕВОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ 7 1.2. ОСНОВНЫЕ СФЕРЫ И СРЕДСТВА РЕЧЕВОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ 12 1.3. ИНСТРУМЕНТЫ РЕЧЕВОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ 21 ГЛАВА 2. ИССЛЕДОВАНИЕ ПРОБЛЕМ РЕЧЕВОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ 37 2.1. РЕКЛАМНЫЙ ТЕКСТ КАК РЕЧЕВОЕ ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ 37 2.2. ПОЛИТИЧЕСКАЯ МАНИПУЛЯЦИЯ В СРЕДСТВАХ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ 57 2.3. КОММУНИКАТИВНЫЕ ЗАДАЧИ И СПОСОБЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ИХ АДЕКВАТНОСТИ ПОТРЕБНОСТЯМ ОБЩЕСТВА 73 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 76 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 79

1. Баранов А.Н., Паршин П.Б. Варианты и инварианты текстовых макроструктур (к формированию когнитивной теории дискурса). — В кн.: Проблемы языкового варьирования. - М., 1990
2. Баранов А.Н., Паршин П.Б. Воздействующий потенциал варьирования в сфере метаграфемики. — В кн.: Проблемы эффективности речевой коммуникации. - М., 1989
3. Баранов А.Н., Караулов Ю.Н. Словарь русских политических метафор. - М., 1994
4. Баранов А.Н., Паршин П.Б. Языковые механизмы вариативной интерпретации действительности как средство воздействия на сознание. — В кн.: Роль языка в средствах массовой коммуникации. - М., 1986
5. Барт Р. «Миф сегодня» / «Мифологии». – М., 2000.
6. Беспалова Ю. В. Лингвостилистический потенциал лексики речевого действия в художественном тексте (на материале произведений А.И.Куприна и В.В.Вересаева): Дис... канд. филол. наук: 10.02.02 / Днепропетровский национальный ун-т. — Д., 2002. — 198л.
7. Блакар Р.М. Язык как инструмент социальной власти. — В кн.: Язык и моделирование социального взаимодействия. - М., 1987
8. Болинджер Д. Истина — проблема лингвистическая. — В кн.: Язык и моделирование социального взаимодействия. - М., 1987
9. Доценко Е.Л. Психология манипуляции. - М., 1997
10. Журавлев А.П. Звук и смысл. - М., 1988
11. Зинченко, В Г., Зусман В. Г., Кирнозе З. И.. Межкультурная коммуникация. Системный подход. – Новгород, 2003.
12. Имплицитность в языке и речи. - М., 1999
13. Казарцева О. М. Культура речевого общения: теория и практика обучения: Учеб. пособие для студ. пед. учеб. заведений по спец. №031200 \"Педагогика и методика начального обучения\". — 2 изд. — М. : Флинта, 1999. — 495c.
14. Каменская О. Л. Текст и коммуникация. – М.,1990.
15. 4. Кара-Мурза, С.Г. Краткий курс манипуляции сознанием (Серия: Тропы практического разума) [Текст] – М.: Алгоритм, 2002. – 288 с.
16. Киселева Л.А. Вопросы теории речевого воздействия. - Л., 1978.
17. Клюев Е. В. Речевая коммуникация: Успешность речевого взаимодействия:Учеб. пособие для ун-тов и ин-тов. — М. : РИПОЛ КЛАССИК, 2002. — 317с.
18. Коммуникативные стратегии информационного общества: труды 2-й Междунар. науч-теор. конф. (21-23 октября 2009г.) / Федеральное агентство по образованию; Санкт-Пететбургский гос. политехнический ун-т. — СПб.: Издательство Политехнического ун-та, 2009. — 383с.
19. Кохановский В. П. Философские проблемы социально-гуманитарных наук. – Ростов-на-Дону, 2005.
20. Кочетова Л. А. Лингвокультурные характеристики английского рекламного дискурса: Автореф. дис. канд. филол. наук. - Волгоград, 1999.
21. Краткий словарь когнитивных термнов /Под общ. ред. Кубряковой Е.С. – М.: Изд-во МГУ, 1997.
22. Лакофф Дж., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем. — В кн.: Язык и моделирование социального взаимодействия. - М., 1987.
23. Левин Ю.И. О семиотике искажения истины. — Информационные вопросы семиотики, лингвистики и автоматического перевода, вып. 4. - М., 1974.
24. Лейчик В. М., Бесекирска Л. Терминоведение: предмет, методы, структура. – М., 1996.
25. 6. Лейчик В. М. Пиар и не только //Рекламный мир. – М. – 2002. – Февраль.
26. Мадиевский, С. Как отслеживалось настроение масс в Третьем рейхе [Текст]/ С Мадиевский // Общественные науки и современность. – 2006. - № 3. –С. 158-165.
27. Морозова И. И. Коммуникативные стратегии вежливости в стереотипном речевом поведении викторианской женщины: Дис... канд. филол. наук: 10.02.04 / Харьковский национальный ун-т им. В.Н.Каразина. — Х., 2004. — 208л.
28. Морозова И. Слагая слоганы. - М., 1998
29. Николаева Т.М. \"Лингвистическая демагогия\". — В кн.: Прагматика и проблемы интенсиональности. - М., 1988.
30. Оболонский, А.В. Мораль и право в политике и управлении [Текст] / А.В. Оболонский // Общественные науки и современность. – 2007. - № 1. – С. 66-72.
31. Пирогова Ю.К. и др. Рекламный текст: семиотика и лингвистика. - М., 2000.
32. Пирогова Ю. К. «Имплицитная информация как средство коммуникативного воздействия и манипулирования» (на материале рекламных и PR-сообщений) // Проблемы прикладной лингвистики 2001. – М., 2001. – С. 209-227.
33. 7. Почепцов Г.Г. Коммуникативные технологии двадцатого века. М., 1999
34. Семаш А. Ю. Рекламная политика компании: активация мифа //Смыслы мифа: мифология в истории и культуре. Сборник в честь 90-летия профессора М. И. Шахновича. Серия «Мыслители». Вып. № 8 – СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского философского общества, 2001. – C. 300.
35. Сергеева А.В. Русские: стереотипы поведения, традиции, ментальность. – М., 2005.
36. Смелкова З. С. Деловой человек: культура речевого общения: Пособие и словарь-справочник. — М. : КУбК-а, 1997. — 192с.
37. Троянкина Л. Д. Основы теории и практики эффективного речевого общения (современная риторика): Учебно-метод. пособие / Российский химико-технологический ун-т им. Д.И.Менделеева; Издательский центр. — М. : РХТУ им. Д.И.Менделеева, 2001. — 108с.