Роль философского сомнения на пути к истине.

Истина по содержанию объективна, а по форме — относительна (относительно-абсолютна). Объективность истины является основой преемственности истин. Истина есть процесс. Свойство объективной истины быть процес-сомпроявляется двояко: во-первых, как процесс изменения в направлении все большей полноты отражения объекта и, во-вторых, как процесс преодоления заблуждения в структуре концепций, теорий. Подчеркнем, что истина будет рассматриваться нами как свойство наших мыслей, высказываний, теорий, т.е. всего того, что может быть названо знанием в широком смысле этого слова. Всякое знание для того, чтобы быть представленным и понятным для людей, должно быть выражено в языке. Поэтому вполне возможно говорить о том, что истина есть свойство также и языковых выражений определенного вида. Разумеется, при этом всегда надо помнить, что язык является средством выражения мысли и всего нашего знания. Поэтому перенос истинностных характеристик с мышления на язык правомерен лишь относительно функциональных особенностей языка как средства выражения мысли. Говоря о том, что предложение л является истинным, мы должны помнить, что язык лишь выражает мысль и оценивается в конце концов не выражение мысли (предложение), а сама мысль. Конечно, можно ставить вопрос об адекватности языковых средств для выражения мысли, но это уже особая проблема, касающаяся соответствия языка и мышления. Глава 1. Антологическая и гносиологическая относительность истины Движение от менее полной истины к более полной (т. е. процесс ее развития), как и всякое движение, развитие, имеет моменты устойчивости и моменты изменчивости. В единстве, контролируемом объективностью, они обеспечивают рост истинностного содержания знания. При нарушении этого единства рост истины замедляется или прекращается вовсе. При гипертрофии момента устойчивости (абсолютности) формируется догматизм, фетишизм, культовое отношение к авторитету. Такая ситуация существовала, например, в нашей философии в период с конца 20-х до середины 50-х годов. Абсолютизация же относительности знания в смысле смены одних концепций другими способна породить зряшный скептицизм и в конце концов агностицизм. Релятивизм может явиться мировоззренческой установкой. Релятивизм обусловливает то настроение смятения и пессимизма в области познания, которое мы видели выше у Х.А. Лоренца и которое, конечно, оказывало тормозящее влияние на развитие его научных исследований. Гносеологический релятивизм внешне противоположен догматизму. Однако они едины в разрыве устойчиво-изменчивого, как и абсолютно-относительного в истине; они дополняют друг друга. Глава 2. Истина как тождество мышления и бытия Рассмотрим для начала истину как тождество бытия. Бытийственный аспект связан с фиксацией в ней бытия как предметно-субстратного, так и духовного (в последнем случае—когда объектом познания индивида становится духовный мир другого человека, установленные теории, система догматов и пр.). Само же это бытие является данным субъекту как объект, т. е. как объективная реальность, хотя и сопряженная с субъектом, но находящаяся вне субъекта познания. Сама истина обретает собственное бытие. В. С. Соловьев отмечал:

Введение 3 Глава 1. Антологическая и гносиологическая относительность истины 4 Глава 2. Истина как тождество мышления и бытия 5 2.1. Представление об истине и ее критериях в философии 10 2.2. Основные характеристики истины. Истина абсолютная и относительная. Истина, ложь, заблуждение 15 2.3. Истина, ценность и оценка 19 Глава 3. Проблема истины 22 Заключение 25 Список литературы 26

1. Аристотель. Сочинения. М., "Мысль", 1975 г. 2. И. П. Фарман. "Теория познания и философия культуры". М., "Наука", 1986 г. 3. Н. К. Вахтомин. "Теория научного знания Иммануила Канта. " М., "Наука", 1986 г. 4. З.Г.Антипенко. "Диалектика истины и красоты в философском наследии Платона и Аристотеля". М., АН СССР, 1983 г. 5. К.А.Сергеев, Я.А.Слинин. "Диалектика категориальных форм мышления". ЛГУ, 1987 г. 6. Р.А.Луканин. ""Органон" Аристотеля". М., "Наука",1984 г. 7. И.П.Фарман. "Теория познания и философия культуры". М., "Наука", 1986 г.