Роосия: менталитет и национальный характер. 1) менталитет и национальное сомосознание. особености российского менталитета. 2) русский национальный характер.

2. Русский национальный характер и проблемы его исследования
Характер совокупность устойчивых свойств индиви¬да, в которых выражаются способы его поведения и эмо¬ционального реагирования.
Интерес к проблеме национального характера возник давно. Еще в 1748 г. David Hume писал: «Каждая нация име¬ет особый строй манер, и некоторые особые качества чаще встречаются у одного народа, чем у другого» ( Hume, 1987).
Э.А. Баграмов в докладе на IX Международном конгрессе антропологических и этнографических наук (Чикаго, 1973) говорил (Баграмов, 1973): «Идеологи гитлеровской Герма¬нии, перепробовав все методы доказательства превосходства арийской расы и высокого голубоглазого юберменша (сверх¬человека), стали утверждать, что дело не в цвете волос, а в особых духовных свойствах, которые указывают на это пре¬восходство. Изучение национального характера должно было обосновать претензии на мировое господство».
Научный интерес и потребности практического харак¬тера вновь выдвинули эти исследования на передний план. В этнопсихологических исследованиях 40-50-х гг. было не¬мало таких, которые пропагандировали неполноценность многих народов. Для доказательств часто использовались фрейдистские доводы. Несмотря на это, теории расовой неполноценности оставались малонаучными. С точки зрения материалистского понимания истории вполне правомерна мысль о том, что под влиянием свое¬образных условий окружающей среды и исторических су¬деб народов в духовном облике от поколения к поколе¬нию запечатлевается то своеобразие, складываются те специфические черты и привычки, по которым можно отличить представителя одной нации от другой. К ним относятся обряды и ритуалы, нормы повседневного по¬ведения, язык тела.
Черты народного характера могут быть изучены преж¬де всего по объективным проявлениям в достижениях и ценностях подлинно национального масштаба: искусст¬ве, фольклоре, творчестве, традициях, обычаях, нравах, привычках [5, с. 89].
Наиболее распространены следующие теории нацио¬нального характера:
1. Теории о неком национальном духе, которому часто придается мистический смысл.
2. Теории, заключающиеся в стремлении отыскать преобладающий национальный тип или несколько типов.
3. Попытки выделить некий образец поведения представителей данной культуры, якобы формирующийся на основе подавления изначальных влече-ний человеческой психики.
4. Теории, делающие упор на систему установок, ценностей, верований, общих для членов данного общества, и ищущие проявления национальных черт в продуктах культуры литературных и философ¬ских исканиях.
5. Поиски неких регулярных форм поведения, традиций и обрядов, способов воспитания, отражающих специфику духовного облика нации.
6. Плюралистическая теория национального характе¬ра, заключающаяся в том, что каждая из современных наций имеет не одну, а несколько психологи¬ческих моделей.
Ю.В.Бромлей отмечал: «Культурное единство членов этноса неразрывно связано с наличием у них определен¬ных общих черт психики, которые называют этническим, или, чаще, национальным характером. Характер в психо¬логии определяется как совокупность основных, наибо¬лее устойчивых психических свойств человека. Поэтому национальный характер специфические для данной этни¬ческой общности социально-психологические черты. Хотя в природе не существует таких черт вне психики отдельных личностей, национальный характер неверно сводить к сумме психических свойств этих личностей» (Бромлей, Подольный, 1990, с. 106).
Э.А.Баграмов (Баграмов, 1973) дает следующее опреде¬ление национального характера: «Национальный характер это отражение в психике представителей нации своеобраз¬ных исторических условий ее существования, совокупность некоторых особенностей духовного облика народа, которые проявляются в свойственных его представителям традици¬онных формах поведения, восприятия окружающей среды и которые запечатлены в национальных особенностях культу¬ры, других сферах общественной жизни».
Наше изучение русского национального характера мы начнем с анализа имеющейся литературы. Одним из наиболее ярких исследований в описываемой области является книга К.Касьяновой «О русском национальном характере» (Касьянова, 1994). Написанная в конце зас¬тойного периода, работа не издавалась почти десятиле¬тие. Но она и сейчас не утратила своей актуальности. В работе предпринята первая в отечественной науке по¬пытка экспериментально, эмпирически изучить русский национальный характер. В качестве метода исследова¬ния применяется широко распространенный во всем мире тест MMPI. Автор использует данные, полученные Собчик (580 мужчин и 280 женщин), равно как и соб¬ственные (65 мужчин и 65 женщин). В качестве отдель¬ной выборки использованы данные, полученные на про¬изводственных предприятиях (150 чел.). Поскольку тест MMPI чрезвычайно популярен в США, многочисленные американские данные К.Касьянова использует для ин¬теркультурного анализа. В результате она приводит ори¬гинальные интерпретации и делает интересные выводы.

Содержание

Введение .. 2
1. Менталитет и национальное самосознание. Особенности российского менталитета 6
2. Русский национальный характер и проблемы его исследования 12
Заключение .. 25
Список литературы 26

Введение
К числу факторов обусловливающих особенности развития России относится менталитет русского народа. Сущностью современного глобального кризиса, поразившего человечество, является все возрастающая зависимость человека от общества и государства, утрата все большим количеством индивидов смысла собственной жизни. На уровне индивидуальной жизнедеятельности и индивидуальной ментальности апелляции к смыслу жизни предполагают поиск главной идеи человеческого существования, а на уровне социума таким смыслообразующим ментальным эквивалентом является национальная идея. Содержательный смысл «русской идеи» разрабатывался лучшими представителями отечественной философской мысли. Однако и сегодня философские исследования отражают обеспокоенность разных слоев российского социума фактическим отсутствием четких ориентиров и целей общественного развития. Попытка обретения ориентиров и целей общественного развития для русского народа в целом представляет попытку самоидентифицироваться, определить свою ментальность. В основе национально-государственного кризиса, охватившего Россию на рубеже XX-XXI вв., находятся не только социально-экономические и политические причины, но и кризис духовности, кризис самосознания. Обращение к особенностям формирования менталитета русского народа дает возможность более глубокого проникновения в смысл отечественной истории, понимания истоков российской государственности, осознания силы и слабости русского народа, что, в свою очередь, должно способствовать формированию нового ценностно-смыслового ядра русского менталитета, определяющего социально-психологические и нравственные установки народа.
Сама категория «менталитет», необходимые достаточные и структурно-функциональные условия, обусловливающие его возникновение и особенности функционирования и изменения, необходимы для оптимального поиска путей выхода из тисков социально-экономического и политического кризиса, охватившего на рубеже XX-XXI веков российское общество. Знание условий формирования, а, следовательно, и изменения российского менталитета, необходимо для определения оптимальных путей дальнейшего развития российского социума. В связи с этим комплекс понятий, характеризующих русский менталитет, требует уточнения смысла и более аутентичной экспликации. Этим, как нам представляется, обусловливается актуальность данного диссертационного исследования.
Выделяют понятие генезиса менталитета, его формирование происходит под влиянием комплекса факторов:
1) геоклиматических (географическое положение, рельеф, климат местности);
2) этноисторических (общность исторических изменений (образ жизни славян в лесах, занятие переложным земледелием и всем тем, что связано с этим процессом));
3) социально-экономических изменений (длительное господство в системе земельных отношений России общины, как определенного социального института);
4) религиозных факторов (формирование спектра нравственных ценностей русского народа на основе православной ветви христианской религии).
Формирование особенностей менталитета русского народа происходит, во-первых, под влиянием всего комплекса необходимых условий, причем необходимые условия здесь выступают достаточными.
По нашему мнению понятие «необходимые условия» не совпадают с понятиями «обстоятельства», «среда», «обстановка». Во-первых, эти понятия отражают полную совокупность объектов, составляющих окружение в данном случае «особенностей русского менталитета». Во-вторых, эти понятия отражают лишь те обстоятельства, которые являются внешними по отношению к «русскому менталитету», тогда как в тело «условий» входят и внутренние характеристики самого объекта (менталитет русского народа), на которые мы указывали выше. Особое значение приобретает выделение типов условий, влияющих на формирование особенностей менталитета русского народа, это:
1) структурные условия (природные, социальные, духовные);
2) функциональные, играющие определенную роль в деятельности по формированию особенностей российского менталитета (длительная консервация общины в России приводила к формированию целого ряда особенностей русской ментальности: таких особенностей поведения русских, как коллективизм, взаимопомощь и взаимовыручка в труде; формирование специфических нравственных качеств людей, таких как сострадательность, сочувствие чужому горю, высокоразвитое понятие общественного долга и т.п.)).
Нам представляется, что только под влиянием всего комплекса условий возможно формирование особенностей российского менталитета. Эти условия начинают действовать разновременно: вначале включаются природные факторы Восточноевропейской равнины, затем особенности жизни и занятий сельским хозяйством населения, а отсюда уже особенности формирования менталитета русской нации.














1. Менталитет и национальное самосознание. Особенности российского менталитета
Для менталитета характерны подсознательный характер реагирования и высокая устойчивость, неподатливость населения воздействию со стороны государства и социальных институтов при попытках коренного изменения его образа жизни, социальных и культурных условий. Анализ необходимых условий реализовался, так получилось исторически, как каузальных условий, то есть как обстоятельств, при которых осуществлялось «причинение». Поэтому разработка категории «условия» велась отечественными философами, в основном, в сопоставлении с категориями «причина» и «следствие». Анализ причинноследственных связей необходим в процессах объяснения и предсказания, а это имеет особую актуальность в современных условиях. Крупные социальные изменения уклада жизни русского народа не могут быть произведены без учета особенностей российского менталитета. Этим обусловлена актуальность данного исследования [2, с. 75].
Проблема особенностей формирования русского менталитета получила достаточно широкое освещение в отечественной философской литературе. Однако в ней не учтены те новые изменения, которые произошли в развитии отечественного социума на рубеже 80х-90х г.г. XX века, анализ которых ставит много интересных вопросов, без разрешения которых невозможно определение оптимальных путей дальнейшего развития России. Формирование менталитета русского народа происходило под мощным влиянием природных условий, особенностей социально-политической жизни и религиозной веры. Роль природных, геополитических, этнических фактором раскрывается в работах А.С. Хомякова, П.Я. Чаадаева, С. Соловьева, В.О. Ключевского, Г.В. Плеханова, О.А. Платонова, Д.С. Лихачева, Р. Пайпса, П.Н. Савицкого, Н.С. Трубецкого. Влияние особенностей социальной жизни, связанное прежде всего с авторитарным устройством государственный власти и общинным образом жизни, показано Ключевским В.О., Киреевским А.И., Кавелиным К.Д., Герценом А.И., Бердяевым Н.А.. О религиозно-духовных основах российского социума рассуждали в своих работах Лосский Н.О., Тихомиров Л.А., Соловьев СМ., Милюков П.Н., Ильин И.А., Франк С.Л., Федотов Г.П., Булгаков С.Н., Бердяев Н.А.. Крайняя противоречивость, раздвоенность менталитета русского народа показана в работах Аскольдова С.А., Бердяева Н.А., Достоевского Ф.М., Лосского Н.О., Вышеславцева Б.П.. Об устремленности к запредельному, поиске абсолютной правды и справедливости можно прочесть у Франка С.Л., Вышеславцева Б.П., Трубецкого Е.Н., Розанова В.В., Карсавина Л.П., Достоевского Ф.М., Федотова Г.П., Булгакова С.Н., Бердяева Н.А.. Проблема неразвитости гражданского и индивидуально-личностного начала, так или иначе, ставилась в работах Чаадаева П.Я., Бердяева Н.А., Лихачева Д.С., Астафьева П.Е., Белинского В., Герцена А.И.
Проблема истоков менталитета и его сущностных характеристик не перестает быть предметом интереса ученых-обществоведов. Необыкновенной многомерностью, информационной насыщенностью, высоким уровнем концентрации идей отличается книга Ахиезера А.С. «Россия: критика исторического опыта». История народа, считает автор, определяется наличием постоянных противоречий между социальными отношениями и культурой социальных субъектов. Российское общество рассматривается сквозь призму присущего ему культурного конфликта, как включающее в себя социальные группы, имеющие не только различные, но порой и взаимопротиворечащие ценностные ориентации. Раскол, внутрикультурные противоречия трактуются Ахиеером как однозначно болезненные явления. С нашей точки зрения аналогичным образом следует анализировать любое общество. «Расколотой» является отнюдь не только русская, но и любая жизнеспособная культура. Исходной точкой изучения русской истории Ахиезера является понятие «вечевого нравственного идеала», который, как он полагает, лежит в основании жизни славянского общества, является абсолютно доминирующим в догосударственную эпоху и существенно сказывается на жизни русского общества и после возникновения российской государственности. Вся история России это борьба общинного начала и начала авторитарно-государственного. Интенция народа направлена то в сторону утверждения примата общинности, локальности и самоуправления, то в сторону признания над собой жесткой власти «первого лица». Не случайно Ахиезер подразумевает под менталитетом «особый, крайне устойчивый способ организации, структуры освоения, осмысления через призму дуальных оппозиций и ценностей».1 Автор данного исследования солидаризируется с точкой зрения Ахиезера, что русское православие не смогло стать идеально ценностным планом, который бы на протяжении истории объединял различные слои русского общества.

1. Ануфриев Е.А., Лесная Л.В. Российский менталитет как социально-политический и духовный феномен // Социально-политический журнал. 1997. №3. С.24., №4. С.33.
2. Н.А.Баранов. Исторические тенденции и пути формирования менталитета российских военнослужащих
3. Соловьев В. Национализм. Патриотизм. (Из энциклопедического словаря Брокгауза и Ефрона) // Новый Вавилон, 1994. №1. С.35.
4. Пушкарев Л.Н. Менталитет и политическая история России: переломные этапы. // Менталитет и политическое развитие России. Тезисы докладов научной конференции. Москва, 29-31 окт. 1996г. - М.: Ин-т Российской истории, 1996. С.6.
5. Социс. 1995. № 6. С.83-84.
6. Солженицын А.И. Русский вопрос к концу ХХ века. // Ориентир. 1996. № 12. С.31.
7. Кива А. Национальная идея обруч нации. // Ориентир. 1996. №
8. Кочетков В. В. Психология межкультурных различий. М.: ПЕР СЭ, 2002. 416 с.
9. Касьянова К. О русском национальном характере. М., Институт нацио¬нальной модели экономики, 1994.
10. Кожинский СИ. Гетерогенезис и эволюция. СПб, 1899. С. 12.
11. Леонтьев А.И. Деятельность, сознание, личность. М., 1983.
12. ЛихачевД.С. О национальном характере русских//Вопросы философии. 1990. №4. С.3-7.
13. Мельников А.П. О психическом складе нации и национальном характе-ре//Философия и научный коммунизм. Минск, 1977. Вып.4. С. 150.