Самоуправство.

Введение Процессам криминализации имущественных споров, значительная часть которых обуславливает самоуправные действия, способствуют и целенаправленные действия самого преступного мира. Воспользовавшись реалиями современной экономики (массовое неисполнение обязательств, потери от финансовых и мошеннических действий, хронический кризис неплатежей и т.п.) и неэффективностью нынешней судебной системы, криминальные структуры обеспечили значительный спрос на свои услуги в «выбивании» долгов и разрешении споров. Быстрое и эффективное без бюрократических проволочек разрешение имущественных споров посредством обращения к организованным преступным группировкам, специализирующимся на этом виде «бизнеса», обеспечивает их спрос у населения. Вышеперечисленный комплекс неблагоприятных тенденций самоуправства предопределяет необходимость глубокого криминологического анализа данной проблемы в целях повышения качества и результативности борьбы с данным видом преступных проявлений. Тем более что и осуществляемые меры борьбы с самоуправством в целом нельзя назвать удовлетворительными. Научная цель курсовой работы - теоретическое исследование и анализ уголовно-правовой квалификации самоуправства. Основные задачи исследования, это реализация указанных целей предполагает решение следующих задач: - проведение историко-правового анализа законодательства об ответственности за самоуправство; - рассмотрение уголовно-правовых аспектов самоуправства, касающихся вопросов квалификации и отграничения данного преступления от смежных составов; - комплексное рассмотрение особенностей совершения самоуправства и выявление его криминологических закономерностей; - изучение и анализ причин и условий, способствующих совершению самоуправства; - определение основных направлений предупреждения самоуправства на различных уровнях; Методологическую базу исследования составляет диалектический метод познания, основанный на взаимосвязи теории и практики. В курсовой работе применены общенаучные методы исследования: логический, сравнительного анализа, сравнительно-правовой, анализа и синтеза. Нормативную основу курсовой работы составили: Конституция Российской Федерации; уголовное, административное, гражданское, уголовно-процессуальное и гражданско-процессуальное законодательство Российской Федерации; Законы и иные правовые нормы. Глава 1. Развитие уголовной ответственности за самоуправство Первоначально самоуправство на Руси было нормальным и едва ли не единственным способом защиты прав. Вековой обычай мести - права применения мер принуждения непосредственно потерпевшим - служил правовой основой существования древнерусского общества. При этом термином «месть» обозначалось не только право расправиться с виновным, но возможность самосуда вообще. Право выбора меры воздействия при этом оставалось за потерпевшей стороной, В исследованиях юридического быта того времени отмечалось, что местью должен признаваться «любой способ удовлетворения за обиду, когда существовала совершенная свобода в выборе того или иного возмездия» . В IX-X веках нашей эры начался отмеченный многими исследователями как положительный для развития русского права процесс сближения Руси и Византии, сопровождавшийся заключением ряда договоров. Договором 911 года было предусмотрено: «Аще кто или русин хрестьяну или хрестьян русину мученья образом искус творити и насилье яве возметь что-либо дружне, да въспятить триичи» - «Если кто-либо - русский у христианина или христианин у русского, осуществляя наказание и явно творя насилие, возьмет что-нибудь принадлежащее другому, пусть возместит убытки в тройном размере» . Данный правовой акт является первым известным документом, ограничившим право на самоуправство - самостоятельную защиту своих прав и наказание виновного. Позднее, в 945 г. в Киев прибыли греческие послы для подтверждения мира с князем Игорем Рюриковичем. С ними он отправил в Царьград собственных послов, которые и заключили договор, приводимый летописцем под 945 годом. В этом, наиболее пространном из договоров русских с греками X века, весьма много положений частного международного права, в которых усматривали древнерусские народные обычаи. Однако положения эти действовали только на греческой территории и, притом, в столкновениях греков с русскими (а не русских между собою). Это доказывает, что при составлении этого договора русские обычаи принимались во внимание лишь постольку, поскольку не противоречили стремлению греков наложить узду на примитивные, по мнению греков, нравы Руси и в частности на господствовавшее у нее начало самоуправства.

Введение…………………………………………………………………………..2 Глава 1. Развитие уголовной ответственности за самоуправство………..4 Глава 2. Уголовно-правовая характеристика самоуправства…………….9 2.1 Понятие и уголовно-правовая характеристика самоуправства по УК РФ………………………………………………………………………….9 2.2. Объективные и субъективные признаки составов, объект и субъект самоуправства………………………………………………………...13 2.3. Квалификация видов самоуправства…………………………….20 Глава 3. Отграничение самоуправства от превышения должностных полномочий……………………………………………………………………...22 Заключение……………………………………………………………………...25 Список литературы…………………………………………………………….26

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года. - //Российская газета от 25 декабря 1993 г. - №27. 2. Уголовный кодекс от 13 июня 1996 года. №63-ФЗ//СЗ РФ 1996. - №25. 3. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (отв. ред. А.А. Чекалин; под ред. В.Т.Томина, В.В.Сверчкова//Юрайт-Издат, 2006. 4. Башков А.В. Уголовно-правовые аспекты самоуправства. Екатеринбург. 2001. 5. Бобронский П.О. Военное право в России при Петре Великом. СПб., Питер. 2003. 6. Владимирский-Буданов М.Ф. Хрестоматия по истории русского права. М., Статут. 2004. 7. Иванов В.Д. Уголовное законодательство Российской Федерации. Т. 3. Часть Особенная. Ростов-на-Дону: Издательско-коммерческий центр «Булат», 2004. 8. Курс уголовного права. В 5 томах. Под ред. Кузнецовой И.М, Тяжковой И.М, Борзенкова Г.Н, Комисарова В.С.М.: Зерцало, 2002. 9. Ланге Н. Исследование об уголовном праве Русской Правды. М., Статут. 2006. 10. Российское законодательство X-XX вв.: В 9 т. Т. 1. Законодательство Древней Руси. / Под ред. Виленского Б.М. М., Юридическая литература. 1991. 11. Российское уголовное право: В2 т. Т. 2. Особенная часть / Подред. проф. А.И. Рарога. М., 2001 12. Снежко А.С. Превышение должностных полномочий: законодательный и правоприменительный аспекты Краснодар., 2004 13. Семенов В.М. Отграничение кражи от смежных составов преступления // Российский следователь. 2005. № 10. 14. Скорилкина Н., Дадонов С, Анненков А. Отграничение самоуправства от вымогательства//Законность. 2001. №2. 15. Тальберг Д.Г. Русское уголовное судопроизводство. М., Статут. 2001. 16. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. В.Н. Петрашева. М.: Издательство «Приор», 1999. 17. Уголовное право. Общая часть / Подред. Н.И. Ветрова. М., 2002. С 169. 18. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. В.Н. Петрашева. М.: Издательство «Приор», 1999. 19. Уголовное право. Особенная часть. Питулько К.В., Коряковцев В.В. 2-е изд. - СПб.: Питер, 2010 20. Уголовное право. Особенная часть. Отв. ред. Козаченко И.Я., Новоселов Г.П. 4-е изд., изм. и доп. - М.: Норма, 2008 21. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. Под ред. Иногамовой-Хегай Л.В, Рарога А.И, Чучаева А.И. М.: Контракт, Инфра-М, 2008.