Введение На протяжении веков категория оценки изучается в философии, логике, психологии и других науках. Оценку можно назвать онтологическим свойством человека, который в своей познавательной деятельности не может не квалифицировать окружающий его мир. Человеческое сознание изначально при освоении действительности, ее систематизации пытается определить конкретный предмет, его признаки, всякое явление с точки зрения ряда общечеловеческих универсальных категорий (утилитарных, эстетических, моральных и т.п.). Все это обусловливает неиссякаемый интерес к данной категории, которая на протяжении многих столетий продолжает приковывать к себе внимание философов (Аристотель, Т. Гоббс, Дж. Локк), логиков (А.А. Ивин, Дж. Мур, Р. Хэар) и лингвистов. Являясь наиболее ярким представителем прагматического значения, оценка более чем какое-либо другое значение зависит от говорящего субъекта. Оценка выражает личные мнения и вкусы говорящего, а они различны у разных людей. Данные характеристики оценочного значения позволяют изучать оценку в гендерной перспективе, что приковывает огромное внимание лингвистов. Ученые все чаше приходят к выводу, что наиболее плодотворное лингвистическое исследование проблем рода и пола в речи необходимо осуществлять в аспекте употребления оценочной лексики. Поэтому представляется актуальным объективное изучение особенностей языка мужчин и женщин с точки зрения стратегий и тактик их речевого поведения, или типичных дискурсных тенденций. В связи с этим возможно говорить об особом типе дискурса - гендерном дискурсе, в котором выявляется центральная тема дискурсивной ткани - тема различения полов. Смысл понятия гендер заключен в идее социального моделирования или конструирования пола. Социальный пол конструируется социальной практикой. В настоящее время в лингвистике существует потребность в более детальной разработке подходов, которые изучали бы весь спектр вербальных средств выражения категориальных значений, в том числе и значение гендерной оценки. Особый интерес представляет изучение оценки на материале конкретного типа дискурса, что является актуальным языкознания в целом. Исследование выражения оценки является особенно актуальным для гендерного дискурса. Настоящая работа представляет собой исследование одной из интереснейших проблем различий между мужской и женской оценкой, имеющей свои особенности и отличительные признаки. Данная работа является попыткой систематизированного изучения подсистем мужской и женской речи на примере популярных английских телепередач “Top Gear” и “Top Model”. Актуальность данной работы обусловлена существенными различиями между мужскими и женскими дискурсами, которые требуют тщательного лингвистического и прагматического исследования, особенно в области оценки, выражаемой лицами разного пола в процессе коммуникации. Предметом исследования данной работы является оценка в ее гендерном аспекте. Объектом исследования являются мужские и женские дискурсы на примере телешоу “Top Gear” и “Top Model”. Методологической основой представленной работы служит междисциплинарный подход, затрагивающий различные отрасли знания: социальную философию, феминологию, конфликтологию, социологию, логику, культурологию, психологию, историю, что говорит о комплексном характере исследования. Цель исследования заключается в теоретическом рассмотрении и изучении гендерного дискурса, его формальных и языковых гендерных особенностей. Реализация поставленной цели требует решения ряда конкретных задач: 1. Исследовать литературу по теме «понятие гендер в лингвистике»; 2. Рассмотреть понятие дискурс и выявить его отличия от текста; 3. Определить основные параметры гендерной оценки; 4. Выявить основные лингво-коммуникативные различия между мужским и женским оценочным дискурсами; В работе будет проверена оправданность основных стереотипов, связанных с понятиями мужской и женской речи. Структура работы: ВКР состоит из 95 машинописных станиц, которые включают введение, первую главу, вторую главу, заключение, приложение и список использованной литературы. Результаты проведенного исследования могут быть использованы в курсе стилистики английского языка, межкультурной коммуникации и лингвострановедения.
Содержание Введение…………………………………………………………...……….…3 Глава I. Специфика выражения оценки в гендерном дискурсе………...…6 1.1. Понятие дискурса и текста в лингвистике: дифференциальные признаки………………………………………………………...………….....6 1.2. Особенности гендерного дискурса…………………………….........21 1.3. Основные лингво-коммуникативные характеристики мужского и женского дискурса…………………………………………………………..32 Выводы по I главе………………………………….………………………..38 Глава II. Лингво-прагматический анализ оценки в мужском и женском дискурсах………………………………………………………………….…40 2.1. Роль оценки в гендерном дискурсе…………………………..….…..40 2.2. Структурные компоненты оценки и ее типология…………………46 2.3. Лингвистический, коммуникативный, стилистический анализ оценки в гендерном дискурсе…………………………………….………....50 Выводы по II главе………………………………………………………...…69 Заключение……………………………………………………….….….........71 Приложение…………………………………………………………….….....73 Список использованной литературы ………………………….……..….…93
Список использованной литературы
1. Авганова М.А. Некоторые средства выражения отношения говорящего к содержанию высказывания. Проблемы языкознания и теории английского языка. Сборник трудов. Вып. первый. – М.: 1976. – 45-50 с. 2. Антология гендерных исследований. Сб. пер. / Сост. и комментарии Е. И. Гаповой и А. Р. Усмановой. - Минск: Пропилеи, 2000. – 112c. 3. Арутюнова Н.Д. Дискурс // Лингвистический энциклопедический словарь. - М.: Прогресс, 1990. – 137-390 с. 4. Бенвенист Э. Общая лингвистика. - М.: Наука, 1974. – 160 с. 5. Богданов В.В. Текст и текстовое общение. - СПб.: СПбУ, 1993. – 6 с. 6. Варшавская А.И. Смысловые отношения в структуре языка: (на материале современного английского языка). - Л.: Наука, 1984. – 268 с. 7. Вольф Е.М. Функциональная семантика оценки. – М.: Наука, 1985. – 228 с. 8. Горошко Е. И. Языковое сознание: гендерная парадигма. — М.: КомКнига, 2003. – 215 с. 9. Дейк Т.А. ван. Язык. Познание. Коммуникация. – М.: Прогресс, 1989. – 312с. 10. Земская Е. А., Китайгородская М. В., Розанова Н. Н. Языковая игра. Русская разговорная речь.- М.: Прогресс, 1983.- 172с. 11. Касевич В.Б. Проблемы восприятия речи. - СПб.: СПбУ, 1994. — 232 с. 12. Кирилина А.В. Гендер: лингвистические аспекты. М.: Институт социологии РАН, 1999. – 135 с. 13. Кирилина А.В. Категория gender в языкознании // Женщина в Российском обществе. – М.: Прогресс, 1997. – 20 с. 14. Колосова О.А. Когнитивные основания языковых категорий. (На материале современного английского языка). Диссертация доктора филологических наук. – М.: Прогресс, 1996. – 58 с. 15. Колшанский В.С. Контекстная семантика. - М.: КомКнига, 2005. – 149 с. 16. Кох В. А. Предварительный набросок дискурсивного анализа семантического типа. - М.: Прогресс, 1978. – 196 с. 17. Луков Вал. А., Кириллина В. Н. Гендерный конфликт: система понятий// Гуманитарные науки: теория и методология. 2005. №1. 18. Макаров М.Л. Основы теории дискурса. – М.: Гнозис, 2003. – 277 с. 19. Маркелова Т.В. Семантика и прагматика средств выражения оценки в русском языке // Филологические науки. Министерство общего и профессионального образования Российской Федерации. – М.: 1995. –67-79 с. 20. Минина М.А. Психолингвистический анализ семантики оценки: Автореф. дис…канд.филол.наук..– М.: 1995. – 15 с. 21. Никитевич В.М. К вопросу о категории оценки в русском языке.// Научные доклады высшей школы. Филологические науки. – М.: Высшая школа, 1960. – 81-91 с. 22. Николаева Т.М. Краткий словарь терминов лингвистики текста. - М.: Прогресс, 1978. – 6 с. 23. Серио П. Как читают тексты во Франции // Квадратура смысла. - М.: Прогресс, 1999. – 27 с. 24. Сухих С.А. Прагмалингвистическое измерение коммуникативного процесса: Дисс. д-ра филол. наук. Краснодар, 1998. 25. Таннен Д. Ты меня не понимаешь (Почему мужчины и женщины не понимают друг друга). М.: Вече Персей ACT, 1996. – 230 с. 26. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. - М.: Прогресс, 1977. – 198 с. 27. Воронина О.А. Хрестоматия \"Основы гендерных исследований\".- М.: МЦГИ, 2001. - 368 с. 28. Щерба Л. В. Языковая система и речевая деятельность. - М.: УРСС, 2004. – 428 с. 29. Buyssens E. La communication et l\'articulation linguistique. - Bruxelles: Presses Universitaires, 1970. - 90p. 30. Harris Z.S. Analyse du discours. - Languages, 1969. - №13. - 8-45 с. 31. Leech G. Principles of Pragmatics. - London.: Longman, 1983. – 176 с.) 32. Барт Р. Введение в структурный анализ повествовательных текстов (Электронный ресурс) URL: http://www.libfl.ru/mimesis/txt/barthes01.pdf) (дата обращения 27.04.2010). 33. Бахтин М. Проблема текста в лингвистике, филологии и других гуманитарных науках (Электронный ресурс) URL: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Culture/Article/Baht_PrT.php (дата обращения 25.04.2010). 34. Тюрина С.Ю. «Дискурс как объект лингвистического исследования» (Электронный ресурс) URL: http://vfnglu.wladimir.ru/files/netmag/v3/ar11.doc (дата обращения 25.04.2010).
ранному языку сводятся к фиксации локальных экспериментальных данных , на осно-вании которых выдвигаются определенные требования к организации процесса обучения. В то время как необхо-димость знаний
ld. Higher level of economic growth usually conducts to more great demand on industrial materials which in turn stimulate import and export. The shipping market is cyclic by the nature, and charter ra
тером.Устойчивые словокомплексы, свойственные только для рассматриваемого стиля получили название публицистической фразеологии. Их цель оперативно и точно передавать информацию, например: мирное насту
ском языке [Галиулина Т.Н.: 8, с. 8].Речь идет о создании языковой среды и создании условий для формирования потребности в использовании английского языка как средства реального общения в процессе меж
g affects grammar in its morphological and syntactic aspects and is seen as gradual, the product of chain reactions and subject to cyclic drift. The view that creole languages are the product of cata