Система российского права.

Введение

Термин «система» является универсальным, используемым в самых различных отраслях человеческих знаний. В философском аспекте этой категорией охватывается специфически выделенное из окружающей среды целостное множество элементов, объединенных между собой совокупностью внутренних связей или отношений.
Следовательно, вопрос о системе права это вопрос о составных элементах права, их взаимосвязи между собой, способе организации в процессе развития. Другими словами, исследовать систему права, значит выявить ее структурную организацию, указать принципы строения и развития.
Строение и развитие отечественного права, как и права вообще, предопределены, в конечном счете, системой общественных отношений, складывающихся на соответствующем этапе развития общества. Система права, будучи явлением объективным, складывается не произвольно, а в связи с состоянием системы конкретно-исторических общественных отношений, являясь выражением современного ей государства, причем выражением внутренне согласованным, таким, «которое не опровергало бы само себя в силу внутренних противоречий».
И если российскому праву надлежит представлять собой внутренне согласованную, взаимосвязанную систему правового регулирования, то законодатель не может, произвольно издавая правовые нормы, изменять исторический тип права, его основные черты.
Цели и задачи работы. Цель данной работы состоит в рассмотрении системы права.
Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие частные задачи:
1. дать понятие системы права;
2. рассмотреть структурные элементы системы права;
3. рассмотреть систему права как объективную юридическую реаль-ность;
4. рассмотреть характеристику отраслей российского права;
5. рассмотреть систематизацию юридических норм.
Объект исследования система права.
Предметом исследования являются общественные отношения, свя-занные с рассмотрением системы права.























Глава 1. Понятие и структурные элементы системы права

1.1. Понятие системы права

Понятие "система права" часто раскрывается как результат систематизации юридических норм, т.е. как продукт рациональной деятельности государственных органов. Подобный взгляд хорошо вписывался в общую теорию научного коммунизма, которая объявлялась концепцией планомерного движения общества к своему коммунистическому будущему.
Рационально строится здание светлого будущего, рационально строится и система права. Не в меньшей мере это мнение соответствовало и пониманию права как функции государства. Если государство творит право, то оно творит и его систему, то есть сознательно создает его в виде системы.
Поскольку подобная трактовка права характерна онюдь не только для советской науки, убежденность в рациональной природе системы права проникла и в мировую юридическую мысль .
В свою очередь, право - только сторона (момент) общества, и изучать общество - значит изучать и право, а изучать право - значит изучать и общество, поскольку оно представлено в юридической действительности.
Первоначально общество существовало как некая относительно про-стая целостность, в которой семейно-бытовая, экономическая и политическая сферы функционировали в слитном единстве. В период античности, например, в Древнем Риме римлянин одновременно был гражданином полиса (вспомним знаменитый афоризм Аристотеля: "Человек - существо политическое") и вследствие этого сособственником полисного имущества. Формирование сперва патриархальной, а затем моногамной семьи и натуральное хозяйство выделили из этой целостности семейно-бытовые отношения. Производство, основным субъектом которого была эта семья, оставалось зависимым от случайных особенностей природной среды, хозяйственных возможностей производителей и их культуры, в том числе и культуры потребностей.
Развитие простого товарного производства, вовлекая семейные хозяйства в рынок, специализировало их, подчиняло законам общественного разделения труда. Последовавшее затем появление фабрик, сопровождавшееся разорением крестьянского хозяйства и сгоном крестьян с земли, превратило их в наемных рабочих и включило в промышленное производство одних в качестве буржуа, других в качестве пролетариев. Семья сохранилась, но перестала быть субъектом хозяйственной жизни. Им стал индивид, свободный от всяческих зависимостей. Тем самым из социально-политической целостности выделилась вторая сфера - экономическая, т.е. область материального производства.
Свободные индивиды для решения общих для всех их дел вступают в политические отношения - сферу политики и стремятся посредством уча-стия в делах государства повлиять на принятие социально-значимых госу-дарственных решений.
В результате сформировалось гражданское общество как единство трех относительно самостоятельных и вместе с тем взаимообусловленных сфер - социально-бытовой, экономической и политической, - которые имеют, однако, общую основу - обмен. В кажой их них складываются характерные лишь для нее общественные отношения и формируются свои типичные виды деятельности, а стало быть, и свои правила поведения. Общая основа объективно обусловливает только то, что все они - и общественные отношения, и виды деятельности, и правила поведения - во всех сферах соответствуют коренным принципам обмена - свободе и равенству частных собственников. Институционализация связей субъектов общественной жизни и определяемая ею институционализация правил поведения и приводят к группировке юридических норм в зависимости от типа общественных отношений, которые они регулируют.
Чтобы воспроизвести эти объективные процессы и явления в теории, юриспруденция пользуется понятиями "предмет правового регулирования", "метод правового регулирования", "правовая общность", "отрасль права", "правовой институт".
Под предметом правового регулирования понимается совокупность общественных отношений, требующих правового воздействия и подвергающихся ему .
Метод правового регулирования - обусловленный предметом регулирования способ воздействия права на общественные отношения. Поскольку право - правила поведения людей, оно, прежде всего, воздействует на человеческие поступки, а уже через них - на общественные отношения. Поэтому метод правового регулирования можно определить и как способ воздействия права на поведение людей субъектов общественных отношений. Соответствующая оговорка может быть сделана и по поводу определения предмета правового регулирования.
Здесь целесообразно предупредить о недопустимости противопостав-ления предмета правового регулирования его методу и, наоборот, метода правового регулирования его предмету. Метод определяется предметом (и не только в юриспруденции!) и потому представляет собой не что иное, как юридическое выражение его (предмета) особенностей. Понятие "юридиче-ское выражение особенностей предмета правового регулирования" означает, что этот предмет в процессе его юридического освоения, т.е. в ходе формирования юридических норм, отражается в них теми своими свойствами, сторонами, особенностями, которые способны воспринять правовое воздействие и отреагировать на него.
Регулятивные способности права, разумеется, ограничеы общими законами социального развития - прежде всего принципами обмена как основы современного общества, закрепленными в правовых началах свободы и равенства .
Нет нужды указывать на неприемлемость трактовок метода правового регулирования как специфического способа, при помощи которого государство на основе данной совокупности юридических норм обеспечивает нужное ему поведение людей как участников общественных отношений. В действительности роль государства в механизме юридического воздействия совершенно иная. Этот подход, как и многие другие, страдает антропоморфизмом, т.е. неоправданным перенесением сугубо человеческих свойств и способностей на процессы, протекающие в природе и обществе

Содержание

Введение 3
Глава 1. Понятие и структурные элементы системы права 5
1.1. Понятие системы права 5
1.2 Структурные элементы системы права 9
1.3 Система права как объективная юридическая реальность 13
Глава 2 Особенности системы российского права. 16
2.1 Характеристика отраслей российского права. 16
2.2 Система права и система законодательства 20
2.3 Соотношение международного и национального права 21
Заключение 24

Список использованной литературы

1. Аврутин Ю. Е. Государство и право. Теория и практика. М., 2007. 480 с.
2. Алексеев С. С. Общая теория права. М., 2008. 576 с.
3. Бастрыкин А. И. Теория государства и права. М., 2005. 288 с.
4. Дробязко С. Г., Козлов В. С. Общая теория права. М., 2007. 480 с.
5. Киримова, Е. А. Система современного российского права: поня-тие и проблемы развития // Правоведение. 1997. № 4. С. 166 168.
6. Летушева Н. И., Летушева М. В. Теория государства и права. М.. 2008. 208 с.
7. Марченко М. Н. Проблемы теории государства и права. М., 2008. 784 с.
8. Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права. М., 2006. 544 с.
9. Морозова Л. А. Теория государства и права. М., 2008. 480 с.
10. Рассолов М. М. Проблемы теории государства и права. М., 2007. 432 с.
11. Спиридонов Л.И. Теория государства и права: Учебник для вузов. М., 2001. 304 с.
12. Теория государства и права / Под редакцией А. С. Пиголкина и Ю. А. Дмитриева. М., 2007. 616 с.
13. Ученые-юристы МГУ о современном праве / Под редакцией М. К. Треушникова. М., 2005. 464 с.
14. Чашин А. Н. Теория государства и права. М., 2008. 688 с.
15. Честнов И. Л. Актуальные проблемы теории государства и права. Диалогическая природа государства и его место в политической системе общества. М., 2007. 64 с.