Смутное время в истории России..

Введение
Смутное время как историческое событие по своим масштабам сопоставимо с Октябрьской революцией 1917 года, преобразованиями Петра Великого, объединением самостоятельных княжеств в единое государство в XV-XVI веках. Речь идет не только о количестве жертв и размерах потрясений. С этой точки зрения аналогия была бы неправильной. Смутное время было насыщено событиями, которые на долгие годы определяют облик государства, стратегические цели и задачи его развития, распределяют "роли" общественных групп и сословий в его жизни. Таким образом, в понимании происходившего в те годы кроется понимание событий сегодняшних именно поэтому многих историков до сих пор интересует этот период.
Определить сущность такого рода событий бывает очень трудно даже по прошествии столетий - настолько велики его масштабы. Не говоря уже о тм, что можно потерять общее видение эпохи в разнообразии событий и фактов, обилии лозунгов и идейных течений, биографических подробностях из жизни неординарных людей, которых явления, подобные Смутному времени, выбрасывают на поверхность исторического течения событий.
Естественно, что ученые подходят к оценке Смутного времени по разному: каждый создает свою версию событий, опираясь на немногочисленные документальные свидетельства. И все же исследователей можно условно разделить на 2 группы: представители первой внесли вклад в создание официально признанной сейчас теории (источниками сведений могут служить такие книги, как «История СССР с древнейших времен до Великой Октябрьской Социалистической революции» под редакцией Рыбакова Б.А., «История России с древнейших времен» С.М.Соловьева и «История государства Российского» Н.М.Карамзина), а представители второй создатели так называемой Новой хронологии Никеров, Фоменко и Носовский (источники: «Новая хронология. История как точная наука» В.А.Никерова и «Новая хронология и концепция древней истории Руси, Англии и Рима» А.Т.Фоменко и Г.В.Носовского).
Конечно, у исследователей, условно отнесенных к одной группе, тоже может быть весьма разный подход. Так, в «Истории СССР» в первую очередь рассматриваются противоречия, возникавшие между разными слоями населения; Карамзина больше интересуют отношения между боярами.
Выводы новой хронологии при первом прочтении способны произвести ошеломляющее впечатление: сложно поверить, что даты древних событий не так надежны, как нас приучили считать. Достоверность сведений, прошедших вольную и невольную обработку многих поколений, преувеличена. Как только хронология проявила себя точной наукой, выявились многочисленные параллелизмы, статистически невероятные совпадения, астрономические парадоксы, нагромождения нелепых с точки зрения математики, химии, физики, геологии фактов. В результате и была построена новая хронология.
Разумеется, определить истинность теории весьма непросто, и каждый человек сам решает, какие доказательства более убедительны. В данной работе сделана попытка представить обе точки зрения.

Традиционная история
Правление Бориса Годунова
Существует 3 варианта хронологических рамок Смуты: 1598-1613, 1604-1613 и 1606-1613. Рассмотрим события, начиная со смерти Федора Ивановича, то есть с 1598 года.
Со смертью Федора угасла династия, поэтому борьба, вспыхнувшая за опустевший трон, была особенно ожесточенной: новому царю предстояло стать родоначальником новой династии. Уже в январе 1598 года называли имена четырех возможных претендентов: Бориса Годунова, князя Мстиславского, Романова и Бельского. Но Мстиславский устранился от борьбы, Бельский не представлял сколько-нибудь серьезной силы. Таким образом, основная борьба развернулась между Годуновым и Романовыми-Юрьевыми, ссылавшимися в обоснование своих прав на родство с вымершей династией. В правительственных верхах не было единодушия относительно кандидатуры царя. Но когда дьяк Василий Щелкалов, сообщив о пострижении царицы, предложил собравшимся присягать Боярской Думе, ему в ответ закричали: «Да здравствует Борис Федорович!»
В то же время Бориса обвиняли в смерти царевича Дмитрия, малютки Феодосии (дочери Федора Ивановича), и, наконец, самого Федора Ивановича. Столкнувшись с серьезным противодействием своим самодержавным притязаниям, апеллировал к Земскому собору. Хотя открывшийся 17 февраля 1598 года собор по предложению патриарха Иова избрал Бориса, тот не спешил принять царский сан выжидал за стенами Новодевичьего монастыря, настаивая на своем желании править самовластно. Лишь 1 сентября 1598 года Борис принял благословение патриарха, а вместе с ним «венец и бармы Мономаха».
Вот как описывал воцарение Карамзин: «Святители, Вельможи тщетно убеждали Царя оставить печальную для него обитель, переселиться с супругою и с детьми в Кремлевские палаты, явить себя народу в венце и на троне: Борис ответствовал: «не могу разлучиться с великою государынею, моею сестрою злосчастною», - и даже снова, неутомимый в лицемерии, уверял, что не желает быть Царем. Но Ирина вторично велела ему исполнить волю народа и Божию, приять скипетр и Царствовать не в келии, а на престоле Мономаховом.»
Вслед за тем Земский собор был распущен Годунов не собирался править с его помощью.
После воцарения Борис провел амнистию, пытался заменить прямые налоги косвенными, бороться с взяточничеством. Хотя крепостной гнет и произвол помещиков не уменьшились, ему удалось на время несколько нормализовать положение в стране. Однако это «процветание» носило показной характер, за ним скрывались острые социальные противоречия. Нужен был лишь толчок, чтобы разразилась буря Им стал страшный голод, которым ознаменовалось вступление России в XVII столетие.
Все лето 1601 шли дожди, хлеб не успел вызреть, а в августе его побил мороз. С осени начался голод. В следующем году ни озимые, ни яровые не дали всходов. Там же, где рожь все же появилась, во время цветения погибла от заморозков. Народные страдания достигли немыслимых размеров.
Между тем в стране хлеб был светские и духовные феодалы, купцы и зажиточные крестьяне скрывали огромные запасы, чтобы поднять цены. В стране процветала спекуляция. Попытка регламентировать цены провалилась, раздача хлеба из царских житниц не имела успеха хлеб разворовывался теми, кто должен был его раздавать.
Указы 1601-1602 годов, разрешавшие крестьянам частичный выход, не только не ослабили, а, напротив, резко обострили социальные противоречия.
«Охудевшие» крестьяне поднялись; пламя крестьянских и холопских восстаний охватывало столицу кольцом. Летом 1603 появился вождь по имени Хлопко, который сумел собрать значительные отряды и двинуться на Москву. Обеспокоенная Боярская дума приняла указ о холопах, согласно которому все бездомные холопы, прогнанные господами без отпускных, могли явиться в приказ Холопьего суда и получить там отпускные. Так, холопы могли получить отпускные но лишь ценой прекращения вооруженной борьбы.
Наряду с этим Борис Годунов послал против Хлопка окольничего Ивана Федоровича Басманова «со многою ратью». Бой был длительным и ожесточенным, осилить восставших удалось с большим трудом.
Подавив восстание, правительство поспешно отказалось от уступок крестьянам и холопам. Это привело к новой волне Крестьянской войны, поднявшейся на окраинах в 1604 году.

Введение 2
Традиционная история 4
Правление Бориса Годунова 4
Лжедмитрий I и народное движение. 6
Восстание Болотникова. 11
Иностранная интервенция. 13
Завершение борьбы с интервенцией. Воцарение Михаила Романова. 17
Новая хронология. 19
Заключение 23
Литература 24

Литература
1. Бутромеев В.П. Всемирная история в лицах. Россия от Рюрика до 1917 года. - М.: Олма-пресс, 1999
2. История Отечества/Под ред. Шевелева В.Н. Ростов-на-Дону: Феникс, 2004
3. История СССР с древнейших времен до Великой Октябрьской социалистической революции. Т.II./Под ред.Рыбакова Б.А. - М.: Наука, 1966
4. Карамзин Н.М. История государства Российского: В XII тт: В 3 кн. Кн.3: Т.XI. - М.: Ермак, 2002
5. Корнеева И. Болотников.//Русский биографический словарь. Сетевая версия. http://www.rulex.ru/
6. Лисейцев Д.В. Еще раз о происхождении, содержании и хронологических рамках понятия «Смута»//Московский журнал №4 2002. с. 3-5
7. Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Новая хронология и концепция древней истории Руси, Англии и Рима. Т.1.-М.: Наука, 1995
8. Никеров В.А, Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Новая хронология. История как точная наука. М.: Эксмо-пресс, 2007
9. Скрынников Р.Г. Россия накануне "смутного времени". - М.: Мысль, 1993
10. Скрынников Р.Г. Борис Годунов. М.: Наука, 1983
11. Соловьев С.М. История России с древнейших времен: В 18 кн. - М.: АСТ: Фолио. - Кн.4. Т.7-8: 1584 - 1613. 2002