ВВЕДЕНИЕ
Конец XX века был отмечен очередной переоценкой ценностей. Вновь появились заявления о «конце философии» (по крайней мере, в классическом смысле этого последнего понятия). Появились разговоры о ненужности и непродуктивности теорий научной рацинальности, о потере интереса к истине и ее критериям, к природе человеческого познания . Поэтому вовсе не удивительно мнение, что философия «стала мифом» .
В философии происходит своего рода деонтологизация понятия истины, которая теперь лишается объективного статуса и мыслится как форма психического состояния личности, как ценность, которая «не существует, но значит», как феномен метаязыка формализованных систем, спекулятивный идеальный конструкт и т. п. В контексте философии жизни и философской герменевтики, дистанцирующих объяснение и понимание как взаимно исключающие когнитивные стратегии, феномен истины оказывается принципиально несовместимым с научным номотетическим методом (Х.-Г. Гадамер) и реализует себя сугубо в контексте языковой реальности, что практически трансформирует проблему истинности в проблему интерпретации. Поэтому, например, Х. Патнем утверждает, что «мы присутствуем при кончине теории, просуществовавшей почти две тысячи лет» .
Проблема обоснования знания уже значительное время несколько десятков лет приняла обостренную форму и стала заменяться проблемой оправдания. Релятивизм, как особую разновидность скептицизма, К. Поппер назвал «главной болезнью современной философии» . В некоторых доктринах «жизнь в значительной степени обессмысливается и трактуется как игра, мнимость, иллюзия» .
Действительно, классическое понимание рациональности и современная гносеология испытывают определенный кризис, в силу чего в разных научных кругах отмечается потребность в создании новой единой теории познания. Вместе с тем, специфику современной мировоззренческой ситуации многие исследователи видят в том, что в настоящее время осуществляется переход к принципиально новой парадигме мышления многомерности .
Создается впечатление, что мир, в котором истина одна, а заблуждений много, прекратил свое существование. Для современной западной культуры, как отмечает Ю. Хабермас, характерна утрата общественного доверия к глобальным социальным концепциям (марксизм, структурализм и др.). Вызывают неприятие любые попытки разработать и внедрить в общественное сознание универсальные объяснительные схемы лого-фундаменталистского типа, объясняющие человека и человеческое.
Определенный интерес в контексте поиска оснований нового стиля философствования представляет постмодернизм, продолживший линию позитивизма и заявивший об исчерпанности ресурсов разума в тех формах, которые использовались ведущими направлениями классической и современной западной философии и социологии. Постмодернисты попытались разработать особые познавательные стратегии, направленные, в частности, на формирование некой «онтологии ума» мышления, стремящегося размыть традиционные понятийные оппозиции. Одна из задач постмодернистской философии состоит в выяснении причин и условий возможности (и невозможности) мышления в оппозициях.
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ . 3
1. Основоположник направления рационализма . 5
2. «Ego cogito» как принцип философии Р. Декарта 6
3. Главные идеи .. 16
4. Метод Декарта 17
ЗАКЛЮЧЕНИЕ .. 20
ЛИТЕРАТУРА .... 22
ЛИТЕРАТУРА
1. Алтухов, В.Л. Новое мышление мышление о многомерном мире // Дружба народов, 1994. - № 2. - С. 140.
2. Бахтин М. М. Архитектоника поступка // Социологические исследования, 1986. - №. 2. С.25.
3. Гуссерль Э. Картезианские размышления. СПб.: Наука, 2001.
4. Декарт Р. Сочинения в 2-х т: Т. 2. М.: Мысль, 1994, с.128.
5. Замирание философии // Шакиров И.А. Университетская наука Республике Башкортостан: Том II. Гуманитарные науки: Материалы научно-практической конференции, посвящённой 95-летию основания Башкирского Государственного Университета. Уфа: БашГУ, 2004.
6. Ирибаджаков, Н. Критика метафизического разума. М.: Прогресс, 1983, с. 25.
7. Квинтэссенция: Филос. альманах. М.: Республика, 1992, с. 134.
8. Кудряшев, А. Ф. Социально-философские концепции в аспекте обоснования // Фихте, Платон, Макиавелли и идея правового общества: Материалы международной научной конференции. Уфа, 26-31 мая 2004 г. Уфа: РИО БашГУ, 2006, с. 124.
9. Мамардашвили М. К. Картезианские размышления // Мамардашвили М. К. Философские чтения. СПб.: Азбука-классика, 2002, с. 507.
10. Микешина Л. А. Философия познания. Полемические главы. - М.: Прогресс-Традиция, 2002, с.123.
11. Мамчур, Е. А. Объективность науки и релятивизм : (к дискуссиям в соврем. эпистемологии). М.: ИФРАН, 2004, с. 54.
12. Недобытие и предбытие символа, знака, слова. // Шакиров И.А. Проблема соотношения бытия и небытия /Под общ. ред. проф. Н.М. Солодухо. По материалам всероссийского семинара. Казань: Казан. гос. техн. ун-т, 2004.
13. О ценности сомнения в познании: современные аспекты старого вопроса / Шакиров И.А., Бугера В.Е. // Философские науки, 2007. - № 9. - С. 129.
14. Патнэм, Х. Разум, истина и история / Хилари Патнэм;. М.:Праксис, 2002, с. 34.
15. Порус, В. Н. Рациональность. Наука. Культура. М.: Рос. Акад. наук, 2002, с.152.
16. Платон. Соч. в 4-х т. - М.: Мысль, 1990, Т. 3. Ч. 2, с. 24.
17. Проблема обоснования знания в методологии скептицизма. // Шакиров И.А. Философские вопросы естественных, технических и гуманитарных наук : сборник статей Международной научной конференции : в 2 т. / под ред. Е. В. Дегтярева. Магнитогорск: МаГУ, 2006. Т. 1. С. 121.
18. Рыбаков Н.С. Логика и метафизика cogito // Декарт в канун XXI столетия = Descartes a la veille du XXI siecle: Материалы Междунар. конф., 16-17 апр. 1996 г., Тверь, Россия. - М., 1998. - С. 53.
19. Сомнение как осмысленность понимания становящегося субъекта. // Шакиров И.А. Онтология и понимание: проблемы взаимоотношений: Материалы конференции. ч. 2. Уфа: МГОПУ им. М.А. Шолохова, 2005. - С. 76.
20. Сомнение спасёт мир? // Шакиров И.А. Философия и будущее цивилизации: Тезисы докладов и выступлений IV рос.филос. конгресса (Москва, 24-28 мая 2005 г.). Т. 1. М.: Современные тетради, 2005. С. 752.
21. Соловьев В. С. Соч. В 2-ч т. Т. 1. М.: Мысль, 1988, с.231.
22. Ситуационный подход в экзистенциализме // Шакиров И.А. Ситуационные исследования. Выпуск I: Ситуационный подход. По материалам всероссийского семинара / Под общ. ред. проф. Н.М.Солодухо. - Казань: КГТУ, 2005. - С. 68.
23. Слинин Я. А. Эдмунд Гуссерль и его «Картезианские размышления» // Эдмунд Гуссерль. Картезианские размышления. СПБ.: Наука, 2001, с.5.
24. Теория надежд // Шакиров И.А. Проблемы развития мира, человека и общества: традиции и современность: Сб. научн. работ. Уфа: Диалог, 2004.
25. Шакиров И.А. Гносеология сомнения и некритическое мышление // Вестник БашГУ. Уфа, 2008. - №1. Т. 13. - С. 144.
26. Шакиров И.А. Анамнез декаденствующего пессимиста // Декаданс в Европе и России, междунар. науч. конф. (2007; Волгоград). Международная научная конференция «Декаданс в Европе и России: 150 лет жизни под знаком смерти», 9-10 декабря 2007 г.: [материалы] / сост. и общ. ред. А. Н. Долгенко. Волгоград: ФГОУ ВПО ВАГС, 2007. - С. 117.
27. Хайдеггер М. Европейский нигилизм // Время и бытие: Статьи и выступления. М.: Республика, 1993, с.63.
о диалектические закономерности были сформулированы Гегелем. Тем не менее, Гегель считал, что они являются законами развития идей, понятий. Он лишь угадал в диалектике понятий диалектику вещей.В проти
нятиях мировоззрение, которое базируется на обобщении различных по своей сути научных знаний, которые отражают реальность бытия, уровень духовной культуры общества. Это мировоззрение проявляется через
ия. Этот период в развитии западноевропейской культуры связан с прогрессивным переворотом, происшедшим в социальной и экономической жизни, — разложением феодального способа производства, формированием
щании сыновьям быть мудрыми князьями, продолжать политику укрепления и единения Русского государства, умиротворения внутренних раздоров в нем. Мудрый князь, по "Поучению", должен заботиться о мире в с
сли России второй половины XIX в. одно из ведущих мест. В дискуссиях "славянофилов" и "западников", "либералов" и "консерваторов" поднимался вопрос, является ли Россия частью европейской цивилизации,