Основным смыслом деления права на частное и публичное является юридическое признание сфер общественной жизни, вмешательство в которые государства и его органов юридически запрещены или ограничены, т. е. государство признает частную собственность, свободу выбора и свободу личной инициативы человека. Причем частное право также наталкивается на определенные пределы и границы, устанавливаемые публичной властью и публичным правом, так частные соглашения не могут изменить публичного права. [21, c. 108]
Однако история правового развития показывает, что признание частного права (гражданского права в современном прочтении) имеет большое социальное значение, т.к. на первый план выдвигает гражданина, индивида, утверждает о его экономических, личных, культурных правах, не заслоняет эти права государственно-правовым блоком. Наличие частных прав делает их носителя активным участником общественной, прежде всего экономической жизни, делает его политически самостоятельным, способствует стабильности, предсказуемости общественных отношений. [3, c. 16]
Таким образом, целью данного исследования является всестороннее рассмотрение проблемы соотношения публичного и частного права, а его предметом публичное и частное право как важнейшие социальные институты, регулирующие практически все сферы жизни общества.
Поставленная цель определила задачи исследования:
- Изучение основной научной литературы по заявленной теме, анализ взглядов различных авторов на публичное и частное право;
- Уяснение сущности права как правового института, его предмета, методологии, принципов и т.п.;
- Анализ места частного и публичного права в общей системе права;
С О Д Е Р Ж А Н И Е
Введение 3
Глава 1. Общая характеристика права как социального института. 4
1.1 Сущность права и основные подходы к его изучению. 4
1.2 Структура права. 5
1.3 Система права. 7
Глава 2. Понятие публичного и частного права. 10
2.1 Публичное право. 10
2.2 Частное право. 12
2.3 Краткая характеристика основных отраслей российского права. 13
2.3.1 Краткая характеристика публично-правовых отраслей права. 13
2.3.2 Краткая характеристика частноправовых отраслей права. 14
2.3.3 Соотношение публичного и частного права. 16
Заключение 21
Список использованной литературы 22
Глоссарий 25
Приложение 1. 26
Приложение 2. 26
Приложение 3. 27
Список использованной литературы
1. Агарков М. М. Ценность частного права // Избранные труды по гражданскому праву: В 2 т. М., 2002. Т. 1.
2. Алексеев С. С. Частное право: Научно-публицистический очерк. М.: Статут, 1999.
3. Асланян Н. П. Основные начала Российского частного права: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 2002.
4. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов.М., 2000.
5. Вишневский А.Ф., Горбаток Н.А., Кучинский В.А. Общая теория государства и права. Мн., 1999.
6. Громов С. А. Соотношение частного и публичного права в российской системе права: тенденции дифференциации и интеграции: Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 2004.
7. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности: М., 1999.
8. Дарвина А. Р. Частное право в системе российского права: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2003. 30 с.
9. Дорохин С. В. Деление права на публичное и частное: Конституционно-правовой аспект: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2002.
10. Кирилов В. А. Предмет частного права: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М ., 2001. 25 с.
11. Конституция Российской Федерации: принята всенар. Голосованием 12.12.1993 г.: офиц. текст. - М., 2005 г.
12. Курбатов А. Я. Сочетание частных и публичных интересов при правовом регулировании предпринимательской деятельности. М., 2001.
13. Мальцев Г. В. Частные и публичные начала в общественной и правовой жизни: научная доктрина и практика // ражданское и торговое право зарубежных стран. М., 2004. С. 718759.
14. Маштаков К. М. Теоретические вопросы разграничения публичного и частного права: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 2001. 25 с.
15. Общая теория права и государства. // под ред. В.В. Лазарева. М., 2000.
16. Попондопуло В. Ф. Частное и публичное право как отрасли права // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 2. М., 2002. С. 17-40.
17. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 1 апреля 2003 г. № 4-П по делу о проверке конституционности положения п. 2 ст. 7 Федерального закона «Об аудиторской деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 15. Ст. 1416
18. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 1998 г. № 24-П по делу о проверке конституционности п. 3 ст. 11 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 42. Ст. 5211
19. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 1998 г. № 15-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 2, 12, 17, 24 и 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате: // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 22. Ст. 2491)
20. Разуваев Н. В. Правовая система и критерии отраслевой дифференциации права // http://www.lawportal.ru/article/article.asp?articleID=180811
21. Теория государства и права. Курс лекций. // под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М., 2000.
22. Тихомиров Ю. А. Публичное право. М., 1995.
23. Тотьев К. Ю. Публичный интерес в правовой доктрине и законодательстве // Государство и право. 2002. № 9. С. 25
24. Черданцев А. Ф. Теория государства и права. М., 2003. С. 219220
25. Шлянцев Д.А. Международное частное право. Курс лекций. М., 2006.
ы, ее значимость для всех отраслей права. И эта значимость не случайна, она вытекает из самой сущности правового регулирования общественных отношений. Несмотря на то, что каждая отрасль права регулиру
зучение многоаспектный анализ социального партнерства.Задачи курсовой работы:общая характеристика социального партнерства,обзор зарубежного опыта социального партнерства,оценка социального партнерства
вации производительного труда, резкому росту цен и падению уровня жизни населения. Очевидно, что для России оптимальная модель политического и хозяйственного реформирования может быть найдена лишь на
(подсистемы) государственных органов, их соотношением и взаимосвязями. При этом необходимо учитывать, какой системообразующий фактор структуры государственного механизма в соответствующих исторически
насильницькою. Згадує Платон у своїх творах і "змішану" форму правління.Аристотель розрізняв шість можливих форм правління: демократію, політію, аристократію, олігархію, монархію і тиранію. Деякі з ни