СССР-США: Научно-техническое противостояние сверхдержав..

Введение
Научно технический прогресс подстёгивался все время войнами, противостояние же второй половины носило уникальный характер, две сверхдержавы наращивали свою военную мощь, так и не реализовав её в полной мере. Хотя, несмотря на «странный» характер «войны» она так же несла в себе черты классического противостояния. В этом противостоянии, конфликт «брони и снаряда» вышел на принципиально новый уровень, системы СОИ, «звездные войны», эскадрильи стратегических бомбардировщиков и атомные подводные лодки, развитие шло в ключе адекватного ответа и удара на опережение. СССР первым запустил спутник и отправил человека в космос, США первыми полетели на Луну, СССР держал в Европе колоссальную армию, НАТО ограничивалось небольшими контингентами, и гонка была такова, что ни кто не мог получить решающего преимущества.
Ограниченность бюджета в США и его относительная отчетность заставляла искать современные решения и адекватные ответы на советскую угрозу, а фантасмагорические размеры советского военного бюджета, усугубленные тотальной секретностью плавно перетекающей в паранойю, открывали богатейшее поле для спекуляций, воровства и идиотизма. Особенно это усугубилось в 70-80 годы, не хочется лишний раз поминать Кучеренко, но в его книге «Сломанный меч империи» и «Битва за Небеса» этот процесс наглядно показан. Деградаций советской элиты и последующая за этим деградация ВПК было явлением закономерным, однако ученные объединенные в КБ и НИИ находили массу интересных и дешевых решений, но они не использовались и не реализовывались.
Государства помимо того, чтобы вкладывать деньги в гонку вооружений, вынуждены были (и тогда и сейчас) расходовать колоссальные средства на содержания госаппарата, армии, вкладывать деньги в социальные проекты и компании, и соорудить нечто, что могло бы опередить противника не на шаг, а на скажем десять шагов было не возможно в принципе. Гонка шла ровно в таком ключе чтобы сохранять паритет или опередить на шаг но вот опередить на десятки шагов, нет, на это не хватало воли, самоотверженные ученые энтузиасты работали в НИИ сутками, недосыпали но делали, делали прорыв который не был нужен их начальству, они его просто не реализовывали. В СССР, сложилась система «конкуренции» внутри монополии, монополией на все в СССР было КПСС, оно давало заказ на производство истребителя, с десяток КБ делают проекты истребителя с заданными характеристиками, в итоге выбирают наиболее приемлемый, как итог ни чего прорывного всё в рамках необходимости. То же происходило в США, оборонное ведомство делает заказ на истребитель, фирмы делают проекты, выбирают наиболее приемлемый. Но всё это происходит по заданным характеристикам. В СССР, возможность какого либо поиска в госструктуре была ограничена статьей за «нецелевое расходование средств», деньги выделялись под конкретный проект и ни шага влево, в частных фирмах США невозможностью вывести из оборота сколь- нибудь серьезных средств на принципиально качественный прорыв. Соратники крупных ученых вроде Королева рассказывали, как они тайком в неурочное время, вели разработки вне рамок заказа, при этом сильно рискуя. Или то, как многие стоящие на вооружение образцы принимались только благодаря настойчивости самих ученных.
Вот такое забавное противостояние. Две системы завязанные на алчности и выгоде противостояли друг другу, и гонка была подстать, точь-в-точь как «конкуренция» современных ТНК в области HT, вроде конкуренты но призводят одни и те же процессоры, почему спросите вы при имеющихся технологиях они по прежнему выпускают эти линейки когда технологии позволяют создать принципиально новые процессоры? Зачем перестраивать конвейеры, делать крупные затраты на модернизации, когда к принципиально новому процессору необходимы и другие программы, более мощные, которые были бы адекватны мощи процессора, только представьте себе сколько бы отраслей эта разработка могла бы двинуть вперед? В этом и обстоит на сегодняшний день актуальность выбранной темы.
Целью исследования является изучение такого многогранного явления как научно-техническое противостояние сверхдержав. Конечно данная тема настолько объемна, что в работе невозможно полностью раскрыть всех особенностей и нюансов данной проблемы, поэтому мы остановимся на решении следующих задач:
- изучить ядерное противостояние;
- рассмотреть парадоксы научно-технического противостояния СССР и США.
Основными методами, использованными в работе выступали: диалектический метод, исторический метод, а также ряд социологических методов.









1. Ядерное противостояние

Ядерное оружие являлось существенным инструментом СССР и США во взаимном противоборстве после второй мировой войны с целью установления военно-политической гегемонии и контроля над развитием цивилизации. Идейный смысл противостояния был выражен в двух концепциях: Pax Americana ("американский мир") и коммунистическое преобразование мира. Было создано два военно-политических блока, которые со своими сферами влияния охватывали в различное время десятки, государств и миллиарды людей. Практически вся планета в той или иной степени была втянута в процесс противостояния и подвергнута беспощадной милитаризации . Ядерное оружие явилось олицетворением гигантской военной мощи двух "сверхдержав", и в то же время именно оно вынуждало СССР и США в процессе противостояния действовать сдержанно и не допускать возможности прямого столкновения. Военный конфликт между сверхдержавами в любых острых политических ситуациях стал практически нереальным.
С другой стороны, антагонизм противостояния сделал неизбежным процесс поисков достижения решающего военного превосходства и ротиводействия таким усилиям. Этот процесс был многократно усилен мощной научно-технической революцией XX века и, в свою очередь, деформировал технологическое развитие. Для каждой из сторон ядерное оружие являлось материальным гарантом его безопасности и источником постоянного беспокойства по отношению к возможностям его уничтожения противником .
В этом ключе нужно рассматривать понятие ядерного паритета в эпоху противостояния, предполагавшее примерное количественное и качественное равенство систем ядерных вооружений, удовлетворявших условию обеспечения возможности гарантированного ответного удара и тем самым обеспечивавших сдерживание агрессии.
Идея превентивного ядерного удара, уничтожающего ядерный арсенал противника, была политически отвергнута и морально осуждена, но она постоянно присутствовала в той или иной степени во всех концепциях развития ядерных вооружений. Обе сверхдержавы создали стратегические наступательные вооружения, работали над повышением точности боеголовок, чтобы получить возможность уничтожить СНВ противника, его систему управления и связи .
В связи с возникновением потенциальной неустойчивости гонка вооружений потребовала:
количественного наращивания ядерных вооружений (с тем чтобы требования по гарантированной эффективности первого удара стали практически нереальны); упрочнения стартов МБР и повышения неуязвимости ПЛ с БРПЛ;
развития мобильных стартов БР (автомобильных и железнодорожных); развития ПРО стартов;
развития информационных систем предупреждения, систем связи и управления .
К середине 80-х годов количество стратегических боеголовок у каждой из сверхдержав превысило 10 тысяч; их размещение осуществлялось на многих сотнях МБР, БРПЛ на десятках ПЛ, а также в виде крылатых ракет и авиабомб стратегической авиации. Поскольку для нанесения неприемлемого ущерба противнику было достаточно по различным оценкам 100-200 взрывов ББ мощностью Е = (0,5 ÷ 1) Мт каждый, то вопрос о возможности нанесения эффективного первого удара был практически закрыт и стал переходить больше в теоретическую плоскость . В то же время работы по совершенствованию системы СНВ продолжались: создание БР с высокой точностью и коротким полетным времнем и создание стратегических КР различных типов высокой точности. Эти шаги можно было квалифицировать как подготовку средств превентивного ядерного удара. В этом же плане была воспринята и программа СОИ, предполагавшая создание эффективного противоракетного щита, способного перехватить остатки БР противника, уцелевшие после первого удара СНВ США .
Вывод: мы напомнили ряд известных моментов из истории развития стратегических ядерных сил, которые хорошо иллюстрируют наличие внутренней логики в послевоенном развитии ядерных вооружений, однако это была противоречивая логика.
2 Парадоксы гонки ядерных вооружений
Следует внимательнее рассмотреть цели, которые ставились перед системой ядерного оружия, и результаты, которые были практически реализованы. При этом возникает ряд парадоксов.
Первый парадокс связан с появлением ядерного оружия. При создании атомной бомбы США исходили из того, что это "сверхоружие" позволит им осуществить военную гегемонию в мире и тем самым обеспечить национальную безопасность. Как известно, в течение 150 лет, до конца второй мировой войны США были практически неуязвимы по отношению к крупномасштабному военному воздействию. После создания ядерного оружия, когда СССР стал сверхдержавой, США оказались в полной военной зависимости от его ядерного комплекса (и в аналогичной зависимости оказался СССР ). Однако, если для СССР опасность силового уничтожения государства и физического истребления народа только что перед этим реально стояла во весь рост в годы Великой Отечественной войны с германским рейхом, то для США это была совершенно новая и нетерпимая ситуация. Проблема оказалась тем сложнее, что разрешить ее силовым способом было невозможно, а соперник являлся главным идейным антагонистом. Практический выход из этого парадокса мог быть связан только с внутренней самоликвидацией одного из центров биполярного мира (как это ни казалось невероятным), что и произошло с СССР . Новые стороны этого парадокса открываются теперь, когда практическая возможность разработки собственного ядерного оружия открыта для многих государств и существует опасность его создания (как сейчас, так и в будущем) режимами, противостоящими или независимыми от США. В этом ключе слеует рассматривать огромные усилия, предпринимаемые США для обеспечения нераспространения ядерного оружия.

Введение3
1. Ядерное противостояние.6
2. Парадоксы гонки ядерных вооружений.9
Заключение...17
Список литературы..20

Литература.
1. Арсланов Р. А. Курс лекций: "История Отечества."/ Р. А. Арсланов, М. Н. Мосейкина // ред. А.В.Хорунжий [Электронный ресурс]- Режим доступа: http://humanities.edu.ru/, 19.02.2009 15:48.
2. Капустин Б.Г. Глобальные проблемы мирового общественного развития. М., 1991.
3. Мальков В.Л. Франклин Рузвельт. Проблемы внутренней политики и дипломатии: Историко-документальные очерки. М., 1988.
4. Мунчаев Ш.М. История Советского государства./ Мунчаев Ш.М., Устинов В.М.: Учебник для вузов. М.: Норма, 2002. 704 с.
5. Терещенко Ю.Я. История России XX - начала XXI вв. / Терещенко Ю.Я.- Филологическое общество «Слово»; Ростов на/Д.: Изд-во «Феникс», 2004.- 448с.