Судебно-нормативный контроль как способ разрешения конституционно-правовых споров в РФ.

Введение Судебный контроль за законностью нормативных актов, его интенсивность и плотность, наглядно свидетельствуют о реальном воплощении конституционного принципа разделения властей и могут рассматриваться как объективный критерий самостоятельности судебной власти. Обращение граждан и организаций в суд с жалобами о проверке законности (конституционности) нормативных актов может рассматриваться как своеобразная форма реализации гражданами конституционного права непосредственно участвовать в управлении делами государства (ч. 1 ст. 32 Конституции РФ). Сам характер спора, разрешаемого в процессе судебного контроля за законностью (конституционностью) норм, его предмет, процедура рассмотрения заставляют задуматься, а в каком судопроизводстве из тех, что перечислены в ч. 2 ст. 118 Конституции РФ, должны рассматриваться жалобы о проверке законности (конституционности) актов. В практике судов общей юрисдикции, арбитражных судов административные дела судебного контроля норм представляют значительную сложность. Это - следствие пробелов в правовом регулировании и результат низкого качества нормативных актов. Одна из причин, почему у судов возникают сложности в процессе разрешения дел о законности нормативных актов, - непроработанность, незавершенность правового регулирования процессуальных отношений, возникающих в процессе рассмотрения этих дел. Не до конца решены несколько теоретических вопросов. В частности, являются ли нормы о судебном нормоконтроле институтом только процессуального права? Ответить на этот вопрос достаточно сложно, учитывая многозначность понятия «судебный нормоконтроль». Оно означает установленный материальным и процессуальным законодательством порядок деятельности суда, проверяющего законность правовых норм, то есть соответствия норм более низкого уровня нормам более высокого уровня. Вместе с тем, судебный нормоконтроль - это и деятельность конституционных (уставных) судов, судов общей юрисдикции, арбитражных судов, осуществляющих судебный контроль за законностью (конституционностью) норм. Практически, вся юрисдикция Конституционного Суда РФ сводится к разрешению дел в порядке судебного нормоконтроля. Конституционный Суд РФ проверяет на соответствие Конституции РФ федеральные законы, нормативные акты Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ, субъектов Российской Федерации. Однако есть принципиальная разница между судебными процедурами, предусмотренными в ч. 2 и 4 ст. 125 Конституции РФ. Первая из них предполагает так называемый абстрактный судебный нормоконтроль, когда спор возникает только между органами государства и конституционность нормативных актов проверяется вне рассмотрения какого-либо конкретного дела, осуществляемого другим судом. В этом случае Конституционный Суд выполняет функцию суда, рассматривающего споры о конституционности норм, без учета их применения на практике. Целью исследования является комплексный анализ судебно-нормативного контроля как способа разрешения конституционно-правовых споров в РФ. Данная цель обусловила постановку следующих задач: 1. Изучить становление института судебно-нормативного контроля в России. 2. Раскрыть понятие и сущность судебно-нормативного контроля. 3. Рассмотреть правовое регулирование судебного контроля за нормативными правовыми актами. 4. Проанализировать проблему совместной компетенции Конституционного Суда РФ и судов общей юрисдикции в сфере судебно-нормативного контроля в России. При написании курсовой работы были использованы общенаучный диалектический метод познания, исторический, логический, социологический, сравнительно-правовой, систематический, технико-юридический методы, а также метод анализа научных концепций, действующего законодательства и практики его применения. Глава 1. Общая характеристика института судебно-нормативного контроля в РФ 1.1. Становление института судебно-нормативного контроля в России Проверка судами нормативно-правовых актов является очень важным инструментом сдержек и противовесов в механизме разделения властей. Формирование надежной системы судебного контроля за нормативными актами невозможно без создания эффективных юридических процедур. Они являются необходимым и весьма существенным элементом системы нормоконтроля, от них во многом будет зависеть его результативность. В российской правовой системе подобные процедуры находятся еще в стадии формирования. В настоящее время можно говорить о наличии только одной специальной юридической процедуры судебного нормоконтроля - конституционном судопроизводстве. В его рамках Конституционным Судом Российской Федерации осуществляется проверка конституционности нормативных правовых актов. Данная процедура подробно регламентирована федеральным законом, достаточно длительный период применяется на практике и в принципе доказала свою эффективность. Что же касается осуществления нормоконтроля со стороны судов общей юрисдикции (общий судебный контроль), то здесь специальную процедуру еще предстоит создать, и пока судебный контроль за нормативными актами осуществляется в рамках

Оглавление

Введение...3
Глава 1. Общая характеристика института судебно-нормативного контроля в РФ..6
1.1. Становление института судебно-нормативного контроля в России...6
1.2. Понятие и сущность судебно-нормативного контроля..13
Глава 2. Правовое регулирование и проблемы судебно-нормативного контроля.21
2.1. Правовое регулирование судебного контроля за нормативными правовыми актами.21
2.2. Проблема совместной компетенции Конституционного Суда РФ и судов общей юрисдикции в сфере судебно-нормативного контроля в России.27
Заключение38
Список литературы...40

I. Нормативные акты
1. Конституция РФ. Принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. (в ред. от 30.12.2008 г.).
2. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21.07.1994 № 1-ФКЗ (ред. от 02.06.2009).
3. Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27.04.1993 № 4866-1 (ред. от 09.02.2009).

II. Литература
4. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М., 2007.
5. Батяев А.А. Комментарий к Федеральному конституционному закону от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации». М., 2006.
6. Брежнев О.В. Проблема «совместной компетенции» в сфере судебного нормоконтроля в России и пути ее решения // Журнал российского права. 2006. № 6.
7. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс. М., 2005.
8. Гаджиев Г.А. Общие принципы судебного нормоконтроля. М., 2006.
9. Галлиган Д., Полянский В.В., Старилов Ю.Н. Административное право: история развития и основные современные концепции. М., 2002.
10. Еремина О.А. Особенности рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов // Закон. 2008. № 1.
11. Замотаева Е.К. Судебный нормоконтроль как способ преодоления
экономических конфлктов // Право и экономика. 2003. № 9.
12. Лазарев Л. Проблемы судебного нормоконтроля в решениях Конституционного Суда РФ // Российская юстиция. 2001. № 2.
13. Лебедев В.М. От идеи судебного нормоконтроля к административному судопроизводству // Российская юстиция. 2000. № 9.
14. Макарова О.В. Судебный контроль судов общей юрисдикции за соответствием нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти федеральному закону. Автореферат диссертации. М., 2005.
15. Макарова О.В. Правовое регулирование судебного контроля за нормативными правовыми актами // Адвокат. 2004. № 9.
16. Никитин С.В. Проблемы правового регулирования судебного нормоконтроля. // Теоретические и практические проблемы административного правосудия. М., 2006.
17. Сафонов В.Е., Осетрова З.Х. Роль судебной власти в совершенствовании процесса нормотворческой деятельности // Российская юстиция. 2007. № 3.