Наряду с погашением судимости Уголовный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность снятия судимости до истечения указанных сроков.
Согласно ч. 5 ст. 86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может досрочно снять с него судимость.
При этом действующее законодательство не определяет, после истечения какой части срока судимости возможно обращение с таким ходатайством.
Вопрос о снятии судимости в соответствии со статьей 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.
Участие в судебном заседании лица, в отношении которого рассматривается ходатайство о снятии судимости, обязательно. В судебном заседании вправе участвовать прокурор, который извещается о поступившем ходатайстве.
Рассмотрение ходатайства начинается с заслушивания объяснений лица, обратившегося с ходатайством, после чего исследуются представленные материалы и выслушиваются прокурор и иные лица, приглашенные в судебное заседание. В случае отказа в снятии судимости повторное ходатайство об этом может быть возбуждено перед судом не ранее чем по истечении одного года со дня вынесения постановления об отказе.
Помимо судебного порядка снятия судимости с лица, отбывшего наказание, законодательство предусматривает возможность такого снятия актом об амнистии и посредством помилования. Право на издание актов амнистии предоставлено Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации.
На основании актов амнистии виновные в преступлениях либо освобождаются от наказания полностью или частично, либо назначенное наказание заменяется более мягким, либо происходит освобождение от дополнительного наказания.
При этом с лиц, отбывих наказание, может быть снята судимость. Как правило, в актах амнистии имеются специальные указания на категории лиц, к которым она не может применяться. Согласно п. «в» ст. 89 Конституции Российской Федерации право помилования предоставлено Президенту Российской Федерации как главе государства. Оно осуществляется указами Президента в отношении отдельных (индивидуально определенных) лиц.
Во исполнение своих полномочий Президент имеет право помиловать любого осужденного независимо от тяжести совершенного им преступления. Помилование в виде снятия судимости может применяться только после отбытия осужденным основного и дополнительного наказания, а при условно-досрочном освобождении от отбытия наказания после истечения срока не отбытой части наказания.
Лицо, отбывшее назначенное судом наказание и имеющее неснятую судимость, обращается с ходатайством о помиловании в виде снятия судимости к Президенту Российской Федерации в письменной форме. Ходатайство о помиловании в виде снятия судимости с приобщенными необходимыми документами направляется заявителем самостоятельно в комиссию по вопросам помилования по месту жительства заявителя.
Лицо, отбывшее назначенное судом наказание и имеющее неснятую судимость, должно приобщить к своему ходатайству следующие документы: - копию приговора (приговоров) суда (судов), в соответствии с которым (которыми) оно отбывало наказание, и копии решений вышестоящих судебных инстанций относительно указанного приговора (приговоров); - справку территориального органа внутренних дел об отбытии им основного и дополнительного наказания с мнением о целесообразности его помилования; - справку о семейном положении; - характеристику с места работы; - справку о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением (если таковой имеется).
К ходатайству о помиловании заявитель может приобщить иные материалы, имеющие существенное значение для решения вопроса о помиловании (например, бытовую характеристику, выписки из приказов о поощрении, грамоты и т.д.). К ходатайству о помиловании заявитель может приобщить иные материалы, имеющие существенное значение для решения вопроса о помиловании (например, бытовую характеристику, выписки из приказов о поощрении, грамоты и т.д.).
4. Значение судимости для квалификации наказания
Согласно ст. 18 УК РФ судимость выступает обязательным признаком рецидива преступлений и учитывается при назначении наказания.
Говоря о судимости как обязательном признаке рецидива, необходимо иметь в виду не просто обвинительный приговор, вступивший в силу, а приговор, которым виновному назначено наказание независимо от его вида и размера. Есть ли рецидив в тех случаях, когда закон предусматривает возможность применения к лицам, совершившим преступления, не уголовного наказания, а иных мер уголовно-правового воздействия?
Общеизвестно, что применение принудительных мер воспитательного воздействия или принудительных мер медицинского характера исключает судимость.
Согласно ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым. Например, условно осужденный фактически освобожден от реального исполнения наказания на определенный испытательный срок, но по прямому указанию закона (п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ), такие лица считаются судимыми до истечения испытательного срока.
Вместе с тем п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ исключает для признания рецидива судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы .
В правоприменительной деятельности неоднозначно решается вопрос о том, на какой момент должен быть констатирован рецидив преступлений на момент совершения преступления или на момент постановления приговора.
Особую актуальность этот вопрос приобретает в тех случаях, когда новое преступление совершено при непогашенной судимости за предыдущее, однако сроки погашения судимости истекли к моменту вынесения приговора.
Как известно, лицо считается судимым со дня вступления обвинительного приговора с назначенным наказанием в законную силу до истечения установленного законом срока погашения судимости. Если же выносится обвинительный приговор без назначения наказания или с освобождением осужденного от наказания в силу акта амнистии либо в связи с истечением давностного срока, то виновный признается не имеющим судимости, незавсимо от продолжительности предварительного заключения.
Что касается обоснованности законодательных изменений, регламентирующих правила назначения наказания при рецидиве преступлений (ч. 2 ст. 68 УК РФ), то их целесообразность (на фоне общей уголовно-правовой политики в борьбе с рецидивной преступностью) подвергается большому сомнению.
Анализ новой редакции ч. 2 ст. 68 УК РФ позволяет сделать как минимум два вывода: либо это недоработка, непродуманность авторов поправки, либо это сделано сознательно, что означает отступление законодателя и государства от занятых ранее позиций в борьбе с рецидивной преступностью.
Первый вывод следует из простого сопоставления правил, закрепленных в ч. 2 ст. 68 УК РФ с санкциями статей Особенной части. Простые арифметические подсчеты показывают, что усиления наказания при наличии рецидива (как это было ранее) сейчас в большинстве случаев может не произойти. Так, если одна третья часть максимального наказания, предусмотренного в санкции, равна минимальному его размеру (например, от 4 до 12 лет лишения свободы) либо меньше его (от 6 до 15 лет в ч. 1 ст. 105 УК РФ), то пределы наказания за рецидив находятся в рамках санкции статьи. В таких случаях усиление наказания самим законом не гарантировано. Это может сделать только суд по своему усмотрению.
Содержание
Введение 3
1. Понятие судимости 5
2. Погашение судимости 10
3. Снятие судимости 12
4. Значение судимости для квалификации наказания 15
Заключение 22
Список использованных источников 24
Приложение 25
Введение
В данной работе рассматривается институт судимости в уголовном праве Российской Федерации. Об актуальности данной темы свидетельствует следующее: Ввиду своей комплексности, судимость находит выражение в различных отраслях права. Немаловажную роль институт судимости играет в защите основ конституционного строя и целостности государства, прав и законных интересов граждан. Многообразие функций судимости как уголовно-правового и общеправового явления свидетельствует о том, что она представляет собой сложный правовой феномен, юридическая природа и назначение которого до конца не раскрыты.
Судимость, прежде всего, связана с личностью человека, с его правовым положением, определяющим во многих случаях его социальную позицию и роль в обществе. Это, в свою очередь, требует повышенного внимания к вопросу о правовой сущности и социальной природе судимости, поскольку негативные последствия, порождаемые ею в жизни конкретного лица, играют определяющую роль.
Судимость имеет прямое отношение к исполнению наказания, адаптации лиц, отбывших наказание, - проблеме сложной и многогранной, охватывающей комплекс вопросов нравственного, психологического и практического характера по ресоциализации личности.
Одно из главных назначений института судимости состоит в использовании его в борьбе с рецидивной преступностью.
Целью работы является исследование судимости как самостоятельного правового института и его юридической сущности.
Указанная цель обусловила следующий круг задач, подлежащих разрешению.
1. Дать понятие судимости.
2. Рассмотреть вопросы погашения и снятия судимости.
3. Проанализировать значение судимости для квалификации наказания.
Нормативной базой исследования является действующее уголовное законодательство, а теоретическую основу составляют труды таких авторов как Ульянов А.В., Ткачевский М.В., Леедев В.М. и ряда других, посвященные рассматриваемой проблеме.
1. Понятие судимости
В действующем УК РФ 1996 года нормы, регламентирующие институт судимости подверглись серьезной реконструкции по сравнению с прежним УК РСФСР. Причем, если давать общую оценку произведенным изменениям, то, судя по опубликованным научным статьям многие положения ст. 86 УК РФ вызывают обоснованные возражения, как у теоретиков, так и у практиков .
Социально-правовая природа судимости состоит в том, что этот правовой феномен относится к правоизменяющим юридическим фактам, с которыми в то же время связано возникновение, существование и прекращение особой разновидности уголовно-правового отношения .
Основополагающими функциями судимости являются:
1. воспитательная;
2. функция обеспечения безопасности (правоограничения, налагаемые на осужденного судом в связи с отбыванием реального наказания);
3. адаптационно-ресоциализационная функция (создание условий для полного исправления осужденного и его дальнейшего пребывания в условиях свободы).
Функции воспитательная и адаптационно-ресоциализационная не носят формализованного характера, то есть формально не определены. Они должны применяться исходя из принципа индивидуализации к конкретному осужденному.
Судимость, прежде всего, связана с личностью человека, с его правовым положением, определяющим во многих случаях его социальную позицию и роль в обществе.
Судимость по своей сути выступает частью уголовной ответственности и является продолжением наказания.
В ч. 1 ст. 86 УК РФ установлено, что судимость «в соответствии с настоящим кодексом учитывается при рецидиве преступлений и при назначении наказания». Данная формулировка закона обозначает только часть, предусмотренных УК РФ ситуаций, когда судимость имеет значение.
Кроме указанных случаев, судимость имеет значение и в следующих ситуациях:
а) при реализации условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ);
б) является признаком некоторых составов преступлений (ст.ст. 313, 314 УК РФ);
в) препятствует освобождению от уголовной ответственности (ст.ст. 75, 76, УК РФ);
г) учитывается при освобождении лица от наказания (ст.ст. 80 УК РФ).
Но, если, включить в ст. 86 УК РФ все вышеперечисленные ситуации, то ее формулировка получится слишком громоздкой. Поэтому, А.В.Ульянов изменить ч. 1 ст. 86 УК РФ и изложить ее в следующей редакции:
После слова «учитывается» следует написать «при совершении нового преступления» .
Из-за того, что судимость не аннулирована, продолжают считаться судимыми лица, признанные не совершавшими преступления в результате вступления в силу уголовно закона, устраняющего преступность деяний, за которые они были осуждены. Эта судимость, в силу ч. 1 ст. 86 УК РФ, должна учитываться при рецидиве преступлений и при назначении наказания в случае совершения указанными лицами новых преступлений.
Для обеспечения соответствия норм статей 10 и 86 УК РФ А.В.Ульяновым предлагается в ст. 86 УК РФ включить положение о том, что:
«Лицо, осужденное за совершение деяния, преступность и наказуемость которого были устранены изданным после его совершения уголовным законом, считается с момента вступления в силу такого закона не имевшим судимости» .
Итак, можно дать следующее понятие судимости: «Судимость это правовое состояние лица, порождаемое обвинительным приговором суда, вступившим в законную силу с назначением осужденному реального наказания за совершенное преступление, влекущее при указанных в законах условиях возможность наступления для него уголовно-правовых последствий и некоторых общеправовых ограничений, даже после отбытия наказания» .
Судимость по своей правовой сущности межотраслевой институт. Правовые нормы, регламентирующие судимость предусмотрены в различных законодательных актах, во многих случаях вступающих в противоречие между собой и затрудняющих правовое регулирование судимости на практике, поэтому правовые основания его содержания и применения требуют принятия специального закона, в котором был бы отражен порядок исполнения судимости.
В настоящее время в законодательстве Российской Федерации предусмотрены некоторые ограничения в правах, как в отношении лиц, имеющих судимость, так и в отношении лиц, судимость которых была погашена или снята.
Все социально-правовые последствия, связанные с судимостью можно классифицировать по грппам. Основаниями в данной классификации выступили отношения, регулируемые различными отраслями права:
а) правоотношения в сфере защиты конституционного строя, осуществления охраны правопорядка и отправления правосудия;
б) правоотношения в части трудовой деятельности;
в) правоотношения, регламентирующие правовой статус лица;
г) правоотношения в сфере военно-служебных отношений;
д) правоотношения в области избирательного права;
е) правоотношения, регулирующие вопросы защиты семьи, материнства и детства.
Полагаю, что, данные ограничения прав граждан в трудоустройстве представляются оправданными и не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку в ней же предусмотрено ограничение прав человека в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Общеправовые последствия судимости ограничивают возможности использования отдельных прав, которыми осужденный реально или потенциально располагал. Но главное не в этом, поскольку изъятия из общего объема гражданских прав относятся к сравнительно незначительной части судимых. Однако избирательный и исключительный характер ограничений свидетельствует о том, что большинство из них нацелено, прежде всего, на предупреждение преступлений либо полным устранением или нейтрализацией прежней криминогенной ситуации, которая в причинной цепи обстоятельств явилась звеном, способствующим совершению преступления, либо путем общей превенции. Кроме того, подобные ограничения имеют определенный смысл в деле поддержания общественного порядка и общественной безопасности и преследуют сугубо профилактическую цель.
1. Конституция РФ.
2. Уголовный кодекс РФ.
3. Уголовно-исполнительный кодекс РФ.
4. Определение Верховного Суда РФ от 22.12.2004г. № 18-о04-119 «Приговор суда в отношении одного из осужденных изменен: исключено указание о совершении им преступления при рецидиве преступлений и смягчено наказание, поскольку в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса РФ при признании рецидива не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным».
5. Комментарий к Уголовному кодексу РФ/под редакцией В.И.Радченко, А.С.Михлина, СПб, 2007.
6. Комментарий к Уголовному кодексу РФ/под редакцией В.М.Лебедева, М., 2007.
7. Ткачевский М.В. Судимость // уголовное право. 2002. №3.
8. Ульянов А.В. Судимость и правовые последствия ее реализации, М., 2006.
9. Шаутаева Г. Х. Судимость в уголовном праве и ее правовое значение, М., 2006.
еступления, его наличие или отсутствие в совокупности законодательно указанных признаков, является единственным основанием для привлечения лица к уголовной ответственности. Именно на основании познани
ма предъявления обвинения и допроса обвиняемого имеет большую актуальность, потому что при предъявлении обвинения допускается огромное количество нарушений, связанных с недостаточным знанием уголовно
у". Это определение в основных чертах соответствует понятию убийства, выработанному теорией уголовного права. Имеется лишь одно, но существенное отличие. Согласно принятому ранее взгляду, убийством сч
ание конкретных признаков каждого вида хищения (и, прежде всего, кражи), что позволяет уяснить его сущность, отграничить его от смежных преступлений, причиняющих ущерб собственности, тем самым правиль
ствие такого посягательства, есть действительное наказание, как проявление. того особого юридического отношения, которое возникает между карательной властью и ослушником велений авторитетной воли зако