Татаро-монгольское иго и его роль в истории нашего отечества .

Введение.

Золотоордынская тематика была и осталась одной из самых изучаемых в российской дореволюционной, советской, а затем и советской исторической науке.
Без знания истории становления и развития этого столь значимого в средневековой истории и обладающего большими особенностями организации и функционирования государства нельзя понять многие аспекты истории средневековой Руси, невозможно осуществить обоснованный историко-правовой анализ европейской политики в XIII-XVI веках.
Среди ранних исследователей российского прошлого в первую очередь следует назвать В.Н.Татищева и И.Н.Болтина. Помимо ценнейших фактов непосредственно по истории Руси они высказали ряд интересных предположений и в области правовой системы русского государства, и оказанного на неё влияния монголо-татарского ига.
Важное значение имеют работы таких великих учёных, как Н.М. Карамзина, В.О.Ключевского и С.М.Соловьева. Н.М.Карамзин посвятил два тома «Истории государства российского» исследуемому периоду. В частности, он очень точно характеризует период монголо-татарского ига: «Россия обязана своим величием ханам». С.М.Соловьев в своем фундаментальном труде «История России с древнейших времен» также активно затрагивает проблемы развития государственной власти и правовой системы России во времена Монгольского государства и в период Золотой Орды. В.О. Ключевский в «Курсе русской истории» дал совершенно иное описание истории государства и его политических институтов, нежели его предшественники. Он избегал последовательного изложения исторических фактов в хронологическом порядке, подробно останавливаясь на явлениях или исторических персоналиях в тех случаях, когда считал их роль в судьбах отечества первостепенной. Периоды русской истории он также определяет особо, причем отмечает особые свойства государства в каждом из них .
Особое место занимают работы таких учёных, как Г.В.Вернадский, Л.Н.Гумилев, В.А.Кучкин и др. Во влиянии Орды на Русь они видят сильный заряд своеобразия, внесенный в ход российской истории. Золотая Орда находилась на территории, занимаемой сегодня Россией, Г.В.Вернадский, Л.Н.Гумилев назвали Россию «геополитической наследницей Золотой Орды» . Л.Н.Гумилев отвергал понятие «монголо-татарское иго», утверждая, что Великое княжество Владимирское в лице Александра Невского добилось выгодного союза с Золотой Ордой . По их мнению, своеобразие русско-ордынских отношений можно понять только в русле того исторического времени, когда удельная Русь подверглась двойной агрессии — с востока и с запада. При этом западная экспансия несла более тяжелые последствия для Руси: целью крестоносцев были территориальные захваты и уничтожение православия, в то время как ордынцы после первоначального удара отошли назад в степь, а в отношении православия проявили не только терпимость, но даже гарантировали неприкосновенность православной веры, храмов и церковного имущества. Выбор внешнеполитической стратегии, осуществленный Александром Невским, был связан с защитой «исторического смысла своеобразия русской культуры — Православия». «...Союз с Ордой — не иго Орды, а Военный союз с нею — предопределил особый путь Руси».
В.А.Кучкин считает, что Русь была составной частью государства Золотая Орда и, раздавая князьям ярлыки на княжение, ханы превращали их в своих «служебников».
В целом можно отметить, что проблемами истории государства и права
Руси золотоордынского периода занимались многие исследователи. Однако
единых точек зрения на данный период развития российской государственности нет.

Введение………………………………………………………………….3
1. Русь и Орда………………………………………………………….4
2. Последствия монголо-татарского ига для экономики и
политики Руси……………………………………………………...13
Заключение……………………………………………………………..15
Список использованной литературы……………………………….16

1. Вернадский Г.В. Влияние монголов на Русь // Монголы и Русь / Г.В. Вернадский ; пер. с англ. Е.П. Беренштейна, Б.Л. Губмана, О.В. Строгановой. – Тверь; М., 1997. – С. 346-397.

2. Гумилев, Л. Н. От Руси до России: очерки этнической истории / Л.Н. Гумилёв; послесл. СБ. Лавров. - М., 2005. – С. 87.

3. Жарко С.Б. Достижения историографии монгольского нашествия на Русь ХIII в. // XXI век: актуальные проблемы исторической науки. – Минск, 2004. – С. 125-128.

4. Колосов, Д. Парадоксальная победа: 625 лет со дня битвы на Куликовом поле / Д. Колосов // Наука и жизнь. - 2005. - № 12. - С. 88-98.

5. Кривошеев Ю.В. «Монгольский вопрос» в русской историографии // Русь и монголы / Ю.В. Кривошеев. – СПб., 2003. – С. 84-118.

6. Кучкин В.А. Монголо-татарское иго и судьбы средневековой Руси // Россия и мировая цивилизация : к 70-летию чл.-кор. РАН А.Н. Сахарова. – М., 2000. – С. 95-104.

7. Нефедов, С. А. Монгольские завоевания и формирование российской цивилизации / С. А. Нефедов // Вопросы истории. - 2006. - № 2. - С. 113-123.

8. Похлебкин, В. В. Татары и Русь : 360 лет отношений Руси с татар. государствами в XIII-XVI вв., 1238-1598 гг. / В. В. Похлебкин. - М.: Междунар. отношения, 2000. – 188 с.

9. Трепавлов В.В. Возникновение и становление Золотой Орды // Преподавание истории в школе. – 2004. – № 1. – С. 26-30.

10. Цуриков, А. Влияние монгольского ига на развитие Руси / А. Цуриков // Инженер. - 2009. - № 11. - С. 36-40.

11. Чарушников, В. Русь и Орда / Валерий Чарушников // Молодая гвардия. - 2009. - № 11/12. - С. 275-281.

12. Шевяков, В. Н. Подвиг русского народа в борьбе против татаро- монгольских захватчиков в XIII-XV веках / В. Н. Шевяков. - М. : Соцэкгиз, 1961. - 111 с.

13. Широкорад, А. Б. Русь и орда / А. Б. Широкорад. - М. : Вече, 2004. - 493 с.