Проблеме уголовной ответственности в советской, а позднее в рос-сийской юриспруденции уделялось не малое внимание. Достаточно отметить тот непреложный факт, что большое количество исследований монографического характера либо прямо посвящались проблемам уголовной ответственности, либо в них исследовались ее сущностные, титульные стороны. Данное обстоятельство объясняется тем, что любая уголовно-правовая проблема так или иначе связана с уголовной ответственностью и ее основанием.
Взгляды ученых относительно уголовной ответственности носят дис-куссионный характер: часть ученых отрицает наличие позитивного аспекта уголовной ответственности. Другая часть, в противовес первой группе, ут-верждает, что уголовная ответственность возникает только как позитивное явление.
Дискуссионность наблюдается и в части исследований, посвященных основанию возникновения уголовной ответственности. Основные разработки по этой проблеме велись в русле определения, какое из явлений, категорий, существующих в уголовном праве, является (или должно являться) основанием возникновения уголовной ответственности. Значимость данного аспекта не вызывает сомнений, и необходимым следует признать рассмотрение каждой из указанных категорий с точки зрения их внутреннего содержания, строения и структуры.
Возможно, мы не сможем дать однозначный ответ на вопрос о понятии и основании уголовной ответственности, но стремление к этому, процесс познания данного правового явления и есть цель настоящего курсового исследования.
Достижение поставленной цели предполагается путем решения сле-дующих задач:
1. Анализа существующих позиций к определению понятия уголовной ответственности;
2. Изучения элементов формирующих основание уголовной ответст-венности;
3. Анализа состава преступления как основание уголовной ответственности.
При анализе предмета исследования в качестве основополагающего использовался диалектический метод. Анализ проводился также на основе исторического, сравнительно-правового, системно-структурного, формально-логического подходов.
В качестве теоретической основы работы были использованы труды ученых в области философии, теории государства и права, конституционного, уголовного права: А.А. Чистякова, Н.А. Огурцова, А.Н. Павлухина, Н.С. Таганцева, М.П. Карпушина, В.И. Курляндского, Н.А. Стручкова, А.В. Наумова, А.А. Магомедова, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой и др.
Структура работы соответствует цели и задачам поставленным в ней. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы.
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ОСНОВАНИЕ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И ЭЛЕМЕНТЫ ЕГО ФОРМИРУЮЩИЕ 5
ГЛАВА 2. СОСТАВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ КАК ЮРИДИЧЕСКОЕ ОСНОВАНИЕ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ 16
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 28
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 30
Нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации. М.: Юрид. лит., 1993. 58 с.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации: [принят Гос. Думой 13 июня 1996 г.]: офиц. текст: по состоянию на 15 авг. 2007 г. М.: "Проспект", 2007. 160 с.
3. Уголовный кодекс РСФСР. М.: Юрид. лит., 1994. 224 с.
4. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. СПб.: Изд. "Альфа", 2007. 224 с.
5. Трудовой кодекс РФ СПб.: Изд. "Альфа", 2004. 175 с.
6. Кодекс об административных правонарушениях РФ. М.: Юрид. лит., 2006. 245 с.
7. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ // Российская газета. 2003. 16 декабря.
Специальная литература
8. Агеева Е.А. Юридическая ответственность в государственном управлении. Социально правовой аспект / Е.А. Агеева. Л., 1990. 289 с.
9. Астемиров З.А. Проблемы теории уголовной ответственности и наказания / З.А. Астемиров. Махачкала, 1987. 223 с.
10. Божьев В.П. Уголовно правовые отношения: состав, содержание, связь с процессуальными отношениями / В.П. Божьев // Проблемы уголовной политики и уголовного права. М., 1994. 219 с.
11. Бойцов А.И. Содержание уголовной ответственности и наказания / А.И. Бойцов. Красноярск, 1986. 159 с.
12. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и её основание в советском уголовном праве / Я.М. Брайнин. М., 1963. 214 с.
13. Ветрова Г.Н. Уголовно-процессуальная ответственность / Г.Н. Ветрова. М.: Наука, 1987. 211 с.
14. Волков Б.С. Проблемы воли и уголовная ответственность / Б.С. Волков. Казань, 1965. 186 с.
15. Елеонский В.А. Уголовное наказание и воспитание позитивной ответственности личности / В.А. Елеонский. Рязань, 1979. 190 с.
16. Журавлев М.П. Уголовная ответственность и формы ее реализации / М.П. Журавлев // Проблемы уголовной политики и уголовного права М., 1994. 201 с.
17. Звечаровский И.Э. Уголовная ответственность / И.Э. Звечаровский. Иркутск, 1992. 210 с.
18. Карнеева Л.М. Привлечение к уголовной ответственности. Законность и обснованность / Л.М. Карнеева. М., 1971. 178 с.
19. Карпушин М.П. Уголовная ответственность и состав преступления / М.П. Карпушин, В.И. Курляндский. М., 1974. 199 с.
20. Козаченко И.Я. Уголовная ответственность: мера и форма
21. Кропачев Н.М. Общие вопросы применения мер ответственности за преступления / Н.М. Кропачев // Уголовное право на современном этапе: Проблемы преступления и наказания. СПб., 1992. 170 с.
22. Кропачев Н.М. Механизм уголовно - правового регулирования: Уголовная ответственность: Учебное пособие / Н.М. Кропачев, В.С. Прохоров. СПб., 2007. 113 с.
23. Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность / В.Н. Кудрявцев. М., 1986. 141 с.
24. Кругликов Л.Л. Дифференциация ответственности в уголовном праве = Differention of responsibility in criminal Law / Л.Л. Кругликов, А.В. Василевский. СПб., 2003. 301 с.
25. Мотовиловкер Е.Я. Норма, отношение и ответственность в уголовном праве / Е.Я. Мотовиловкер // Уголовная ответственность, проблемы содержания, установления, реализации. Воронеж, 1989. 264 с.
26. Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть: Курс лекций / А.В. Наумов М., 2006. 177 с.
27. Огурцов Н.А. Правоотношения и ответственность в советском уголовном праве / Н.А. Огурцов. Рязань, 1976. 142 с.
28. Павлухин А.Н. Уголовная ответственность как научная категория российской правовой доктрины: генезис, состояние перспективы / А.Н. Павлухин, А.А. Чистяков. М., 2003. 213 с.
29. Пионтковский А.А. О понятии уголовной ответственности / А.А. Пионтковский // Сов. государство и право. 1962. №2. С.25-30.
30. Плахотный А.Ф. Свобода и ответственность / А.Ф. Плахотный. Харьков, 1972. 133 с.
31. Поройко М.С. К вопросу о понятии уголовной ответственности и средствах ее дифференциации / М.С. Поройко // Юридическая техника и вопросы дифференциации уголовной ответственности в уголовном праве и процессе. Ярославль, 1998. 251 с.
32. Похмелкин В.В. Социальная справедливость и уголовная ответственность / В.В. Похмелкин. Красноярск, 1990. 186 с.
33. Протасов В.В. Правоотношение как система / В.В. Протасов. М., 1991. 136 с.
34. Прохоров В.С. Механизм уголовно правового регулирования / В.С. Прохоров, Н.М. Кропачев, А.Н. Тарбагаев. Красноярск, 1989. 225 с.
35. Разгильдиев Б.Т. Уголовно-правовые отношения и реализация ими задач уголовного права РФ / Б.Т. Разгильдиев. Саатов, 1995. 149 с.
36. Ситковская О.Д. Психология уголовной ответственности / О.Д. Ситковская. М., 1998. 140 с.
37. Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. В.Н. Петрашева. М., 2007. 339 с.
38. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Под ред. В.Д. Малкова, А.В. Заряева, С.Т. Гаврилова. Воронеж: ВИ МВД России, 2005. 186 с.
39. Чистяков А.А. Уголовная ответственность и механизм формирования её основания / А.А. Чистяков. М., 2002. 149 с.
льных последствий развитие процессов информатизации общества порождает новое направление в науках криминального цикла, связанное с компьютерной преступностью.Данная тенденция в полной мере проявляется
ра обрела надлежащее правовое урегулирование?В последние годы в условиях перехода к рыночным отношениям и проведения судебной реформы, небывалого роста преступности резко возросла потребность в квалиф
аучный диалектический метод познания и связанные с ним специальные методы, адекватные специфике юридической науки: анализ и синтез, формально-логический, сравнительно-правовой, структурно-системный и
трудниками Подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел, где на учете состоят родители, отрицательно влияющие на своих детей. При выявлении фактов уклонения женщин от воспитания де
ля России же такая постановка вопроса является новой, что порождает массу трудностей в понимании места этого объекта уголовно-правовой охраны и его соотношения с традиционными задачами национального У