Введение
Налоги - одна из древнейших экономических и правовых категорий, определяющих взаимоотношения государства и населения. Они представляют собой динамичную систему, развивающуюся во взаимодействии с экономическими и политическими процессами.
Крайне интересен процесс исторического развития уголовного законодательства в России об ответственности за налоговые преступления. И возникает вполне резонный вопрос: идет ли Россия по пути либерализации ответственности за совершение налоговых преступлений посредством все большего использования административной и (или) налоговой ответственности за нарушения налогового законодательства?
Налоговая система в любом государстве - одна из основ его существования, от четкости ее структуры и взаимодействия всех ее элементов зависит финансовое состояние государства. Если "эмбрион" налоговой системы России зародился еще в Киевской Руси, то сегодня мы видим уже достаточно слаженный и необходимый инструмент для обеспечения жизнедеятельности государства. На протяжении всего периода существования государства российского одним из главных элементов налоговой системы был элемент принуждения, который также прошел путь от жестоких мер уголовного наказания к более либеральным мерам административного воздействия.
Уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов (ранее - податей) существовала всегда, в чем можно убедиться на основании действовавшего в разные времена уголовного законодательства.
Выбранная тема «Уклонение от уплаты налогов и сборов с физического лица» является, несомненно, актуальной, теоретически и практически значимой.
Цель работы рассмотреть особенности уклонения от уплаты налогов и сборов с физического лица.
1. История развития законодательства за уклонение от уплаты налогов и сборов с физического лица
Взяв за основу кодифицированные акты, действовавшие в России до революции 1917 г., рассмотрим два исторических периода для анализа ответственности за уклонение от уплаты налогов: до 1833 г. (некодифицированный период) и с 1833 по 1917 г. ("уложенческий" период).
До 1833 г. в российском праве не было кодифицированных нормативных актов по уголовному законодательству. Уголовно наказуемые деяния регулировались различного рода наказами, сдными грамотами, указами, воинскими уставами и другими нормативными актами.
В XV - XVII в.в. за неуплату налогов и пошлин ответчики подвергались телесным наказаниям. Соборное уложение 1649 г. содержит упоминания о так называемом правеже, которому подвергались неплатежеспособные должники и налогоплательщики. Правеж (битье батогами - тонким гибким прутом) осуществлялся публично у приказа, на торгу. Ответчика били розгами по обнаженным икрам. Длительность правежа зависела от суммы долга или неуплаченной пошлины и налога. Обычно за 100 руб. на правеже стояли месяц.
СОДЕРЖАНИЕ
Введение 3
1. История развития законодательства за уклонение от уплаты налогов и сборов с физического лица 4
2. Уголовно-правовая характеристика признаков рассматриваемого преступления 11
3. Особенности субъекта данного вида преступления 23
Заключение 27
Список литературы 28
Список литературы
1. Налоговый кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 146-ФЗ (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2009)// "Собрание законодательства РФ", N 31, 03.08.1998, ст. 3824.
2. Абрамова Н.В. Ответственность за налоговые правонарушения. - "Главбух", 2005 г.
3. Агафонова М.Н. Налог на доходы физических лиц (2 издание). - "Бератор-Пресс", 2005 г.
4. "Актуальные вопросы применения ответственности за нарушения налогового законодательства: теория и практика" (Брызгалин А., "Хозяйство и право", 2006, N 7)
5. Васильев А.А. Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение. М., 2006
6. Курбангалеева О.А. Налоговые преступления. - "Главбух", 2006 г.
7. Небылицын В.В. Налоговое право. М., 2006.
8. Налоговые правонарушения ("Главбух", N 3, февраль 2006 г.)
9. Налоги на имущество физических лиц (Г.Н. Присягина, "Гражданин и право", N 11, ноябрь 2005 г.)
10. Налоги и сборы Российской Федерации (Н.Г. Ермилова, Т.В. Храмова, "Налоговый вестник", N 1, январь 2006 г.)
11. Налог на доходы физических лиц: особенности правового регулирования (О.А. Фомина, "Гражданин и право", N 5, май 2005 г.)
12. Налоговый контроль за расходами физических лиц (И.О. Аксенова, "Законодательство", N 4, апрель 2005 г.)
13. Ответственность за налоговые правонарушения (О.А. Красноперова, "Гражданин и право", N 1, июль 2006 г.)
14. Сажать нельзя помиловать. Как будут карать за налоговые преступления (Е. Кудымова, "Двойная запись", N 3, март 2005 г.)
15. Соловьев И.Н. Об ответственности за уклонение от уплаты налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, Налоговый вестник № 5, от 24.04.2005, стр. 118.
16. Тимохина Е.В., Масленников М.В. Комментарий к разделу VI Налогового кодекса РФ "Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение" АКДИ Экономика и жизнь, от 06/11/2005.
17. Фролов С.П. Налоговые споры: практические рекомендации. - "Главбух", 2005 г.
степени цивилизованности (демократизации и гуманизации) общества, политических и идеологических установлений, «субъективного» подхода законодателя и правоприменителя и т. д.Как отмечал профессор И. И
целый ряд серьезных монографических исследований, но все они были основаны на ныне утратившем силу законодательстве, отражали теорию и практику того времени, когда не без оснований утверждалось (хотя
я. Но при этом фактические доли их вклада могут быть неодинаковыми. Роли соучастников могут различаться по характеру выполняемых ими действий, а в том случае, когда роли одинаковы, т.е. характер выпол
-процессуальному кодексу, заключение эксперта – это «представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовно
, правового, социального, культурного, научного, медицинского, санитарно-гигиенического и противоэпидемического характера, направленных на сохранение и укрепление физического и психического здоровья к