Умысел и его виды.

Введение

Актуальность исследования. Вопросы субъективной стороны преступления до сих пор остаются одними из наиболее сложных и дискуссионных в уголовном праве как с теоретической, так и с практической точки зрения.

Дискуссионность этих вопросов с теоретических позиций обуслвлена, в первую очередь, комплексностью данного института. Учение о субъек¬тивной стороне основано не только на общих положениях и принципах правовой науки, но и философии, а также достижениях психологии.

Проблемам субъективной стороны в целом и отдельным вопросам как учения о вине, так и различным аспектам содержания форм и видов вины посвящено множество работ, в том числе П.С. Дагеля, Д.П. Котова, А.Ф. Зелинского, Р.И. Михеева, А.И. Рарога и многих других. Кроме того, практически в любой работе, посвященной вопросам Особенной части, авторы рассматривают вопросы вины применительно к конкретным со-ставам преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом.

Кроме проблем, имеющих лишь теоретическое значение, исследование вопросов вины и ее различных аспектов имеет и важное практическое значение. «Во-первых, в криминологическом плане, в деле установления специфики психологического механизма совершения умышленных и не¬осторожных преступлений. Во-вторых, в уголовно-правовом плане, в деле определения особенностей умысла и неосторожности как форм вины и в соответствии с этим научно обоснованной криминализации и дифферен¬циации уголовной ответственности за умышленные и неосторожные пре¬ступления».

Умысел является наиболее распространенной формой вины, т.к. абсо-лютное большинство деяний, предусмотренных в Уголовном кодексе, яв-ляются умышленными преступлениями (более 80 %), а в общем объеме совершаемых преступлений они составляют более 90 %.



Глава 1. Понятие умысла



Умысел наиболее распространенная форма вины. Абсолютное боль-шинство (по данным некоторых авторов, 90-92% ) совершаемых престу-плений являются умышленными. Теория уголовного права и законодатель придают большее значение именно умышленной форме вины. В некото-рых случаях ответственность за общественно опасное поведение возмож¬на при установлении только умышленной формы вины, например, за не-оконченное преступление, превышение пределов необходимой обороны, совершение преступлений в соучастии и т.д. Законодатель определяет умышленную форму вины как более опасную по сравнению с неосторож-ностью. Так, к категории тяжких и особо тяжких преступлений в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся только преступления, совершенные умышленно. Умысел предполагает сознательное противопоставление ин¬тересов субъекта обществу, т.е. целенаправленное стремление лица со¬вершить преступление.

Так как умышленная форма вины предполагает обязательное осозна-ние лицом общественной опасности своего поведения, предвидение на-ступления неправомерного результата от осуществляемого им поведения и выраженное в нем стремление к данному результату, то, несмотря на определенные различия, присущие конкретным видам умысла, на основа-нии указанных признаков можно следующим образом определить умыш-ленную форму вины: умысел это такая форма вины, когда лицо, осозна-вая общественно опасный характер своего поведения и предвидя наступ-ление общественно опасных последствий, стремится к их достижению .

Российское уголовное право уже традиционно делит умысел на два вида: прямой и косвенный. Данное деление присутствует и в ныне дейст-вующем Уголовном кодексе РФ. В ч. 1 ст. 25 указано, что «преступлени¬ем, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом».

Определение обоих видов умысла построено по единой схеме, вклю-чающей совокупность признаков интеллектуального и волевого момен¬тов. При прямом и косвенном умыслах интеллектуальный момент вклю¬чает в себя два признака: сознание и предвидение. Однако содержание предвидения прямого и косвенного умысла различно.

Кроме того, и структура волевого момента при прямом и косвенном

умыслах различна. Волевой момент при прямом умысле определен одним

признаком - «желанием наступления последствий». При косвенном умыс¬ле двумя: нежеланием наступления последствий и сознательным их допу-щением либо безразличным к ним отношением.



Глава 2. Умысел и его виды, предусмотренные уголовным законом

2.2 Прямой умысел



В ч. 2 ст. 25 указано, что преступление признается совершенным с прямым умыслом в случае, когда «лицо сознавало общественную опас-ность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неиз-бежность наступления общественно опасных последствий и желало их на-ступления».

Сознание и предвидение составляют, как уже отмечалось ранее, интел-лектуальный момент, а желание - волевой.

«Сознание лицом общественной опасности совершаемого деяния» яв-ляется основным признаком, определяющим отношение лица к своему по¬

ведению, и служит основанием для отличия умысла от неосторожности.

Мы уже указывали, что разграничение «сознания» и «предвидения» может

быть проведено только в рамках уголовного правового понимания интеллектуального момента умысла. Выделяя данный признак, законодатель

подчеркивает социальное значение совершаемого лицом деяния и отно-шение к нему со стороны субъекта. Формулировка «сознание обществен¬но опасного характера деяния» предполагает, что лицо понимает негативную социальную сущность совершаемого им поведения, выраженную

в общественной опасности. Общественная опасность является основным

материальным признаком любого правонарушения, в том числе в наибольшей степени и преступления.

Введение...3

Глава 1. Понятие умысла4

Глава 2. Умысел и его виды, предусмотренные уголовным законом6

2.1 Прямой умысел6

2.2 Косвенный умысел16

Заключение.23

Список использованной литературы...25

1. Уголовный кодекс РФ (УК РФ) от 13.06.1996 г.



2. Векленко С.В. Диалектика и вопросы вины в уголовном праве: Монография- Омск, 2003г.



3. Гаухман Л.Д. Указ.раб.



4. Дагель П.С. Субъективная сторона преступления и ее установление.-М., 2000г.



5. Зелинский А.Ф. Психологическое содержание вины/А.Ф. Зелинский, Н.И. Коржанский// Проблемы совершенствования уголовного законодательства на современном этапе.- Свердловск, 1985г.



6. Лунев.В.В. Субъективное вменение.-М., 2000 г.



7. Мельниченко А.Б. Уголовное право. Общая и Особенная части: Учеб.пособие/ А.Б. Мельниченко, С.Н. Радачинский.-М., 2002 г.



8. Наумов. А.В. Российское уголовное право: Курс лекций. Часть Общая.-М., 1996 г.



9. Ожегов С.И. Словарь русского языка.-М., 1984г.



10. Потапов Д.П. Умысел и его виды по российскому уголовному праву.-Барнаул, 2006 г.



11. Рарог А.И Указ. Раб.



12. Российское уголовное право. Часть Общая/ Под. Ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова.-М., 2000.



13. Судебная практика к УК РФ./Сост. С.В. Бородин, А.И. Трусова; Под.общ.ред В.М. Лебедева.-М., 2001



14. Судебная практика к Уголовному кодексу РФ//Сос. С.В. Бородин, А.И. Трусова.-М2001г.



15. Судебная практика по уголовным делам. В 2 ч. Разъяснение по вопросам Общей и Особенной части УК РФ/ Сост. С.А. Подзоров.-М., 2001г.



16. Таганцев Н. С. Русское уголовное право: Лекции. Часть Общая/ Н.С. Таганцев.-М., 1994.-Т.1.



17. Уголовное право. Общая часть/ Отв. Ред. Б.В. Здравомыслов.-М., 1996.-С.169