В американской историографии существуют различные точки зрения на причины «холодной войны». В 1940-1950 годах корень зла усматривался в русских, выступающи.

Дайте письменный ответ по предложенному заданию(не более одной страницы):
В американской историографии существуют различные точки зрения на причины «холодной войны». В 1940-1950 годах корень зла усматривался в русских, выступающих в качестве злодеев. Считалось, что «холодная война» была смелым и необходимым ответом свободных людей на коммунистическую агрессию. Эта точка зрения была реанимирована на рубеже 70-80-х годов Р. Рейганом.
В 60-е года появились историки, которые представляли главными злодеями в «холодной войне» уже американцев. Эти авторы считали, что экономической системе США необходима экспансия. Требуя «открытых дверей» для американской торговли и инвестиций по всей планете, США задались целью интегрировать все мировое сообщество в американскую экономическую систему. СССР был серьезным барьером на пути Америки. Поэтому американские руководители стали изображать СССР как источник военной и идеологической угрозы.
К началу 80-х годов в американской историографии «холодной войны» появилось такое явление, как «постревизионистский синтез» (американская формулировка). История начала избавляться от роли непосредственного участника событий. Авторы превратились как бы в арбитра между системами. Они не ставили целью выяснить, кто виноват. Они постарались вывести уроки «холодной войны», определить степень участия в ней стран Западной Европы, и самое главное постарались посмотреть на послевоенный мир глазами Советов и глазами США, учитывая геополитические интересы обоих сторон.
Какую из приведенных точек зрения Вы считаете наиболее приемлемой? Если Вы не согласны с одной из них, выскажите свое мнение. Ответ обоснуйте.

Дайте письменный ответ по предложенному заданию(не более одной страницы): В американской историографии существуют различные точки зрения на причины «холодной войны». В 1940-1950 годах корень зла усматривался в русских, выступающих в качестве злодеев. Считалось, что «холодная война» была смелым и необходимым ответом свободных людей на коммунистическую агрессию. Эта точка зрения была реанимирована на рубеже 70-80-х годов Р. Рейганом. В 60-е года появились историки, которые представляли главными злодеями в «холодной войне» уже американцев. Эти авторы считали, что экономической системе США необходима экспансия. Требуя «открытых дверей» для американской торговли и инвестиций по всей планете, США задались целью интегрировать все мировое сообщество в американскую экономическую систему. СССР был серьезным барьером на пути Америки. Поэтому американские руководители стали изображать СССР как источник военной и идеологической угрозы. К началу 80-х годов в американской историографии «холодной войны» появилось такое явление, как «постревизионистский синтез» (американская формулировка). История начала избавляться от роли непосредственного участника событий. Авторы превратились как бы в арбитра между системами. Они не ставили целью выяснить, кто виноват. Они постарались вывести уроки «холодной войны», определить степень участия в ней стран Западной Европы, и самое главное постарались посмотреть на послевоенный мир глазами Советов и глазами США, учитывая геополитические интересы обоих сторон. Какую из приведенных точек зрения Вы считаете наиболее приемлемой? Если Вы не согласны с одной из них, выскажите свое мнение. Ответ обоснуйте.

-