Влияние системы ценностей молодежи на отклонение в ее поведении..

ГЛАВА 1 ИСТОРИКО-СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ВЛИЯНИЯ СИСТЕМЫ ЦЕННОСТЕЙ МОЛОДЕЖИ НА ОТКЛОНЕНИЕ В ЕЕ ПОВЕДЕНИИ 1.1. Социологический подход к проблеме влияния молодежной революции 1960-ых годов на систему ценностей российской (советской) молодежи и ее поведение Шестидесятые годы ХХ века были отмечены в истории отечественной социологии обострением внимания к молодежным проблемам, поскольку именно в это время возникла «мощная социальная потребность в понимании сути молодежного протеста» [11, с. 159] (так называемой «молодежной революции 60-ых», произошедшей на Западе) и его последствий для российской (советской) молодежи. Такие вопросы, как конфликт поколений и система ценностей молодежи, а также, в развитие предыдущего вопроса, взаимосвязь между динамикой системы ценностей молодежи и отклонениями в ее поведении – доминирующие в отечественной социологии молодежи проблемы. Особенность из изучения состояла в том, что, в отличие от романтико-исторического подхода К. Мангейма к новым поколениям как источнику и силе социального прогресса, в отличие от теории М. Мид о типах культурного контакта поколений на разных фазах исторического развития, социальный контекст научного подхода в СССР определялся волной «политической оттепели». Необходимо подчеркнуть, что «социологические исследования в форме изучения общественного мнения молодежи по актуальным проблемам современности» проводились под партийным контролем, осуществляемым через обкомы и горкомы комсомола [12, с. 26-27]; что государством поддерживались те социологические исследования молодежного бунта на Западе [8], которые имели целью обеспечить избежание подобных явлений в СССР, «удержать молодое поколение в рамках наследования социалистических идеалов предыдущих поколений, сохранения принципа преемственности поколений» [11, с. 160]; центральным вопросом исследования влияния системы ценностей молодежи на ее поведение оставался вопрос о социалистических идеалах молодого поколения, к которому государство и социальная практика относились только как к объекту воспитания и формирования личности молодого строителя социализма, молодого строителя коммунизма. Следовательно, влияние молодежной революции Запада 60-ых годов ХХ века на поведение российской (советской) молодежи рассматривалось, прежде всего, как негативное влияние на процесс усвоения советской молодежью господствующих в обществе норм и ценностей, как фактор возникновения и развития отклонений в поведении молодежи (девиантного поведения), к которым было отнесено и молодежную субкультуру в целом, и молодежные движения за рамками официоза. Попытка государства ограничить систему ценностей молодежи функцией «приводных ремней партии» (по сталинской формуле о том, что октябрятско-пионерские организации и комсомол – это формы возрастной группировки, необходимые для осуществления официальной политики и подчинения младших возрастных групп авторитету старшинства) привела к искусственному продлению возрастных рамок юности до 28 лет, то есть к фактическому отказу в предоставлении статуса взрослости, отказу в правах и возможностях полноценной социализации и самореализации. Представляется возможным утверждать, что в данном случае на уровне государственной политики был заложен фундамент сопротивления сначала официальной системе ценностей, впоследствии – общепринятым нормам социалистического общежития. Формы такого сопротивления, различные по задачам и механизмам осуществления, по массовости организации, для социологов представляли особый интерес, поскольку были связаны с логической цепочкой: молодежная революция 60-ых годов ХХ века на Западе – переосмысление системы ценностей в среде российской (советской) молодежи – отклонения в поведении значительной части отечественной молодежи после 60-ых годов ХХ века. Особенностью советской социологии, начиная с 1968 года, когда было принято Постановление Президиума Академии наук СССР об организации Института конкретных социальных исследований, в котором одной из задач Института была определена задача исследования проблем коммунистического воспитания молодежи [6, с. 6], стало развитие двух подходов к научному социологическому исследованию системы ценностей и поведения молодежи в СССР – через исследование воспитания молодежи (Руткевич М.Н. и др.) и через исследование социализации молодежи (Кон И.С., Ядов В.А. и др.). При этом сама система ценностей не анализировалась и до определенного времени не расширялась за счет общечеловеческих ценностей, а влияние системы ценностей молодежи на отклонения в ее поведении большей частью рассматривалось в криминологическом контексте, поскольку криминализация молодежной среды вызывала тревогу у общества, подрывала государственные устои.

ВВЕДЕНИЕ 3 ГЛАВА 1. ИСТОРИКО-СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ВЛИЯНИЯ СИСТЕМЫ ЦЕННОСТЕЙ МОЛОДЕЖИ НА ОТКЛОНЕНИЕ В ЕЕ ПОВЕДЕНИИ 4 1.1. Социологический подход к проблеме влияния молодежной революции 1960-ых годов на систему ценностей российской (советской) молодежи и ее поведение 4 1.2. Социологические исследования молодежной культуры и молодежной среды последней четверти ХХ – начала ХХI веков и ее влияния на поведение молодежи 6 ГЛАВА 2. СИСТЕМА ЦЕННОСТЕЙ СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ МОЛОДЕЖИ 11 2.1. Понятие ценностей и ценностных ориентаций в социологии 11 2.2. Базовая система ценностей современной российской молодежи 14 ГЛАВА 3. СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОТКЛОНЕНИЙ В ПОВЕДЕНИИ СОВРЕМЕННОЙ МОЛОДЕЖИ 18 3.1. Влияние социальных, психологических и биологических факторов на систему ценностей молодежи 18 3.2. Виды и формы отклоняющегося поведения молодежи 20 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 24 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 25

1. Алексеева Л.С., Плотник М.М., Спиваковская А.С., Ширинский В.И. Влияние внутрисемейных отношений на формирование личности ребенка. Выпуск 1. – М.: ЦБКТИ Минсоцзащиты населения Российской Федерации, 2005. – 40 с. 2. Вильданова Ф.Д. Ценностные ориентации современной молодежи. // http://www.tisbi.org/science/vestnik/2010/issue1/Vildanova.html. 3. Гилинский Я.И. Глобализация, девиантность, социальный контроль. / Сборник статей. — Санкт-Петербург: ДЕАН, 2009. – 331 с. 4. Гилинский Я.И. Девиантология: социология преступности, наркотизма, проституции, самоубийств и других «отклонений». 2-е издание, исправленное и дополненное. – СПб.: Издательство Р. Асланова: Юридический центр Пресс, 2007. – 525 с. 5. Лисовский В.Т. Социальные изменения в молодежной среде. // http://gzvon.pyramid.volia.ua/biblioteka/kafedra_filosofii/libph/sb/credo/credonew/01_02/4.htm. 6. Об организации Института конкретных социальных исследований. Постановление Президиума Академии наук СССР. // Вестник Академии наук СССР. – 1968. – № 9. С. 5 – 8. 7. Орлова В.В. Ценностные приоритеты молодежи в Сибирском регионе. // Социологические исследования. – 2009. – № 6. – С. 95 – 99. 8. Пути и перепутья «потерянного поколения»: Молодежь Запада у развалин общества всеобщего благоденствия. / Ответственный редактор А.А. Галкин, Т.Т. Тимофеев. – М.: Международные отношения, 1985. – 164 с. 9. Ручка А.А. Ценностный подход в системе социологического знания. – К.:Вища школа, 1987. – 154 с. 10. Сокурянская Л.Г. Студенчество на пути к другому обществу: ценностный дискурс перехода: Монография. – Харьков: Харьковский национальный университет имени В.Н. Каразина, 2006. - 576 с. 11. Социология в России. / Под редакцией В.А. Ядова. 2-е издание, переработанное и дополненное. – М.: Издательство Института социологии РАН, 2008. – 696 с. (С. 154 – 174). 12. Социология молодежи. Учебник. / Ответственный редактор В.Т. Лисовский. – Санкт – Петербург: Издательство Санкт – Петербургского университета, 2006. – 460 с. 13. Хомич А.В. Психология девиантного поведения. Учебное пособие. – Ростов – на – Дону: ЮРГИ, 2006. // http://khomich.narod.ru/DEVIANTNOE-POVEDENIE/Deviantnoe-posobie.htm. 14. Трудящаяся молодежь: образование, профессия, мобильность. / Под редакцией В.Н. Шубкина. – М.: Наука, 1984. – 214 с. 15. Филиппов Ф.Р. От поколения к поколению: социальная подвижность. – М.: Мысль, 1989. – 237 с. 16. Ценностные ориентации современной молодежи [Электронный ресурс]: http://www.in1.com.ua/article/31402/index.html. 17. Цютина А.Э. Ценностные ориентации современной молодежи. // Открытая школа. – 2001. – №4. – С. 43-45.