Взаимодействие цен и налогов ..

ВВЕДЕНИЕ

За годы независимости, в процессе становления рыночной экономики России, особое значение приобрела налоговая политика и механизмы ее реализации. Как средство макроэкономического регулирования налоговая политика тесно связана с процессами ценообразования при создании и распределении валового внутреннего продукта. Через налоги реализуется специфичность финансов, а с помощью механизмов ценообразования происходит изъятие части добавленной стоимости, которая поступает в бюджет. Налоги, реализуясь в ценах, формируют финансовые отношения между субъектами экономических процессов. В зависимости от того, в каких пропорциях добавленная стоимость распределяется между государством, нанимаемыми работниками и предпринимателями, роль налогов в формировании цен может изменяться. Именно поэтому для выявления современных тенденций в налоговой политике особое значение приобретает анализ глубинных экономических процессов, в том числе и процессов ценообразования.
Переход к рыночным механизмам ценообразования и внедрение принципиально новой системы налогообложения в первой половине 90-х годов ХХ ст. привели к изменениям в структуре выпуска и ценах товаров и услуг разных видов экономической деятельности. Кроме того, неравноерное распределение налоговой нагрузки между областями экономики оказывало содействие преобладающему развитию одних видов экономической деятельности, над другими. Вторую половину 90-х годов в России можно охарактеризовать как период апробации рыночных механизмов, в частности внедрения новых подходов к построению системы налогообложения с учетом ее влияния на уровень цен и фискальную достаточность.


1 МЕХАНИЗМ ВЛИЯНИЯ НАЛОГА НА ФОРМИРОВАНИЕ РАВНОВЕСНОЙ ЦЕНЫ


Налогообложение является прерогативой государства, применяющего множество разновидностей прямых и косвенных налогов. Последствия налогообложения отрицательно сказываются как на потребителях, так и на производителях товаров. Эти последствия выражаются в увеличении цены товара, с одной стороны, и в сокращении объемов производства товаров с другой. Возросшая цена, как известно, вызывает сокращение потребительского спроса, вследствие чего неизбежно сокращение объема продаж товаров, попавших под налогообложение. Производители отреагируют на такую ситуацію однозначно: они сократят производство и представление на рынок товаров, спрос на которые снизился.
Рассмотрим два основных вида налогов:
налог с единицы товара (англ. unit tax);
налог со стоимости товара (лат. ad valorem).
Наличие налога означает, что имеется не одна, а две рыночные цены: верхняя или цена потребителя (pH) и нижняя или цена производителя (pL).
Разница между верхней и нижней ценой идет в доход государства.
При налоге с единицы товара эта разница фиксирована:
pH pL = t,
где t - ставка налога.
В случае налога со стоимости указанная разница пропорциональна цене [2]. Если это налог на потребителя, то:
pH = pL(1+),
а если на производителя, то:
pL = pH(1),
где  - ставка налога.
Конкурентный рынок с налогом показан на рис.1 .

Рис.1 Налог на отдельном конкурентном рынке
а) с единицы товара, б) со стоимости.

Использование концепции излишка делает осмысленным вопрос о том, "кто заплатит налог". Ответ на него не зависит от того, кто юридически - производитель или потребитель - облагается налогом. Если влияние двух налогов на точку равновесия и, следовательно, благосостояние производителей и потребитлей одинаково, то они с экономической точки зрения эквивалентны. Важнее знать, насколько налог меняет верхнюю цену (цену покупателя) и нижнюю цену (цену продавца).
Для иллюстрации выдвинутого тезиса об эквивалентности заметим, что налог в размере t с продаваемой единицы блага - это все равно что налог в размере t с покупаемой единицы блага (рис. й а, где соответствующие вспомогательные кривые спроса и предложения отмечены штрихами). Так же точно налог вида pL = pH(1), эквивалентен налогу[2,3]:
pH = pL(1+*),
где * =/(1-)

При совершенной конкуренции, весь потенциальный выигрыш от существования рассматриваемого рынка делят между собой производители и потребители. Если государство вводит налог, то и излишек производителя, и излишек потребителя уменьшаются. Но не все из того, что теряют участники торговли получает государство. Происходит чистая потеря благосостояния. Налог, таким образом, приводит к неоптимальности.
Понятно, что экономические субъекты будут сокращать ту деятельность, которая облагается налогом, чтобы уменьшить свои потери от него. С другой стороны, при этом растут потери общества. Чем больше эластичность спроса (предложения), тем выше чистые потери. Если спрос или предложение абсолютно неэластичны (имеют эластичности равные нулю), то чистые потери равны нулю - государство собирает ровно столько, сколько теряют от налога участники торговли.
Здесь и ниже мы говорим об эластичности, хотя для линейных функций спроса и предложения, видимо, лучше говорить о производных. Кроме того, эластичность в общем случае не постоянна, поэтому всегда подразумевается эластичность на некотором отрезке, например от равновесия без налога до равновесия с налогом.
Что произойдет после введения налога - сильнее вырастет верхняя, или сильнее опустится нижняя цена - зависит от эластичностей спроса и предложения. Следовательно, от соотношения эластичностей зависят и относительные размеры потерь потребителей и производителей, то есть, кто платит налог.
Посмотрим, какими должны быть последствия введения налога в четырех крайних случаях [3]:
1.Если эластичность спроса равна нулю, а эластичность предложения больше нуля, то цена производителей не меняется, а цена потребителей изменяется на величину налога, так что вся тяжесть налога падает на потребителей. Объем продаж на рынке не меняется и чистое бремя налога равно нулю.
2.Если эластичность предложения равна нулю, а эластичность спроса больше нуля, то цена потребителей не меняется, а цена производителей изменяется на величину налога, так что вся тяжесть налога падает на производителей. Объем продаж на рынке не меняется и чистое бремя налога равно нулю.
3.Если эластичность спроса бесконечная, а эластичность предложения конечная, то цена потребителей не меняется, а цена производителей изменяется на величину налога, так что вся тяжесть налога падает на производителей. Объем продаж на рынке в общем случае сокращается и чистое бремя налога положительно.
4.Если эластичность предложения бесконечная, а эластичность спроса конечная, то цена производителей не меняется, а цена потребителей изменяется на величину налога, так что вся тяжесть налога падает на потребителей. Объем продаж на рынке в общем случае сокращается и чистое бремя налога положительно.
Интересно исходя из приведенных выше соображений решить задачу: как обложить налогами группу отраслей, чтобы достичь заданного объема сборов, а сумма чистых потерь бы была минимальна? Критерий такой оптимальности дает формула Рамсея:
tk /pLk=(1/Dk+1/Sk)/( 1+ 1/Dk)

Здесь k - номер блага,
tk - налог на единицу блага,
pLk - цена производителя,
Dk - абсолютная величина эластичности спроса, Sk - эластичность предложения,
 - константа, множитель Лагранжа в соответствующей задаче условной максимизации.
Из этой формулы следует, что чем меньше эластичность спроса (или предложения) товара, тем больший налог на него нужно установить. На самом деле этот вывод является результатом неполноты модели. В ней не учитывается влияние рынков друг на друга и на остальную экономику, что приводит к умеренным искажениям в случае отдельного небольшого рынка, но к чрезмерным - в случае группы взаимосвязанных или крупных рынков.
На графической модели можно показать, что налог типа ad valorem дифференцирует (распределяет) налоги между отраслями в примерно том же направлении, что и формула Рамсея: налог окажется больше там, где эластчности спроса и предложения меньше, при прочих равных условиях.
Налоги в монополизированной отрасли лучше рассмотреть на конкретном примере.
Пусть функция спроса линейна, так что pH = aby, предельные издержки монополии постоянны (d), и рынок действует в условиях налога pL = pH t. Как обычно, рассматривая максимизацию прибыли монополии, получим, что в равновесии :
~y =atd/ 2b
~pH =a+t+d /2
и ~pL = at+d/2
В равновесии без налога:
y= (ad)/ 2b

И
p= (a+d)/ 2

Равновесная цена для потребителя окажется после введения налога выше ровно на половину налога, а для производителя - на половину налога ниже.
Можно сравнить налоги с единицы товара и со стоимостного объема продаж. Государство может, используя второй вид налогов (ad valorem), получить больший объем сборов, чем используя первый вид (unit tax). При этом благосостояние потребителей не изменится, теряет только монополия. Этот вывод можно обратить: налог ad valorem может обеспечить равный с unit tax сбор, меньше повредив потребителю (и меньше принеся "чистых потерь").
В данном примере производитель и потребитель "поровну заплатят налоги". В общем случае это не так. Например в случае спроса с постоянной эластичностью, прирост верхней цены может оказаться как выше, так и ниже прироста налога - в зависимости от эластичности.
В большинстве ситуаций, как и в примере, от налога теряют и производитель и потребитель, а чистые потери, и так ненулевые благодаря монополизации, еще возрастают[2,3,4].

ВВЕДЕНИЕ 3

1 МЕХАНИЗМ ВЛИЯНИЯ НАЛОГА НА ФОРМИРОВАНИЕ РАВНОВЕСНОЙ ЦЕНЫ 4

2 ОПРЕДЕЛЕНИЕ РАЗМЕРА НАЛОГОВОЙ НАГРУЗКИ 9

3 ЭЛАСТИЧНОСТЬ ЦЕН ПРЕДЛОЖЕНИЯ ОТНОСИТЕЛЬНО СТАВОК НАЛОГА НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ 11

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 16

ЛИТЕРАТУРА 17

ЛИТЕРАТУРА


1. Боголепов Д. Краткий курс финансовой науки. - Харьков: Пролетарий, 2003.
2. Дикань Л. В. Налогообложение. - Харьков: Консум, 2005.
3. Евстигнеев Е. Н. Основы налогообложения и налогового права. М., 2001.
4. Караваева И. В. Налоговое регулирование рыночной экономики. - М.: ЮНИТИ, 2000.
5. Мельник Д. Ю. Налоговый менеджмент. - М.: Финансы и стати-стика, 1999.
6. Налоги и налогообложение / Под ред. И. Г.Русаковой и др. - М.: Финансы; ЮНИТИ, 2004.
7. Костевич Н.А. Ценовая политика предприятия в условиях бюджетного ограничения // Бизнес-информ -1998.- № 9.-с.91-93.
8. Сомоев Р. Г. Общая теория налогов и налогообложения: Учеб. пособие. -М., 2000.