Заключение под стражу.

Введение Меры пресечения, являясь древнейшим уголовно-процессуальным институтом государственного принуждения, всегда занимали одно из центральных мест в области государственного регулирования. Мера пресечения, в уголовно-процессуальном праве мера временного ограничения личной свободы обвиняемого. Мера пресечения должна применяться к обвиняемому, реже - подозреваемому лишь при наличии специально оговоренных в законе оснований. Право на свободу есть не что иное, как сама свобода. Свобода – это высшая человеческая ценность. А ст. 22 Конституции РФ гласить, что каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. А заключение под стражу жестоко ограничивает данное право. Заключение под стражу должно применяться при невозможности применения других мер пресечения тогда, когда необходима изоляция человека от общества. Такая невозможность, а также необходимость изоляции должна быть доказана в суде представленными доказательствами. Выбор меры пресечения должен зависеть не только от перечисленных выше оснований, но и от тяжести преступления, личности подозреваемого или обвиняемого, его возраста, состояния здоровья, семейного положения, рода занятий и других обстоятельств. Исходя из написанного в Уголовно-процессуальном кодексе, можно сделать вывод, что, во-первых, сама мера пресечения должна применяться не всегда, а только в исключительных случаях и, во-вторых, наиболее жесткая мера пресечения - заключение под стражу - должна применяться в еще более исключительных случаях. К сожалению, сотрудники правоохранительных органов считают, что заключение под стражу - это самая простая и самая надежная мера пресечения. Об исключительности применения этой меры пресечения не помнят или не хотят помнить ни следователи, ни прокуроры, ни, что особенно печально, судьи. В этом вопросе стоит разобраться. В научном осмыслении нуждаются вопросы о критериях, лежащих в основе применения заключения под стражу, в том числе о повышении нижней границы срока наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление, за которое может быть применена данная мера пресечения. Данные обстоятельства обуславливают актуальность темы. Цель работы заключается в том, чтоб исследовать такую меру пресечения в уголовном судопроизводстве, как заключение под стражу....

Оглавление Введение……………………………………………………………………...........3 Глава 1.Понятие заключения под стражу, как мера пресечения и место в системе уголовно-процессуального принуждения……………………………..6 1.1.Заключение под стражу как мера пресечения. Отличие от уголовного наказания в виде лишения свободы……………………………………………..6 1.2.Исторический аспект о заключение под стражу……………………..........13 Глава 2.Цели, основания и порядок применения заключения под стражу......19 2.1.Основания и порядок заключения под стражу………………………….....19 2.2.Сроки заключения под стражей и порядок их продления………………...24 2.3.Отмена или изменение меры пресечения…………………………………..28 Заключение……………………………………………………………………….36 Список литературы………………………………………………………………39

Список литературы I. Нормативные акты 1. Конституция РФ. Принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. (в ред. от 30.12.2008 г.). 2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 30.04.2010 г., с изм. и доп. от 07.05.2010 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 24.12.2001. № 25. Ст. 4921. 3. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 06.05.2010 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 17.06.1996. № 25. Ст.2954 4. Федеральный закон РФ от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (в ред. от 27.09.2009 г.) // II. Литература 5. Андреева О.И. Решение вопроса об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу: проблемы правоприменения. // Журнал российского права. № 2. 2005. 6. Баранов А.М., Булатов Б.Б. Уголовный процесс. М., 2008. 7. Белоносов В.О. Российский уголовный процесс. Учебное пособие. М., 2009. 8. Брусницын Л.В. Меры пресечения - меры безопасности для участников уголовного процесса // Российская юстиция. 2005. № 6. 9. Гиненко А.В. Обоснованность задержания и заключения под стражу по УПК РФ. // Журнал российского права. № 9. 2003. 10. Дикарев И. Избрание меры пресечения по инициативе суда // Уголовное право. 2008. № 4. 11. Долгушин Д.А. Правовая характеристика и особенности применения меры пресечения в виде заключения под стражу // История и современность в контексте реализации уголовной и уголовно-исполнительной политики России. Краснодар, 2008. 12. История Отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории советского государства / Под ред. В. А. Козлова. М., 2007. 13. Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2010. 14. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Науч. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. М., 2009. 15. Комментарий к Федеральному закону «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» / Под ред. А.С. Михлина, В.И. Селиверстова. М., 2008. 16. Мищенко Е.В. Особенности применения мер пресечения в отношении несовершеннолетних // Право и государство. 2007. № 10. 17. Орлов Р.В. Заключение под стражу как мера пресечения в российском уголовном судопроизводстве: Понятие, сущность, основания применения и сроки: Учебное пособие. Иркутск, 2008. 18. Руднев В.И. О необходимости разработки новых мер пресечения, альтернативных заключению под стражу // Журнал российского права. 2009. № 6. 19. Рыжаков А.П. Уголовный процесс: учебник для вузов. М., 2009. 20. Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2009. 21. Скибинский А.В. Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу // Уголовный процесс. 2008. № 1. 22. Тухватуллина Р.З., Кузнецова Н.В. Этические основы применения мер уголовно-процессуального пресечения: Учебное пособие. Ижевск, 2005. 23. Уголовный процесс. Учебник / Под ред. В.П. Божьева. М., 2009. 24. Угольникова Н.В. Уголовный процесс. М., 2009. 25. Цоколова О.И. Необходимо вернуться к прежним правилам избрания мер пресечения // История государства и права. 2005. № 5. III. Материалы практики 26. Постановления Пленума Верховного Суда от 5 марта 2004 г. № 1«О применении судами норм УПК РФ». 27. Определение Конституционного Суда РФ от 19 марта 2009 г. «№ 384-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Переверзева Александра Александровича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». 28. Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 февраля 2009 г. № 39-О09-3 «Суд кассационной инстанции обоснованно изменил меру пресечения обвиняемому с заключения под стражу на залог».