Заключение под стражу как мера пресечения.

Введение Согласно международно-правовым нормам и принципам показателем уровня демократизации правового режима в государстве является степень обеспечения внутренним законодательством свободы и личной неприкосновенности граждан. Часть 1 статьи 22 Конституции Российской Федерации провозглашает право каждого на свободу и личную неприкосновенность, гарантируется это право тем, что «арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению». В отношении любого лица действует общепризнанная мировым сообществом презумпция свободы, в силу которой обычное состояние человека заключается в его нахождении вне каких бы то ни было мест заключения. Вместе с тем, в области действия государственного принуждения и, особенно при реализации компетентными органами и должностными лицами властных полномочий в сфере уголовного судопроизводства (уголовно-процессуального принуждения), происходит прямое вторжение государства в сферу прав и свобод человека, подчас с существенным ограничением его права на свободу и личную неприкосновенность, наивысшей формой выражения которого является применение меры пресечения в виде заключения под стражу. Заключение под стражу, являясь самой строгой мерой пресечения, продолжает оставаться и одной из самых распространенных в следственной практике. Выступая на заседании Совета Федерации Федерального Собрания РФ 28 марта 2008 г., Генеральный прокурор РФ Ю.Я. Чайка отметил, что широкое применение заключения под стражу в качестве меры пресечения неадекватно состоянию преступности в стране: судами удовлетворяется свыше 90% ходатайств следователей о заключении под стражу, более того, «под стражу берется свыше 30% обвиняемых в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, а впоследствии 70% из них получают меру наказания, не связанную с лишением свободы. Между тем, в ряде международных актов предусмотрено, что заключение под стражу должно применяться в разумных пределах и сроках. Так, п. 3 ст. 9 Международного пакта о гражданских и политических правах устанавливает: «содержание под стражей лиц, ожидающих судебного разбирательства, не должно быть общим правилом, но освобождение может ставиться в зависимость от представления гарантий явки на суд, явки на судебное разбирательство в любой другой его стадии и, в случае необходимости, явки для исполнения приговора». В ч. 3 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусмотрено: «Каждое лицо, подвергнутое аресту или задержанию… незамедлительно доставляется к судье или иному должностному лицу, уполномоченному законом осуществлять судебные функции, и имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение до суда». Все вышеизложенное свидетельствует о том, что УПК РФ, внеся принципиальные изменения в порядок и условия применения заключения под стражу в качестве меры пресечения, направленные на сокращение сферы его применения, тем не менее, не исчерпал всех возможностей, которые могли бы сделать данную меру пресечения эффективной и соответствующей международно-правовым стандартам. На этом основании следует признать, что анализируемая проблема требует новых подходов к ее изучению с целью выработки предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего основания, условия и порядок избрания заключения под стражу в виде меры пресечения. Цель курсовой работы заключается в комплексном, системном анализе применения заключения под стражу как меры пресечения. Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи: 1. Раскрыть понятие мер процессуального принуждения. 2. Изучить возникновение, становление и развитие российского уголовно-процессуального законодательства, регулирующего применение заключения под стражу в качестве меры пресечения. 3. Рассмотреть основания и обстоятельства, учитываемые при избрании данной меры пресечения. 4. Изучить процессуальный порядок избрания меры пресечения. 5. Проанализировать сроки содержания под стражей и порядок их продления. Методологической основой исследования является общие положения и принципы материалистической диалектики, а также такие частнонаучные методы, как: логический, исторический, системно-структурный и сравнительно-правовой. Глава 1. Заключение под стражу как мера процессуального принуждения 1.1. Понятие мер процессуального принуждения Среди всех видов государственной деятельности уголовное судопроизводство больше других вторгается в сферу частной жизни, ограничивает права и свободы граждан. Обусловлено это публичностью уголовного процесса. Интересы общества и государства состоят в том, чтобы установить истину по уголовному делу, привлечь виновных к ответственности, преодолеть возможное сопротивление заинтересованных лиц. В результате права частных лиц могут быть ущемлены. Так, ведущие процесс органы заключают обвиняемого под стражу, подвергают свидетеля или потерпевшего приводу, проводят обыск в жилище, арестовывают имущество, контролируют телефонные переговоры и т.д. Меры процессуального принуждения служат индикатором соотношения публичных и частных интересов в уголовном процессе и существенно различаются по его типам. Господство частного начала в древнем частносостязательном типе процесса сводило к минимуму применение мер принуждения. Личная свобода обвиняемого (стороны в процессе) ограничивалась в редчайших случаях. Меры принуждения преследовали цель — обеспечить возможное вознаграждение обвинителя-потерпевшего в случае выигрыша дела. Этому способствовали имущественные ограничения или личная ответственность поручителя вместо обвиняемого. Современный публично-состязательный процесс основан на органичном сочетании общественных и личных интересов. Защита прав личности ограничивает принуждение, которое, по общему правилу, должно применяться только тогда, когда иными средствами публичных целей процесса не достичь. Для определения меры минимально необходимого и

Введение……………………………………………………………………….…..3 Глава 1. Заключение под стражу как мера процессуального принуждения…..6 1.1. Понятие мер процессуального принуждения…………………………...….6 1.2. Возникновение, становление и развитие российского уголовно-процессуального законодательства, регулирующего применение заключения под стражу в качестве меры пресечения…………………………………..…….9 Глава 2. Процессуальный порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу……………………………………………………….…15 2.1. Основания и обстоятельства, учитываемые при избрании данной меры пресечения………………………………………………………………………..15 2.2. Процессуальный порядок избрания меры пресечения………………...…20 2.3. Сроки содержания под стражей и порядок их продления……………..…29 Заключение…………………………………………………………………….…38 Список литературы………………………………………………………………41

I. Нормативные акты 1. Всеобщая декларация прав человека. Принята ООН 10 февраля 1948 г. 2. Международный пакт о гражданских и политических правах. Принят 16 декабря 1966 г. 3. Минимальные стандартные правила обращения с заключёнными. Утверждены 30 августа 1955 г. 4. Конституция РФ. Принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. (в ред. от 30.12.2008 г.). 5. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 05.05.2010 г., с изм. от 19.05.2010 г.). 6. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 06.05.2010 г.). 7. Федеральный закон РФ от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (в ред. от 27.09.2009 г.). II. Литература 8. Долгушин Д.А. Правовая характеристика и особенности применения меры пресечения в виде заключения под стражу // История и современность в контексте реализации уголовной и уголовно-исполнительной политики России. Краснодар, 2008. 9. Галиахметов М.Р. Заключение под стражу по уголовным делам о преступлениях, расследуемых в форме дознания (дискуссионные вопросы) // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2009. № 5. 10. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2009. 11. Золотарь Е.В. О практике применения заключения под стражу в качестве меры пресечения // Актуальные проблемы социогуманитарного знания. Сборник научных трудов. Выпуск XXXVI. М., 2006. 12. Карцева А.И. К вопросу о классификации оснований избрания меры пресечения в виде заключения под стражу // Общество и право. 2008. № 3. 13. Ковтун Н.Н., Симагин А.С. Заключение од стражу: УПК РФ и практика Европейский Суд по правам человека // Уголовный процесс. 2007. № 4. 14. Колоколов Н.А. Заключение обвиняемого под стражу: Алгоритм производства // Уголовный процесс. 2007. № 5. 15. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Науч. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. М., 2009. 16. Маслов И.В. Задержание и заключение под стражу: Проблемы законодательной регламентации и практика применения // Уголовное судопроизводство. 2006. № 2. 17. Орлов Р.В. Заключение под стражу как мера пресечения в российском уголовном судопроизводстве: Понятие, сущность, основания применения и сроки: Учебное пособие. Иркутск, 2008. 18. Орлов Р.В. Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого // Законность. 2008. № 3. 19. Орлов Р.В. Решение вопроса о применении заключения под стражу в качестве меры пресечения в отношении лиц, страдающих психическими заболеваниями // Деятельность правоохранительных органов и противопожарной службы в современных условиях: Проблемы и перспективы развития. Иркутск, 2008. 20. Орлов Р.В. Заключение под стражу как мера пресечения в российском уголовно-процессуальном законодательстве: учебное пособие. Иркутск, 2007. 21. Осипков Е.Н. Заключение обвиняемого под стражу как основание проведения предварительного слушания // Закон и право. 2008. № 2. 22. Пашаева Э.Х. Законодательные новеллы правового регулирования заключения под стражу // Юристъ-Правоведъ. 2010. № 1. 23. Рабцевич О.И. Заключение под стражу: Российское правовое регулирование и практика Европейского суда по правам человека // Закон. 2009. № 11. 24. Ретунская Т.П. Задержание и заключение под стражу // Закон и право. 2007. № 10. 25. Руднев В.И. О необходимости разработки новых мер пресечения, альтернативных заключению под стражу // Журнал российского права. 2009. № 6. 26. Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2009. 27. Скворцов Д.Д., Кобзарь К.А. Заключение под стражу как мера обеспечения исполнения наказания // Уголовный процесс. 2010. № 4. 28. Скибинский А.В. Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу // Уголовный процесс. 2008. № 1. 29. Смирнов В.В. Из истории развития законодательства о применении заключения под стражу. // Становление и развитие советского уголовного законодательства. Волгоград, 1973. 30. Трунов И.Л., Айвар Л.К. Применение мер пресечения в уголовном судопроизводстве: Практическое пособие М., 2007. 31. Халиулин А.Г. Заключение под стражу: Законность и необходимость // Уголовный процесс. 2008. № 7. 32. Червоткин А.С. Законность и обоснованность заключения под стражу: анализ российской и международной практики // Уголовный процесс. 2010. № 2. 33. Якимчукова В.В. К вопросу о целях заключения под стражу как меры пресечения // Вестник Московского университета МВД России. 2008. № 6. III. Материалы практики 34. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» 35. Определение Конституционного Суда РФ от 16 июля 2009 г. № 997-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Леманова Михаила Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». 36. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 октября 2008 г. № 77-О08-20 «Суд обоснованно отказал в продлении срока содержания обвиняемого под стражей».