Предыдущая страница реферата | 12  13  14  15  16  17  18  19  20  21  22 | Следующая страница реферата

[pic]

Как видно, основную долю в портфеле занимают векселя с долгосрочным характером привлечения средств (до 1 года) – 93% от общего остатка, а векселя сроком до востребования и имеющие большую вероятность быть предъявленными к погашению – 7 %.

Согласно аналитической таблице, принятой за основу при проведении анализа, все векселя являются бездисконтными и безпроцентными и выпущены по цене 100% от номинала. Анализируя деятельность банка в рассматриваемом направлении за 2000 год, а также по данным, приведенным в рассматриваемой таблице, можно увидеть, что погашение векселей производится в большинстве случаев также по номиналу без применения дисконтов или процентных ставок.

В данном случае можно предположить варианты:

1. первые векселедержатели имеют свободные денежные средства, которые желают разместить в векселя КБ «Собинбанк» и при этом его совсем не интересует доход, который он может на этом заработать (что не похоже на реальность);

2. перед нами разворачивается схема вексельного безпроцентного кредитования (что тоже не совсем похоже на правду, учитывая объемы);

3. покупатели векселей являются постоянными «клиентами» и участниками какой – либо схемы расчетов, или, проще говоря, «отмывают» деньги, обеспечивая банк при этом ресурсами на некоторый срок.

Третий вариант выглядит более правдоподобно, попытаемся доказать это предположение исходя из имеющихся данных.

Говоря об объемах, проанализируем данные за 2000 год и январь 2001 года. Так, например, за указанный период всего было привлечено путем выпуска собственных векселей средств на общую сумму 627114 тыс. руб. из них в разрезе сроков привлечения (см. Диаграмму 2.):

[pic]

Сумма выплаченных средств по предъявленным к погашению векселям за аналогичный период (без учета векселей числящихся в остатке на 31.01.2001г. в сумме 42821 тыс. руб.) составила 583471 тыс. руб.

Таким образом, за 13 месяцев рассматриваемого периода банком выплачен дисконт по размещенным векселям в сумме 822 тыс. руб., или 0,13% от суммы привлеченных средств. Приведенные данные наглядно показывают, что получение дохода от размещения векселей не являлось основной целью КБ «Собинбанк».

Рассмотрим структуру портфеля выпущенных векселей с точки зрения статуса векселедержателей. Учитывая, что нам не известны формы собственности юридических лиц, разделим векселедержателей на две категории: физические и юридические лица. Картина по состоянию на 31.01.2001г. выглядит следующим образом (см. Диаграмму3.):

[pic]

Основная часть – 42583 тыс. руб. или 99% от имеющегося на 31.01.2001г. остатка, размещена среди юридических лиц, которые, возможно, использовали векселя как средство платежа во взаимозачетных схемах, замыкающихся на банке.

Рассмотрим ситуацию еще с одной точки зрения. По аналитическим данным за 2000 год, валюта размещаемых векселей неоднородна: рубли и американские доллары (см. Диаграмму 4.).

Необходимо отметить, что векселя номиналом в иностранной валюте были размещены среди физических лиц, причем погашены они были также по номиналу.
Подобные схемы коммерческими банками используются, в основном, при исполнении кредитных схем, целью которых, как предполагается исходя из практики, является выполнение валюто – обменных операций с минимальным налогообложением. Средства юридических лиц привлекались только под рублевые векселя, так как валютное законодательство России не допускает расчетов в иностранной валюте на территории Российской Федерации.

[pic]

Итак, рассмотрев на реальных данных структуру вексельного портфеля реального коммерческого банка, мы убедились, что выпуск собственных векселей не всегда производится с целью получения доходов. Чаще всего, векселя используются приобретателями как средство платежа в разработанных схемах, где начинающим и замыкающим звеном является кредитная организация.

3.3. Проблемы вексельного обращения в России.

Быстрое развитие вексельного обращения, расширение числа участников вексельных расчетов способствовали накоплению опыта и его обобщению.

Основные взаимосвязанные проблемы вексельного обращения в России, кроме изложенных выше, следующие:

1. Для второй половины 90-х годов характерен бурно развивающийся по сфере применения и географии распространения рынок векселей. По расчетным оценкам, если к середине 1994 года общий объем эмиссии векселей составил несколько десятков миллиардов рублей, то в 1996 г. – примерно 30 трлн. рублей. По данным Министерства экономики , в 1995 году российские предприятия осуществили между собой платежи векселями на сумму 1400 трлн. руб. Обследования ЦБ РФ на 1 июля 1996 года показали, что совокупный объем обязательств банков, оформленных векселями, составил 20,2 трлн. руб., или пятую часть от наличных денег в обращении на ту же дату. К концу 1995 года крупнейшими российскими банками - векселедержателями были ОНЭКСИМбанк
(1734,6 млрд. руб), Сбербанк России (1368,3 млрд. руб), Взрождение (1275 млрд. руб), Менатеп (1114,4 млрд.руб), Промстройбанк России (754,3 млрд.руб).

Общий объем векселей, учтенных коммерческими банками, составил 12,2 трлн. руб., из которых на векселя предприятий и организаций приходилось 7,3 трлн.руб, на векселя коммерческих банков – 2,5 трлн.руб.

Нарастающий «вексельный бум» привел к тому, что, как оценивали специалисты крупнейших банковских вексельных площадок, у многих предприятий по денежным расчетам проходило только 5-7 % товарооборота, а 40-50% осуществлялось под векселя, остальное отпускалось либо по бартеру, либо вообще не оплачивалось.

Данное обстоятельство, а также отсутствие законодательного закрепления и поддержки принципов материальной и процессуальной вексельной строгости обусловили проблему регулирования стихийно формируемого вексельного рынка.
Огромные потоки капитала на основе обращения векселей не могут быть отданы на волю случая. У банков ограничителями вексельных эмиссий являются норматив обязательных резервов, учитывающий их вексельные обязательства, а также нормативы ликвидности. Причем сроки погашения векселей банками обычно строго контролируются. К тому же в августе 1996 года Банком России введен вексельный норматив Н13 – норматив риска собственных вексельных обязательств, как отношение суммы выпущенных банками векселей и банковских акцептов в рублях и валюте плюс сумма забалансовых обязательств банка из индоссамента векселей, авалей и вексельного посредничества к собственным средствам (капиталу) банка. Максимально допустимое значение Н13 установлено с 1 октября 1996 г. – 200%, с 1 марта 1997 г. – 100%.

Характерно, что даже просроченные векселя обанкротившихся банков являются предметом активной купли-продажи вексельных центров и пользуются спросом на рынке, особенно должников этих банков. Набрав необходимое количество таких векселей по цене 30-40 % от номинала, должник производит ими зачет по кредиту с банком по номиналу. И все же во всем мире признано, что финансовые векселя (выпускаемые для мобилизации денежных средств) усложняют проведение денежно-кредитной политики и могут использоваться для сомнительных дел.

При эмиссии векселей предприятиями определенным параметром может быть стоимость произведенной продукции. Но нередки случаи, когда предприятия, пользуясь отсутствием регистрации эмиссии, эмитировали векселя на заведомо неоплатную сумму, не соизмеримую с этой стоимостью, что превращало безусловное вексельное обязательство в фикцию – в «бронзовый» вексель.
Разумеется, объемы выпусков при этом не соответствовали реальным финансовым возможностям векселедателей вовремя выполнить обязательства, а обеспечением векселя являлись неплатежи – просроченные долги предприятий друг другу.
Статистическая информация по объемам выпуска отсутствовала.

В свою очередь, по указанной причине корпоративные векселя практически никогда не погашались деньгами, что существенно снижало их ликвидность и являлось нарушением действующего законодательства. Плательщик
(векселедатель простого векселя, акцепт переводного) не имеет права ограничить возможность держателя векселя получить платеж. Однако реально векселя использовались для взаимной конвертации, продавались на открытом рынке (хотя весьма редко из-за ненадежности и низкой ликвидности векселей, а также отсутствия объективной информации об эмитенте) либо гасились поставками продукции. Выстраивание вексельных цепочек приводило к длительным, по оценкам экспертов, до двух лет, срокам обращения векселей.

Многие промышленные предприятия – практически банкроты, котировки их векселей завышены, по некоторым оценкам, примерно в 2 раза. В середине 90-х годов векселя железных дорог продавались по цене 60-70% , векселя энергосистем 50-60% от номинала. Продажа векселей по цене ниже номинала организацией приводила к «плохим» убыткам, не уменьшающим налогооблагаемую базу. Получить за них реальные деньги было довольно трудно, ибо потенциальные клиенты пытались использовать вексель для какого-либо товарообмена. Желающих платить за бумаги деньги, когда не хватает средств на зарплату, немного. Использование вексельных схем имеет количественный предел: ограниченную платежеспособность предприятий. По оценкам акцептного дома «ЕЭС», только 13-15% промышленных предприятий имеют средства для покупки векселей, а вексельный кредит предусматривает либо ликвидный залог, который, как правило, отсутствует, либо правительственные и региональные гарантии, не предусмотренные действующим бюджетом. Абсолютное большинство предприятий может выпускать только собственные промышленные векселя под будущую продукцию, покупателей которых еще нужно найти среди тех потребителей, которые не в состоянии приобрести продукцию эмитента за деньги.

Нередко предприятия, едва получив вексель, ищут возможность учесть его как можно скорее. Банкам досрочный выкуп собственных векселей приносит солидный доход благодаря большому дисконту, но и создает проблему поддержания текущей ликвидности. К тому же, если появляется желающий погасить вексель и получить деньги, вся вексельная стратегия рушится.
Вместе с тем, иногда и предприятие, выписавшее вексель, отказывается принимать его от своих неплатежеспособных партнеров в оплату собственной продукции, предпочитая получить деньги. Участились подделки, кражи векселей в качестве неучтенного наличного средства расчетов.

Возникли разногласия и по поводу вексельной дееспособности органов государственной власти и местного самоуправления. Существующий косвенный запрет на публичное размещение векселей местных администраций (согласно постановлению Правительства РФ от 26 сентября 1994г. № 1094) на деле не соблюдался. К началу 1996 года из 89 субъектов РФ около половины выпускали собственные векселя (а по сути муниципальные облигации). Например, в результате безудержного выпуска векселей администрацией Кемеровской области ее ценные бумаги стали неликвидны и котировались в 1996 году на уровне 30-
35 %, тогда как другие администрации поддерживали котировки своих векселей не ниже 80% от номинала. Федеральным Законом «О простом и переводном векселе» (ст.2) предусмотрено: Российская Федерация, субъекты Российской
Федерации, городские, сельские поселения и другие муниципальные образования имеют право обязываться по простому и переводному векселю только в случаях, специально предусмотренных федеральным законом.

Поиск ограничителей бесконтрольных и безразмерных по суммам вексельных эмиссий неизменно наталкивается на прямое или косвенное нарушение Россией международных конвенций, что недопустимо. В этих условиях предлагается ограничивать массовый выпуск векселей путем введения порядка обязательного предварительного депонирования средств эмитентом векселей в оплату вексельной задолженности (хотя бы в какой-то части) с одновременным применением прогрессивной шкалы ставок гербового сбора по векселям.

С развитием вексельного обращения остро встала проблема создания необходимой инфраструктуры для котировки (сбора, структурирования информации и формирования листинга котировок векселей в едином формате), транспортировки и инкассации векселей, координации действий участников рынка. Возник определенный дисбаланс между первичным и вторичным рынками в российской экономике. Это нашло выражение в заметном преобладании институтов вторичного фондового рынка, посредников в движении платежных средств – банков, финансовых компаний, фирм – операторов на вексельном рынке. Представители первичного товарного рынка, прежде всего промышленные предприятия, оказались менее организованными.

Проблема усугубляется огромными расстояниями, масштабностью вексельного рынка, наличием огромного числа посредников, сложными межрегиональными отношениями и развитой внутри региональной экономической жизнью, трудностями получения информации

Таким образом, необходимо формирование, с одной стороны, единого информационного пространства, единых правил совершения вексельных операций, введения единого листинга, реестрового финансового и государственного контроля, с другой – вексельных центров по обслуживанию корпоративных долговых обязательств, своего рода аналогов крупнейших западных домов или банков наличности. Первые шаги в решении этих задач предприняты. В середине
1996 года Банк России стал инициатором создания Ассоциации участников вексельных расчетов (АУВЕР). Учредительные документы были подписаны 113 организациями: банками и финансовыми компаниями – в основном посредниками и держателями векселей. Основная сфера деятельности АУВЕР: выработка стандартов для работы на вексельном рынке; создание инфраструктуры последнего – депозитарной, торговой и расчетной систем и т.д.; разрешение вексельных споров через институт третейского суда ; создание информационной базы (составление листингов, «черных» списков недобросовестных участников рынка). Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг в конце 1996 года приступила к формированию вексельной информационной системы (ВИС), которая позволит расширить операции участников рынка векселей.

Возникли и финансовые институты – прообразы ученых домов, например акцептный дом «ЕЭС», Российский брокерский дом и др., успешно осуществляющие вексельные программы и являющиеся их инициаторами.

3. В российской практике вексельного обращения существует также множество проблем связанных с несогласованностью решений, принимаемых различными министерствами и ведомствами. К проблемам такого рода можно отнести:

Проблему векселедателей физических лиц. Она сводится к тому, что вексель является ценной бумагой, а по постановлению правительства ценные бумаги должны быть выпущены на защищенных бланках, типографиями, имеющими лицензию Министерства финансов и т.д. Получается, что по нашему законодательству, вексель выпускать на простом листе нельзя, а по Женевской конвенции – можно.

Если действовать соответственно Положению о простом и переводном векселе, то возникает необходимость заплатить по векселю немедленно, если вексель нам предъявлен в месте платежа, в срок платежа, в подлиннике или лицом, которое надлежащим образом легитимировало себя как кредитор, то есть доказало, что является надлежащим кредитором по векселю. Между тем немедленно заплатить по векселю при наличии ограничений расчетов наличными деньгами между юридическими лицами практически невозможно. Даже невозможно заплатить в один день с предъявлением векселя к платежу в срок платежа.

После вынесения судебного решения о взыскании по векселям арбитражный суд выдает векселедержателю исполнительный лист, по которому он может получить платеж. Сами векселя остаются в деле во избежание злоупотребления
– возможного дальнейшего трассирования. Но должник может отказаться платить, поскольку у вас нет с собой подлинника векселя. С одной стороны, прав должник – он не может платить без векселя. С другой стороны, прав суд
– он не может отдать вексель, чтобы пресечь злоупотребления. Правильный способ решения этой проблемы зависит от того, какая юридическая сила стоит за исполнительным листом. Если исполнительный лист представляет собой самостоятельное основание для взыскания, оторванное от того основания, на котором он был выдан, то в этом случае ничего страшного в том, что нет векселя, нет. Должник должен будет платить уже не по векселю, а по исполнительному листу. Однако в законе закрепления такой юридической силы за исполнительным листом нет. Возникает практически неразрешимая юридическая ситуация.

Также к разряду административно-правовых проблем можно отнести информационную закрытость вексельного рынка, о чем говорилось выше.
Центробанк обращался в Минюст с просьбой, чтобы нотариусы предоставляли в
Банк России через Минюст информацию о предприятиях, допустивших неплатежи и факты протеста векселей. Но Минюст ответил категорическим отказом, мотивируя это тем, что статья 5 Закона «О нотариате» направленная на сохранение тайны нотариальных действий, гласит, что нотариус может разглашать тайну нотариальных действий только определенным органам, в перечень которых ЦБ не входит. Получается что протест векселя – публичный акт, необходимый элемент вексельной дисциплины, не учтен в основах законодательства РФ о нотариате.

Положение Минюста позволяет нотариусу совершать протест векселя путем выписки формы 60 – акта совершения протеста векселя в неплатеже. Но нотариусы часто забывают, что также необходимо делать отметки на самом подлиннике векселя. Это может привести, с учетом достаточно жестких сроков на совершение протеста (полтора дня), к тому, что протест может быть не признан судом.

Также серьезную проблему составляет порядок рассмотрения вексельных споров в арбитражных судах. На рассмотрение дела по одному векселю в суде уходит порой до месяца. С учетом того огромного количества векселей, находящихся сейчас в обороте, эта цифра выглядит чудовищной.

Существует проблема подделки векселей. Проблема крайне болезненная.
Проблема, которую нельзя разрешить по двум причинам. Во-первых, это огромные финансовые затраты на проведение подобных экспертиз. Во-вторых, наши надзорные органы просто не способны проводить подобные экспертизы. При проверке целого пакета векселей экспертиза должна проводится не выборочно, а буквально по каждому документу. Для выполнения этой работы нужно большое количество высококвалифицированных экспертов. Такого количества экспертов просто нет в надзорных органах.

4. Много споров развернулось вокруг проблемы введения векселя в бездокументарной форме. Доля «электронных» ценных бумаг (выпущенных в безбумажной форме) составляет около 90% от общего количества всех выпущенных ценных бумаг. Возник вопрос об использовании такой формы для векселя и проведения расчетов на электронной основе. Сторонниками этой формы выдвинуты возражения. По их мнению, удобство векселя в немалой степени связано как раз с его бумажной формой, которая притом, а это главное, предусмотрена Женевской вексельной конвенцией. Организовать выпуск и обращение векселей в безбумажной форме не позволяют технический уровень развития инфраструктуры ценных бумаг в России, отсутствие стандартов операций с бездокументарными ценными бумагами. Тем не менее, бездокументарные векселя стали применяться и в практике. 21 марта 1996 года
ФКЦБ утвердила: Положение об обращении бездокументарных простых векселей на основе учета прав их держателей, Положение о сертификации операторов системы обращения бездокументарных простых векселей, Стандарт деятельности участников системы обращения бездокументарных простых векселей. В августе
1996 года Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг выдан Первый государственный сертификат новосибирскому ЗАО «Сибирский оператор бездокументарного вексельного обращения». Первая эмиссия 6-месячных бездокументарных векселей была запланирована в сумме 10 млрд. руб., а первым клиентом АО стала Новосибирская областная администрация. Кроме нее соглашение об участии в программе бездокументарного вексельного обращения подписали Кемеровская, Омская, Тюменская области и др. Лицензию №2 и статус оператора такого обращения получила Объединенная депозитарная компания, образованная Столичным банком сбережений. Банк России телеграммой от 5 июля
1996 года № 99-96 запретил кредитным организациям обязываться по бездокументарным векселям, как противоречащим положениям ЕВЗ и Женевской вексельной конференции 1930г., регулирующим вексельное обращение на территории РФ. Разрешение проблемы дано в Федеральном законе «О переводном и простом векселе», согласно которому (ст.4) переводный и простой вексель должен быть составлен только на бумаге.

Создание цивилизованного вексельного оборота невозможно без широкого обучения специалистов навыкам работы с векселями. Вексельное право, возрождаемое с начала 90-х годов, является одним из самых сложных институтов гражданского права в России. Поэтому к середине 90-х годов еще не были достигнуты полная компетентность участников вексельных расчетов, четкое понимание истинного назначения векселя как многообразного финансового инструмента. С одной стороны, с его помощью можно создать условия для предотвращения банкротства в производственном секторе экономики, а с другой – беспрепятственно сменить владельца хозяйственного субъекта, скупив через векселя его долги.

Практика эмиссий векселей, в том числе коммерческими банками, располагающими квалифицированными кадрами, изобилует многочисленными ошибками. Учитывая строгость вексельного права, почти каждая из них может повлечь за собой недействительность векселя, а значит, невозможность осуществления прав держателя по векселю. Как показал анализ (БИЗНЕС И
БАНКИ) , чаще всего встречаются такие ошибки: отклонение от норм законодательства в вопросе об определении вексельной правоспособности – как круга потенциальных векселедержателей (только юридическими или только физическими лицами), так и обязанных по векселю; ограничение векселедержателей в выборе филиала банка-эмитента для платежа по векселю; подмена понятия «срок платежа» понятием «срок погашения»; неточность в терминологии, создающая неопределенность в ряде юридических обстоятельств; оговорка о возможности досрочного погашения векселя, хотя это юридический абсурд, ибо согласно ЕВЗ плательщик, который платит до наступления срока, делает это на свой страх и риск; декларирование возможности «частичного погашения» векселей, что также проблематично с позиции ЕВЗ, как и предыдущее; указание процентной оговорки в векселях с твердо установленными сроками платежа (на определенную дату и во столько-то времени от составления), что может повлечь риск неполучения процентов, так как условие о начислении процентов, включенное в такие векселя, считается ненаписанным; указание срока платежа способами, не предусмотренными законодательством.

Нередко в практике помещенная в векселе оговорка «не приказу» трактуется как запрет передачи векселя иному лицу. Между тем она делает вексель именно ценной бумагой, передаваемой в соответствии с общегражданской уступкой прав – цессией.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: отчет по производственной практике, реферат на тему биография.





Предыдущая страница реферата | 12  13  14  15  16  17  18  19  20  21  22 | Следующая страница реферата