Теоретическое значение антропологии

| Категория реферата: Рефераты по биологии
| Теги реферата: реферат рф, сочинения по картинам
| Добавил(а) на сайт: Дуклида.

Большое значение для становления теоретической программы исследования человека и культуры имели труды Тайлора “Первобытная культура”, “Введение к изучению человека и цивилизации (Антропология)”, “Доисторический быт человечества и начало цивилизации” и др., в которых он с позиций эволюционизма дал антропологическую трактовку культуры, положив тем самым начало культурантропологическим исследованиям. В русле эволюционизма развивались исследования Фр. Фрезера, Дж. Мак-Леннана, Дж. Леббока, Ю.
Липперта и отечественных ученых К.Д. Кавелина, М.М. Ковалевского, М.И.
Кулишера, Н.Н. Миклухо-Маклая, Д.Н. Анучина, В.Г. Богораза (Тан) и др.

Этот период развития культурной А. принято называть эволюционистским
(1860-95). Американский исследователь Дж. Стокинг полагает, что эволюционистскому этапу предшествовал этап этнологический (1800-60).
Следующий этап развития культурантропологии связан с деятельностью американского ученого Боаса и носит название исторического (1895-1925).
Боас выступил с критикой позитивистского сциентизма. Его методологический скепсис оказал большое влияние на исследователей: некоторые из них отказались от естественнонаучных стандартов познания (“научное пораженчество” П. Радина и др.) в пользу эмпирической описательности и декларации релятивизма и эмпиризма (Херсковиц).

В 20-30 гг. в США возникла А. психологическая, которая первоначально именовалась направлением “культура-и-личность”. Широкую известность она получила благодаря книгам М. Мчд, Бенедикт, И. Халлоуэла, Дж. Долларда, Дж.
Уайтинга, И. Чайлда, Дж. Хонигмана, Э. Хьюза. Основным предметом было исследование того, как индивид действует, познает и чувствует в условиях различного культурного окружения.

А. биологическая (или естественнонаучная) концентрирует свое внимание на биологии человека как вида. К настоящему времени А. понимается не только как наука о древнейших формах человека, об его эволюции (т.е. антропогенез и палеоантропология), а чаще всего как анатомия, физиология и морфология человека (учение о закономерностях роста и общих для всего человечества вариациях в строении тела).

После Второй мировой войны исследователи обращаются к методологии структурно-функционального анализа, что приводит к появлению А. социальной
(Малиновский, Радклифф-Браун и др.). Кризис традиционной А. некоторые ученые связывают с тесным сотрудничеством антропологов с колониальной политикой метрополии. Новые перспективы в этой науке раскрылись в анализе аспектов социального поведения человека. Социальная А., по признанию западных ученых, пришла на место этнологии как центральная, “сердцевинная” область А. культурной.

А. социальная исследует становление человека как социального существа, а также основные структуры и институты, которые способствуют процессу социализации человека, и ряд других вопросов. Идеи социальной А. развивали
Малиновский, который понимал культуру как совокупность институтов, служащих для удовлетворения первичных (физиологических и психических) и вторичных, т.е. порожденных самой культурой, потребностей людей; Радклифф-Браун, утверждавший, что современная А. является функционально обобщающей и социологичной, это наука сравнительной социологии. Социальная А. уделяла внимание процессам взаимодействия человека и культуры на стадии цивилизации
(это и интерес к урбанистической культуре в работах американского исследователя Р. Редфилда, что отчасти связано и с проникновением в культурантропологическое направление методологии структурно-функционального анализа, с усилением влияния социологов — Дюркгейма, Парсонса).

В послевоенный период выкристаллизовывается также культурно- экологический подход, взаимодействующий с “экологической психологией”,
“культурной географией”, “социальной географией”, “экологией человека”.
Этот подход, именуемый “экологической А.”, объясняет взаимовлияние природной среды и культур. Это направление представляют М. Бейтс, Дж.
Стюард, М. Салинс, а с российской стороны — М.Г. Левин, С.П. Толстов, Н.Н.
Чебоксаров и др.

Одно из ведущих структуралистских направлений в А. — А. когнитивная
(Гуденаф, Ф. Лаунсбери, X. Конхлин, С. Брунер и др.), которая занимается выявлением и сравнением “когнитивных категорий” в разных культурах. Это направление возникло в середине 50-х гг. в США в рамках развития методов формального семантического анализа. Окончательно оформилось в середине 60-х гг. В основе когнитивной А. лежит представление о культуре как системе символов, как специфически человеческом способе познания, организации и ментального структурирования окружающей действительности. В языке, по мнению сторонников когнитивной А., заключены все когнитивные категории, лежащие в основе человеческого мышления и составляющие суть культуры. Эти категории не присущи имманентно человеческому мышлению; они воспринимаются человеком в процессе инкультурации. Главным объектом, на который направлена исследовательская деятельность когнитивной А., являются разнообразные классификационные и таксономические системы, функционирующие в культурах.

С 50-60-х гг. в среде американских культурологов наметилось направление, получившее название неоэволюционизма (Л. Уайт, Дж. Стюард,
Э.Р. Сервис, М. Салинс и др.).

Л. Уайт, еще в 1939 предложивший создать особую науку культурологии как общетеоретическую дисциплину, зафиксировал назревавший в то время кризис А. культурной; ее отличие от культурологии Уайт видел в том, что антропологи замкнулись в экзотическом мире бесписьменного прошлого, как в убежище от жгучих проблем современности. Культурология понималась им как общетеоретическая и методологическая база для антропологических исследований и как возможность нового этапа развития и осовременивания А. культурной.

Дальнейшая эволюция культурной А. осложнена появлением компромиссных методологических установок, связанных с влиянием фрейдизма на американскую культурантропологию (Кардинер и его школа “изучения культуры и личности”) и со стремлением Эванс-Причарда переформулировать структурно-функциональную методологию в терминах “значений” элементов культуры и его попытки слияния
А. с историей.

В послевоенный период в А. начинают превалировать направления, ориентированные на понимание значений “других” культур и привлечение в антропологию методов лингвистики (структурная лингвистика Ф. де Соссюра, фонология Н.С. Трубецкого и Р. Якобсона), связанных с выработкой на этой основе приемов формального анализа феноменов культуры. В науке появляется много вариантов А. символической (Леви-Стросс, Э. Лич, В. Тэрнер и др.).

Примером синтеза культурной А. и герменевтики (Гадамер, Рикёр), аналитической философии языка (Г. Райл, Витгенштейн), философии символических форм (С. Лангер) и литературоведения (К. Бёрк) выступает А. интерпретативная Гирца, в свою очередь влияющая на становление таких направлений, как “А. как культурная критика” (Дж. Маркус, М. Фишер, Дж.
Клиффорд) и “экспериментальная этнография” (М. Агар, Дж. Лофланд, Э. Хьюз), к-рые особое внимание уделяют дискурсивному аспекту антропологического знания (знание трактуется не только как отражение исследователем “другой” культуры, но как диалог между ними) и поиску адекватных риторических стратегий передачи исследователем личного опыта понимания “другой” культуры.

Значение антропологии

Приведенная выше систематизация антропологии позволяет сделать следующие выводы о ее теоретическом значении.

Основная задача антропологии – проследить процесс перехода от биологических закономерностей к социальным.

Антропология занимает особое место в системе наук. Под антропологией понимают целый комплекс наук, нацеленных на изучение человека с разных сторон. Такой междисциплинарный подход позволяет выявить закономерности, которые остаются скрытыми при изучении человека только с одной точки зрения. В этом – основная ценность, основное значение антропологического подхода к изучению человека и общества.

Литература

1. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. М., 1977;

2. Аверкиева Ю.П. История теоретической мысли в американской этнографии.

М., 1979;

3. Буржуазные концепции культуры: кризис методологии. Киев, 1980;

4. Иванов Вяч.Вс. Культурная антропология и история культуры // Одиссей:

Человек в истории. М., 1989;

5. Емельянов Ю.Н. Введение в культурантропологию. СПб., 1992;