Системы и методы калькулирования себестоимости. Расчет себестоимости на примере ячеек КРУ
| Категория реферата: Рефераты по бухгалтерскому учету и аудиту
| Теги реферата: диплом купить, спорт реферат
| Добавил(а) на сайт: Сомкин.
Предыдущая страница реферата | 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 | Следующая страница реферата
3. Учет фактических затрат в течение месяца с подразделением их на расходы по нормам и отклонения от норм.
4. Установление и анализ причин, а также условий появления отклонений от норм по местам их возникновения.
5. Определение фактической себестоимости выпущенной продукции как суммы нормативной себестоимости, отклонений от норм и изменений норм.
Соблюдение такого алгоритма учета и расчетов, хотя и является весьма трудоемким процессом, но при этом, позволяет получить достоверную информацию о затратах, пригодную для последующего анализа и контроля.
Возможны модификации нормативного метода: полный и неполный учет нормативных затрат.
Выше речь шла об организации полного учета. Неполный учет нормативных затрат является менее точным и менее трудоемким методом. При этом варианте учета под нормирование попадают лишь прямые затраты и нормативная калькуляция составляется только по ним.
Другие упрощенные варианты нормативного метода учета могут основываться на следующих положениях:
V остатки незавершенного производства при изменении норм не пересчитывают, а все изменения норм и отклонения от них относят на себестоимость готовой продукции;
V при незначительности изменений норм в течение отчетного периода их отдельный учет не организуют, а рассматривают вместе с отклонениями от норм.
Подобные упрощения существенно снижают эффективность нормативного метода, качество полученной информации.
На практике встречаются и другие недостатки в использовании нормативного метода учета. Чаще всего они состоят в неверном учете отклонений фактических затрат от норм: отклонения выявляются расчетами за длительный период, не всегда документируются, ведется их укрупненный учет без определения причин и виновников, существенны суммы неучтенных отклонений от норм и т.д.
В трудах российских экономистов отмечаются и другие недостатки
нормативного метода учета. Так, Н.Г. Иванова и П.А. Галузинский , исследуя
практику применения нормативного метода учета на отечественных предприятиях
обувной промышленности, отмечают следующее: «Плановые задания в обувной
промышленности устанавливаются на укрупненный условный объект калькуляции —
100 пар обуви определенного артикула, что приводит к значительному
усреднению величин. Увеличение в составе артикула числа трудоемких и
материалоемких моделей по сравнению с запланированными вызывает перерасход
средств, а увеличение числа менее материалоемких и трудоемких моделей —
экономию средств. Поэтому результаты, выявленные путем сопоставления
фактических данных с плановыми, не всегда отражают реальное положение дел:
перерасход по одним моделям может перекрываться экономией по другим моделям
внутри одного артикула, что снижает заинтересованность коллектива в борьбе
за безубыточность каждого изделия». В связи с этим вносится предложение:
вести учет расхода материалов по каждой модели отдельно, а не по артикулу в
целом.
Требуют серьезной доработки и применяемые предприятиями нормативные базы. Как показывает практика, применяемые базы оказываются неполными не только для оценки качества работы вспомогательных подразделений, но и для основных цехов предприятия Нормативные базы для транспортных, энергетических, ремонтно-строительных и экспериментальных подразделений чаще всего отсутствует вовсе.
Согласно сложившимся в нашей стране еще в 30—40-х годах представлениям, под нормой расхода, например материальных и топливно-энергетических ресурсов понимают максимально допустимое плановое количество сырья, материалов на производство единицы продукции (работы, услуги). Так норма стала своеобразным стимулятором максимальной материалоемкости продукции.
Система «стандарт-кост» как продолжение нормативного метода учета затрат
Система «стандарт-кост» для отечественного учета является новым методом, хотя ее зарождение связано с началом XX в. Первые упоминания о ней встречаются в книге Г. Эмерсона «Производительность труда как основа оперативной работы и заработной платы». Однако среди специалистов счетной профессии он не нашел должной поддержки. Лишь в конце 1918 г. в США появляется ряд статей Д.Ч. Гаррисона на тему «Учет себестоимости в помощь производству», которые не только обращали внимание на неувязки системы учета «исторической» себестоимости, но и содержали многочисленные описания вариантов системы «стандарт-кост», которые Д.Ч. Гаррисон ввел в практику на предприятиях различного профиля и размеров.
Другим важным обстоятельством, способствовавшим признанию системы
«стандарт-кост», было учреждение национальной ассоциации бухгалтеров-
производственников, возникшей в США в 1919 г., которая сыграла большую роль
в подготовке и переподготовке бухгалтерских кадров.
Понятие «стандарт-кост», подобно большинству новых понятий, в первое время имело различные наименования. В частности, использовались такие термины, как «нормативная себестоимость», «сметная себестоимость», т.е. скалькулированная предварительно и др.
Название «стандарт-кост» (Standart Costs) приобрело, однако, наибольшее распространение и в широком смысле подразумевает себестоимость, установленную заранее (в противоположность себестоимости, данные о которой собираются).
Советские экономисты ознакомились с идеями американского ученого Д.Ч.
Гаррисона в 1933 г., когда в СССР был опубликован перевод книги «Стандарт-
кост».
В вышедшей годом позже книге другого американского экономиста, Т.
Дауни, рассматривался упрощенный «стандарт-кост», излагались методы и
техника бухгалтерских проводок в стабильной оценке и с последующей
корректировкой их для приведения результатов учета к фактическому уровню, т.е. предлагалась бухгалтерская система учета производственных издержек, использующая принцип отклонений и поправочных коэффициентов лишь в итоговых
цифрах, чтобы отчетливее отделить затраты, обусловленные производственной
деятельностью предприятия, от всех прочих.
Реализация системы, предложенная Т. Дауни, предполагала наличие предварительного калькулирования, но не нуждалась в решении детальных вопросов организации производства, которые поднимались Д.Ч. Гаррисоном.
Таким образом, исторически «стандарт-кост» явился прообразом отечественной системы нормативного учета.
В 1931 г. Институт техники управления предпринял детальное изучение возможных путей реализации и практического применения системы «стандарт- кост». Большой вклад в решение этого вопроса внес профессор М.Х. Жебрак, представив данную систему в виде нормативного метода учета затрат.
Смысл системы «стандарт-кост» заключается в том, что в учет вносится то, что должно произойти, а не то, что произошло, учитывается не сущее, а должное, и обособленно отражаются возникшие отклонения. Основная задача, которую ставит перед собой данная система, - учет потерь и отклонений в прибыли предприятия. В ее основе лежит четкое, твердое установление норм затрат материалов, энергии, рабочего времени, труда, зарплаты и всех других расходов, связанных с изготовлением какой-либо продукции или полуфабрикатов. Причем установленные нормы нельзя перевыполнить. Выполнение их даже на 80 % означает успешную работу. Превышение нормы означает. Что она была установлена ошибочно.
Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: доклад по географии, курсовики скачать бесплатно.
Категории:
Предыдущая страница реферата | 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 | Следующая страница реферата