Министерство образования РФ

Тюменский государственный университет

Институт государства и права

Специальность: юриспруденция

Контрольная работа

по экологическому праву

Выполнил: студент 4 курса 0811 гр. ОЗО

Вередин Е.В.

Тюмень, 2001 г.

ВАРИАНТ 3

ЗАДАЧА 1.

Мастер транспортного цеха СМУ «Жилстрой» г.Дубинска Хромов, чтобы избежать ответственности за простой цистерны с эмульсолом, являющимся разновидностью нефтепродуктов, дал указание рабочим слить 16 т эмульсола в овраг, по дну которого течет ручей, впадающий в пруд. В свою очередь, пруд через реку сообщается с рекой Волгой. Тем самым была загрязнена река Волга.
По оценке экспертов, ущерб составил 220 млн. рублей.

К какому виду ответственности может быть привлечен Хромов?

Имеются ли основания для возбуждения уголовного дела?

Решение:

Согласно ст.131 ВК РФ граждане и юридические лица, причинившие ущерб водным объектам, возмещают его добровольно или по решению суда либо арбитражного суда в соответствии со специальными методиками исчисления ущерба, причиненного водным объектам.

Хромов в соответствии со ст. 85 Закона «Об охране окружающей природной среды», ст.250 ч.1 УК РФ может быть привлечен к уголовной ответственности. В соответствии с вышеуказанным законом должностные лица и граждане, виновные в совершении экологических преступлений, посягающих на экологический правопорядок, экологическую безопасность и причиняющих вред окружающей среде, несут уголовную ответственность, предусмотренную УК РФ. В данном случае имеются достаточные основания для возбуждения уголовного дела, а именно по ст.250 УК РФ, т.к. ущерб является значительным (220 млн. руб.), в результате преступления была загрязнена река Волга, которая является источником питьевого водоснабжения. Понятие существенного вреда, упомянутое в ст.250 ч.1 УК РФ представляет собой оценочную категорию, это означает, что наличие существенного вреда, аргументируется в обвинительном заключении и приговоре на основе анализа всех обстоятельств дела с учетом материального ущерба, значимости природного объекта и прочее.

ЗАДАЧА 2.

В ходе прокурорских проверок, проведенных областной прокуратурой совместно с районными прокурорами в агрофирмах области и иных сельскохозяйственных предприятий были выявлены следующие нарушения в большинстве из проверенных хозяйств: сточные воды животноводческих и птицеводческих ферм поступают в водоемы, загрязняя их; отсутствуют специальные навозохранилища и очистные сооружения; навоз накапливается в зонах водозабора и попадает ее стоками в водоемы; ядохимикаты и удобрения хранятся под открытым небом, отчего в период дождей попадают в водоемы. В результате этого в воде резко возросло число болезнетворных микробов и концентрация разного рода вредных веществ, представляющих опасность для здоровья людей.

Скажите, о несоблюдении норм каких законодательных актов в данном случае идет речь?

Какие меры воздействия могут быть применены к руководителям агрофирм и других предприятий, нарушивших водное законодательство?

Решение:

В данном случае нарушены нормы экологического законодательства, а именно Закона «Об охране окружающей природной среды»,
«О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», Водного кодекса
РФ, нормы Конституции РФ. А именно нарушены нормы ст. 42 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, ст.
46 Закона «Об охране окружающей природной среды» в соответствии с которой предприятия, ведущие сельское хозяйство обязаны выполнять комплекс мер по охране почв, водоемов от вредного воздействия химических веществ и других факторов, ухудшающих состояние окружающей природной среды, причиняющих вред здоровью человека. Согласно ст. 130, 131 Водного кодекса РФ к руководителям агрофирм и других предприятий, нарушивших водное законодательство могут быть применены меры административной, уголовной ответственности. В соответствии со ст. 81 Закона «Об охране окружающей природной среды » за экологические правонарушения должностные лица несут дисциплинарную, административную либо уголовную, гражданско-правовую, материальную ответственность. В соответствии со ст. 82 ч.2 Закона «Об охране окружающей природной среды » руководители предприятий могут быть полностью или частично лишены премий или иных средств поощрения за невыполнение планов и мероприятий по охране природы, нарушения нормативов качества окружающей природной среды и природоохранительного законодательства.

ЗАДАЧА 3.

В ходе проверки на заводе «Полимер» государственный инспектор комитета по охране окружающей среды установил, что на данном предприятии: не заведен и, следовательно, не ведется экологический паспорт; не установлена вокруг завода санитарно-защитная зона, хотя она должна быть; не ведется автоматизированный учет сбросов и выбросов загрязняющих веществ; не назначено ответственное лицо за соблюдение экологических норм и правил на предприятии.