Предыдущая страница реферата | 1  2  3  4  5  6 | Следующая страница реферата



Свои воззрения по первому вопросу Вернадский полно изложил в 1931 г. в докладе “Об условиях появления жизни на Земле”, прочитанном в Ленинградском обществе естествоиспытателей. В нем он проявил себя горячим сторонником идеи теории молекулярной диссимметрии Л. Пастера. Он, как и Пастер, видел в наличии диссиметричности простран-

ственной структуры молекул отличительный и фундаментальный признак живой материи. Вернадский не только принял это положение, но и развил его, дополнив новыми идеями, понятиями и терминами.

Так, представив молекулярную диссимметрию как особое “свойство пространства… связанного с жизнью”, Вернадский особо подчеркивал, что неотъемлемым признаком “живой диссиметрии” является преобладание одной из “сред” – левой или правой, т.е. одного из молекулярных стереоизомеров, что и характеризует “симметрию пространства, занятого живым веществом”. “В соединениях, связанных с жизнью, – подчеркивал Вернадский, – преобладает или исключительно существует один антипод”, а по его терминологии, “энантиоморф”, т.е. молекулярный стереоизомер.

Что же касается происхождения столь фундаментального свойства “живого вещества”, то подобно Пастеру, Вернадский рассматривал его не как планетарное, а как космическое явление, “наведенное” на живую материю факторами космического порядка. Правда, в отличие от Пастера, Вернадский не касался вопроса экспериментальной реконструкции молекулярных стереоизомеров. Случайно ли это? По-видимому, нет и вот почему.

В.И. Вернадский был сторонником идеи вечности жизни, объединяя материю и жизнь в единое и неразрывное целое. Иными словами, он считал живое на Земле порождением только живого же, самим живым созданным. Именно поэтому он столь высоко ценил так называемый “принцип Реди”, сформулированный еще в 1668 г. итальянским врачом и естествоиспытателем Ф. Реди: “все живое происходит только из живого” (от лат. omne vivum e vivo). В утверждении “принципа Реди” Вернадский превзошел даже Пастера. Последний, пытался воспроизводить молекулярную диссимметрию “непосредственных элементов жизни”, т.е. живое, в лабораторных условиях.

И здесь, как можно видеть, уже коснулись второго вопроса: каковыми были взгляды Вернадского относительно происхождения того “живого

вещества”, которое, собственно, и составляет сущность биосферы?

Следует заметить, что воззрения Вернадского по этому вопросу были достаточно сложными, а по некоторым вопросам и противоречивыми. В чем причина этого?

Дело в том, что утверждая незыблемость “принципа Реди”, геолог Вернадский опирался на данные геохимической истории Земли. И это давало ему повод утверждать: “Никогда в течение геологических периодов не было и нет никаких следов абиогенеза”, а “жизнь всегда была и не имела начала”, поскольку “живой организм – никогда и нигде не происходил из косной материи”, в связи с чем, в истории земли не было вообще геологических эпох, лишенных жизни.

Эти основополагающие тезисы Вернадский уточнял в последующее время (в 1940 г.) такими положениями: “1) нигде и ни в каких явлениях, происходящих или когда-либо имевших место в земной коре, не было найдено следов самозарождения жизни; 2) жизнь, какой она нам представляется в своих проявлениях и в своем количестве, существует непрерывно со времени образования самых древних геологических отложений, со времени архейской эры; 3) нет ни одного организма среди сотен тысяч различных изученных видов, генезис которого не отвечал бы принципу Реди”.

Однако воззрения В.И. Вернадского на возможность абиогенеза (зарождение живого из неживой – косной материи) не были стабильными: они эволюировали по мере привлечения новых данных к решению проблемы.

Выразилось это в том, что не будучи креационистом, он, в конечном итоге, признал возможность абиогенеза, но “оставаясь на точных и бесспорных фактах”, “вынес” зарождение жизни за пределы земной поверхности, придя в конечном итоге к достаточно компромиссному решению: “Принцип Реди… не указывает на невозможность абиогенеза вне биосферы или при установлении наличия в биосфере (теперь или раньше) физико-химических явлений, не принятых при научном определении этой формы организованности земной оболочки”.

Сегодня мы можем утверждать, что развитие естествознания не опровергает, а во много подтверждает идеи В.И. Вернадского. Касается это и его воззрений, противоречащих догме земного абиогенеза, т.е. так называемой “химической эволюции”, столь “удачно” завершившейся зарождением жизни.

Какими же данными располагает современная наука, позволяющая говорить, что Вернадский во много был прав, во всяком случае в той части его воззрений, которые касаются неразрывной связи геохимической истории Земли с жизнью, и если не ее вечности, то по крайней мере, неподозреваемой ранее древности биосферы “в лице” докембрийской (архейской) прокариотной жизни?

Данные эти, начиная с конца 1960-х гг., стали предоставлять естествознанию две дисциплины – геомикробиология и палеомикробиология. Первая исследует историю метаболической деятельности древнего прокариотного мира с помощью микроскопирования шлифововых (от нем. Schliff – тонкий слой горной породы), срезов биохимической идентификации хемофоссилий (химических ископаемых), изотопного фракционирования элементов (12С/13С; 32S/34S). С помощью данных этой науки установлено, что закладка основных осадочных пород произошла на границе докембрия и фанерозоя, а главные факторы гипергенеза (химический состав атмосферы и органическое вещество) остаются стабильными на протяжении всей истории Земли. В пользу этих выводов приводятся факты, подтверждающие неизменность распределения в осадочных породах углерода, серы, урана, окисленного железа. А последнее оценивается как довод в пользу докембрийского появления кислорода в атмосфере, что подтверждается и широко признанным представлением о том, что уже при 1%-ном от современного содержания О2 в атмосфере (“точка Пастера”) мог образоваться защитный озоновый слой – одно из условий благоденствия жизни и перехода от анаэробного образа жизни к аэробному.

Что же касается палеомикробиологии, то она исследует преимущественно микроскопические морфологические ископаемые – микрофоссилии, главным образом, строматолиты (морфологические остатки древних цианобактериальных сообществ) с широким использование метода изотопного фракционного анализа. Бурно развивавшаяся в период 1960 – 80-х гг., эта наука получила данные, подтверждающие не только не подозреваемую ранее древность живого мира (микроскопические ископаемые Исуа-формации датируются по 12С-изотопу 3,8 срд. лет, в то время как общепризнанной датой зарождения жизни все еще пока остается дата 4.2–3.8 млрд. лет), но и поразительное метаболическое разнообразие древнего прокариотного мира. А это – еще одно подтверждение необычайного научного предвидения В.И. Вернадского, который опираясь лишь на геохимические данные, неотступно пропагандировал идею древнейшего происхождения и одновременного сосуществования метаболического разнообразия первичной биосферы.

Биосфера – “один огромный организм”

Автором этого тезиса был отечественный микробиолог С.Н. Виноградский, произнесший его в речи, озаглавленной “О роли микробов в общем круговороте жизни”. Главный ее смысл – в подтверждении гениальной идеи Л. Пастера: “Все стадии работы смерти обусловлены явлениями жизни”. Виноградский продемонстрировал незыблемость этой идеи, проанализировав, как и в каких масштабах происходит глобальный круговорот разнообразных элементов благодаря метаболической деятельности микробного мира. В этом – его планетарная роль: не будь этой деятельности, планета оказалась бы погребенной под “остатками смерти”, т.е. неразложившимися останками жизни.

Как же соотносятся идеи двух великих микробиологов – Пастера и Виноградского – с идеями автора учения о биосфере – геолога и геохимика Вернадского?

Оказывается, как части единой концепции, данными для которой послужили разные области естествознания.

Чтобы убедиться в этом, достаточно привести пять положений, или пять постулатов В.И. Вернадского, с помощью которых он представил структуру и функции первичной биосферы.

Постулат первый: “С самого начала биосферы, жизнь, в нее входящая, должна была быть уже сложным телом, а не однородным веществом, поскольку связанные с жизнью ее биогеохимические функции по разнообразию и сложности не могут быть уделом какой-нибудь одной формы жизни”. Смысл сказанного однозначен: первобытная биосфера изначально была представлена богатым функциональным разнообразием.

Постулат второй: “Организмы проявляются не единично, а в массовом эффекте… имеет значение совокупность неделимых”. И далее: “Первое появление жизни… должно было произойти не в виде появления одного какого-нибудь вида организмов, а их совокупности, отвечающей геохимической функции жизни. Должны были сразу появиться биоценозы”.

Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: дипломная работа 2011, реферат на тему культура.

Предыдущая страница реферата | 1  2  3  4  5  6 | Следующая страница реферата